В 1977 году Х.-Л. Борхес писал, что в английском слове moon «есть нечто, придающее слову медлительность, подобающую луне» («Семь вечеров»). Позднее эта связь между назальными [m] и [n] и гласным звуком заднего ряда [u] с медлительностью и протяжностью была подтверждена экспериментально [Saji 2013].
Во многих языках в слове нос есть назальный согласный. Это показательный пример звукового символизма, когда для называния части тела используется звук, произнесение которого является ее отличительной чертой, дополнительной по отношению к основной функции. Отдельного упоминания заслуживает и тот факт, что слово круглый во многих языках содержит звук [r] [Blasi et al. 2016].
Все вышеприведенные и многие подобные им факты, не исчерпывающие, разумеется, описываемого феномена, но убедительно свидетельствующие о его значимости, требуют объяснения. Продемонстрированная во многих экспериментах универсальность многих проявлений звукового символизма наводит на мысль о биологическом объяснении. Так, согласно признаваемой многими биологической теории звукового символизма [Ohala 1994], восприятие объектов разного размера связано со средней частотой произносимых звуков: чем она выше, тем меньшим нам представляется объект, и наоборот.
Связь между частотой тона и смыслом наблюдаются и при коммуникации животных между собой. В частности, звуки, издаваемые более агрессивной особью (или той, которая хочет таковой казаться), как правило, имеют более низкую частоту, а более слабые особи используют звуки более высоких частот. Животные стремятся казаться сильнее за счет внешних признаков, в частности, размера. На размер может указывать и низкая частота голоса: более крупные особи, обладая более объемными легкими и мощными голосовыми связками, обычно издают более низкие звуки. Таким образом, чтобы казаться больше, нужно максимально понизить частоту издаваемого звука. Более мелкие особи, наоборот, производят звуки на более высоких частотах, выражая так готовность подчиниться.
В человеческом общении частота голоса, подобно жестам, языку тела, также играет важную роль в коммуникации, формировании смысла высказывания. Артикуляция влияет на резонанс произносимого звука: поднятие уголков губ в звуке [i] ведет к уменьшению вокального тракта и, соответственно, к повышению резонансных частот, а вытянутые в трубочку губы позволяют, наоборот, понизить резонанс за счет увеличения вокального тракта [Ohala 1994].
Биологическая теория позволяет объяснить многие аспекты звукового символизма, в частности, эффект буба - кики и наблюдаемые во многих языках семантические ассоциации, вызываемые гласными звуками.
Кросс-модальный характер ассоциаций, составляющих специфику звукового символизма, позволяет видеть в нем проявление синестезии как феномена, при котором раздражение одного органа чувств стимулирует ощущения, соответствующие другому, или, иными словами, одна модальность вызывает ощущение другой модальности. Точнее было бы говорить об идеастезии, поскольку при синестезии имеет место кросс- модальное взаимодействие вне когнитивного уровня восприятия, а в случае эффекта буба - кики звук вызывает не только визуальные (круглый, острый), но и семантические (умный, счастливый и др.) ассоциации.
В кросс-модальности звукового символизма исследователи отмечают разные стороны. Так, находит подтверждение ассоциативная связь между громкостью и яркостью: яркие объекты чаще ассоциируются со звуками более высокой частоты, и испытуемые реагируют быстрее, если яркость совпадает с предъявляемым одновременно тоном звукового сигнала. Кросс-модальное соответствие между высокой (или низкой) частотой и маленькими (и соответственно большими) объектами объясняют тем, что небольшие объекты резонируют на более высокой частоте [Spence 2011]. Отмечается также, что некоторые звуки могут провоцировать определенные эмоции, когда задействованы те или иные лицевые мышцы (подобно тому, как передача эмоции на лице может усилить ее ощущение, в соответствии с гипотезой мимической обратной связи). В одном из экспериментов [Strack et al. 1998] при просмотре мультфильма больше смеялись те испытуемые, губы которых артикулировали звук [i], чем те, которые артикулировали [o].
Обнаружена связь между артикуляцией и хватательными движениями. Было высказано предположение, что артикуляционная система развилась из нейронной системы, ответственной за то, чтобы взять еду руками и открыть рот, чтобы туда ее положить. Подтверждающий это эксперимент показал [Vainio 2013], что испытуемые быстрее делали точный захват (большим и указательным пальцами) при артикуляции звуков [t] и [i], а мощный захват (всей рукой) - при артикуляции звуков [k] и [a]. Так, взгляд на маленький объект может вызывать ассоциацию с точным захватом, что, в свою очередь, связано со звуком [i].
Изучение звукового символизма важно не только с научной точки зрения, оно имеет и прикладной результат, в частности, в такой сфере маркетинга, как нейминг. Так, анализ названий популярных японских брендов показал, что в них чаще всего встречаются согласные [p], [b], [t] и [k]. Установлено также, что некоторые слова, не имеющие смысла, но содержащие определенные сочетания звуков, являются подходящими наименованиями для определенных объектов [Nielsen, Rendall 2011].
Заключение
Таким образом, результаты многочисленных экспериментов и исследований звукового символизма, обогащающие наши представления о языке как феномене полимодальной когнитивной деятельности человека, побуждают еще раз по-новому взглянуть на постулат произвольности языкового знака.
Список литературы / references
1. Воронин С. В. Основы фоносемантики. М.: Ленанд, 2006. [Voronin, S. V (2006). Osnovifonosemantiki. (Basics of Phonosematics). Moscow: Lenand (In Russ.)]. Лейбниц Г. В. О словах. СПб: Либроком, 2010. [Leibnitz, G. W. (2010). O slovah. (About the Words). Saint Petersburg: Librokom (in Russ.)].
2. ЛомоносовМ. В. Краткое руководство к красноречию // Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. 1952. Т 7. М.; Л.: Изд-во АН СССР. [Lomonosov, M. V. (1952). Sobranie sochinenij. Vol. 7. Moscow: USSR Science Academy Publishing House. (In Russ.)].
3. Лосев А. Ф. Краткий анализ диалога Платона «Кратил», URL: http://genhis. philol.msu.ru/article_64.html (дата обращения: 29.07.2020). [Losev, A. F. Kratkiy analiz dialoga Platona “Kratil” (Short Analysis of Plato's Dialogue “Kratil”) (in Russ.)].
4. Berlin B. The first congress of ethnozoological nomenclature. // The Journal of the Royal Anthropological Institute. 2006. Vol. 12 № 1. P. 23-44.
5. Blasi D. E., Wichmann S., Hammarstrom H., Stadler P. F, Christiansen M. H. Sound-meaning association biases evidenced across thousands of languages // Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA. 2016. Vol. 113, № 39. P. 10818-10823.
6. BremnerA., Caparos S., Davidof, J., de Fockert J., Linnel, K., Spence, C. “Bouba” and “Kiki” in Namibia? A remote culture make similar shape-sound matches, but different shape-taste matches to Westerners. // Cognition. 2013. Vol. 126. P 165-172.
7. Hinton L., Nichols J., Ohala J. Introduction: Sound-symbolic processes // Sound Symbolism / ed. by L. Hinton, J. Nichols and J. Ohala. Cambridge University Press, 1994. P 1-11.
8. Jespersen O. Symbolic Value of the Vowel I // O. Jespersen. Linguistica. Selected Papers in English, French and German. London, Routledge. 1933. P. 283-303.
9. Kita S., OzyurekA., Allen S. & Ishizuka T. Early links between iconic gestures and sound symbolic words: evidence for multimodal protolanguage // Proceedings of 8th International Conference on Evolution of Language, Utrecht, The Netherlands, 14-17 April 2010 / ed. by A. Smith, M. Schouwstra, B. de Boer and K. Smith. 2010. P 429-430.
10. Kohler W Gestalt Psychology. NY: Liveright, 1929.
11. Maure D., Pathman T., Mondlock C. J. The shape of boubas: Sound-shape correspondence in toddlers and adults. // Developmental Science. 2006. Vol. 9. P. 316-322.
12. Nielsen A. K. S., Rendall D. The sound of round: Evaluating the role of consonants in the classic Takete-Maluma phenomenon // Canadian Journal of Experimental Psychology. 2011. Vol. 65 № 2. P 115-124.
13. Ohala J. The frequency code underlies the sound-symbolic use of voice pitch // Sound Symbolism / ed. by L. Hinton, J. Nichols and J. Ohala. Cambridge University Press. P 325-347.
14. Ramachandran V., Hubbard E. Synaesthesia - a window into perception, thought and language. // Journal of Consciousness Studies. 2001. Vol. 8. P. 3-34.
15. Saji N., Akita K., Imai M., Kantartzis K., Kita S. Cross-linguistically shared and language-specific sound symbolism for motion: An exploratory data mining approach. // Proceedings of the 35 th Annual Conf. of the Cognitive Science Society. 2013. Vol. 31. P. 1253-1259.
16. Sapir E. A study in phonetic symbolism. // Journal of Experimental Psychology. 1929. Vol. 12. P 225-239.
17. Spence C. Crossmodal correspondences: A tutorial review. // Attention, Perception, & Psychophysics. 2011. Vol. 73. P 971-995.
18. Strack F, Martin L. L., Stepper S. Inhibiting and facilitating conditions of the human smile: A nonobtrusive test of the facial feedback hypothesis. // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. Vol. 54. P 768-777.
19. Vainio L., Schulman M., Tiippana K., Vainio M. Effect of Syllable articulation on precision and power grip performance // PLoS ONE, 2013. Vol. 8. № 1. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0053061