Зарождение феномена российского предпринимательства в первой четверти XVIII в. (по материалам Воронежского края)
Наталия Александровна Душкова,
Лариса Ивановна Маслихова
Аннотация
воронежский предпринимательство промышленный политика
В настоящее время одной из важнейших задач, стоящих перед российским обществом, является создание сильного предпринимательского слоя, способного обеспечить прорывное развитие экономики и вывести страну в число ведущих государств мира. Обращение к истокам и традициям отечественного предпринимательства, рассмотрение достижений и просчетов прошлых лет помогут сделать правильные выводы и преодолеть препятствия на пути становления современного бизнеса. В статье поставлена цель раскрыть феномен российского предпринимательства, зародившегося в эпоху Петра I. Для достижения указанной цели определены следующие задачи, обусловливающие новизну статьи: проанализировать работы как отечественных авторов, так и западных по данной теме, показать неоднозначное влияние государственной промышленной политики с применением принудительного труда на формирование феномена российского предпринимательства, выявить характерные особенности зарождавшейся буржуазии на примерах Воронежского края. Исследование осуществлено на основе принципа историзма с учетом таких общенаучных методов, как индукция и дедукция, анализ и синтез. Опираясь на впервые использованные материалы из фондов воронежских архивов, авторы пришли к выводу о необходимости критического осмысления прошлого опыта.
Ключевые слова: Петровская эпоха, промышленная политика, предпринимательство, мануфактура, принудительный труд, особенности российской буржуазии, казенные заводы, частные предприятия, работные люди, промысловая деятельность
Abstract
The origin of the Phenomenon of Russian Entrepreneurship in the First Quarter of the XVIII Century (Based on the Materials of the Voronezh Region)
Natalia A. Dushkova, Larisa I. Maslikhova
Nowadays, one of the most important tasks facing Russian society is to create a strong entrepreneurial layer capable of ensuring a breakthrough development of the economy and of taking the country into the ranks of the world's leading nations. Addressing the origins and traditions of domestic entrepreneurship, considering the achievements and miscalculations of past years will help to draw the right conclusions and overcome obstacles to the formation of modern business. The article aims to reveal the phenomenon of Russian entrepreneurship, which emerged in the era of Peter the Great. In order to achieve the above-mentioned goal, the following tasks were set, which determined the novelty of the article: to analyze the works of both Russian and Western authors on the subject, to show the ambiguous impact of state industrial policy with forced labor on the formation of the phenomenon of Russian entrepreneurship, to identify the characteristics of the nascent bourgeoisie using the examples of the Voronezh Region. The research is carried out on the basis of the principle of historicism, taking into account such general scientific methods as induction and deduction, analysis and synthesis. Based on the archival materials from the Voronezh archives collections used for the first time, the authors came to the conclusion about the need for a critical understanding of past experience.
Keywords: Peter's Epoch, industrial policy, entrepreneurship, manufacture, forced labor, peculiarities of the Russian bourgeoisie, state-owned factories, private enterprises, working people, fishing activities
Основная часть
В 2022 г. исполняется 350 лет со дня рождения Петра I, выдающегося государственного деятеля, талантливого полководца, незаурядного реформатора, умелого кораблестроителя, дипломата и публициста. С его именем связана модернизация российской экономики, обеспечившая прогресс государства, пусть даже феодального. Проведенные им реформы определили вектор развития страны на весь XVIII век. Все новшества Петровской эпохи затронули и Воронежский край, где строился военный флот, создавались мануфактуры, осуществлялись и другие преобразования.
Важное значение Петр I придавал промышленной политике, которая позволяла решать многие проблемы военного и социально-экономического характера. При этом он был сторонником активного государственного вмешательства в хозяйственную жизнь страны, что неоднозначно сказалось на процессе формирования предпринимательского слоя.
Несмотря на то что исследование предпринимательской деятельности в Воронежском крае в Петровскую эпоху началось еще в дореволюционный период, данная тема по-прежнему остается малоизученной. В первых трудах краеведов Л.Б. Вейнберга и Г.М. Веселовского в основном содержался статистический материал о промышленной, торговой и сельскохозяйственной деятельности населения. Тем самым авторы пытались заложить основу для будущих трудов обобщающего характера Вейнберг Л.Б. Воронежский край: исторический очерк. Вып. 1. Воронеж, 1885. 126 с. ; Его же. Очерк сельскохозяйственной промышленности Воронежской губернии. Вып. 1. Воронеж, 1890. 126 с. ; Веселовский Г.М. Воронеж в историческом и современно-статистическом отношениях. С подробным планом города и его окрестностей. Воронеж, 1886. 316 с. ; Его же. Исторический очерк города Воронежа. 1586-1886 гг. Воронеж, 1886. 298 с..
В советское время было не принято заниматься исследованием темы о предпринимательстве в прошлом. Издавались работы, в которых освещались вопросы развития отдельных отраслей экономики или в целом истории Воронежского края (Недосекин, 1960; Очерки истории..., 1961; Проторчина, 1961).
В связи с возрождением в России в конце ХХ в. товарно-денежных отношений несколько оживился интерес к исследованию истории предпринимательства как в стране, так и в регионах. Вышел в свет коллективный труд в двух книгах под редакцией А.В. Семеновой, в котором освещается история российского предпринимательства (История предпринимательства., 2000).
Усилилась работа в данном направлении и в Центральном Черноземье. Была опубликована монография Ю.А. Мизиса, посвященная зарождению рыночных отношений в Воронежском крае (2006). В.А. Григорова провела исследование создания первых металлургических мануфактур, в котором подчеркивается особая роль кустарных промыслов (2011). Представляет интерес серия статей О.И. Павличенко на данную тему, особенно та из них, где дается оценка мерам государственного влияния на расширение мануфактурного производства (2014).
Большое внимание исследованию Петровской эпохи уделяют на Западе. Отличаются в этом отношении главным образом английские и американские авторы. Среди них М. Андерсон (Anderson, 1978), Л. Левиттер (Lewitter, 1985), П. Бушкович (Bushkovitch, 2001), Л. Хьюз (Hughes, 2002) и др. Однако в основном их интересуют подробности биографии Петра I, а не его реформаторская деятельность. Все они подчеркивают огромный масштаб личности Петра I, высказывают одобрение по поводу его стремления направить Россию по европейскому пути развития, высоко оценивают все его новшества и считают, что он достиг бы большего, если бы осуществил более глубинные преобразования общественного устройства.
Следовательно, к Петровской эпохе ученые как в России, так и на Западе всегда проявляли значительный интерес. Разница состоит лишь в том, что у нас больше внимания уделяли результатам деятельности Петра I, а в США и Европе - его личности.
Зарождение феномена российской буржуазии в Петровскую эпоху обусловлено государственной промышленной политикой. Последняя, в свою очередь, была полностью подчинена интересам армии и флота, длительной Северной войны. Необходимы были военно-морские крепости, гавани, пушки, боеприпасы, ружья, штыки, сабли, армейское обмундирование. Решить все эти вопросы с помощью немногочисленных мануфактур, имевшихся в то время, было нереально.
Петр I целеустремленно и энергично приступил к созданию новой российской промышленности, делая упор на первоочередное развитие тяжелых отраслей, таких как металлургическая и горнодобывающая. При этом, оставаясь сторонником западных достижений, он все же руководствовался отечественной спецификой, когда выбирал меры осуществления поставленных задач. В условиях дефицита времени и недостаточных частных капиталов Петр I отказался от эволюционного пути становления промышленного производства и, пренебрегая экономическими законами, приступил к более решительным шагам. При нем промышленность не столько развивалась, сколько внедрялась принудительными методами сверху.
Хотя строительство государственных мануфактур началось еще в XVII в. и тогда же предпринимались первые попытки реализации протекционистской политики (Новоторговый устав 1667 г.), при Петре I все это приобрело невиданные до того времени масштабы. Его промышленно-торговая политика опиралась не на творческую инициативу масс, а на государственные институты и механизмы управления, что в конченом счете привело к значительному огосударствлению всей промышленно-торговой деятельности. Была создана целая система органов управления: Берг-коллегия, Мануфактур-коллегия, Коммерц-коллегия, Главный магистрат. Государство как основной собственник земель, недр и водных пространств выступало также инициатором строительства мануфактур за счет казенных средств с последующей передачей их в аренду наиболее умелым и богатым купцам. Эти предприятия обслуживали прежде всего военные нужды. В распоряжение предпринимателей поступали земли, богатые лесами и полезными ископаемыми, ссуды на льготных условиях, подневольная рабочая сила.
Важно отметить, что в системе казенных заказов и регулируемых цен, а также под постоянным контролем Мануфактур-, Берг-коллегии и других государственных органов оказывалось и частное промышленное производство. Власть не делала особого различия между частными и казенными предприятиями. Собственники этому не противились, так как видели в подобной ситуации для себя большие преимущества. Им твердо гарантировались сбыт продукции и получение дохода. Они не осознавали, что в условиях отсутствия конкуренции, но предоставления прочной государственной поддержки теряют способность к поиску путей расширения производства и повышения его эффективности.
Таким образом, в России стала формироваться своеобразная обстановка промышленной деловой жизни, при которой капиталистические элементы (рыночные отношения, значительные капитальные вложения, частичное применение наемной рабочей силы) переплетались с феодальными (широкомасштабное использование крепостного труда, распространение методов внеэкономического принуждения наемных рабочих).
Выражением промышленной политики того времени явился Воронежский край, где было развернуто кораблестроение в соответствии с решением Боярской думы 1696 г. о создании морских судов. Здесь стали активно возводиться мануфактуры, в первую очередь металлургические и суконные. За счет казенных средств в начале XVIII в. в районе Липецка был сформирован комплекс металлургических и металлообрабатывающих заводов: два завода у с. Липского на р. Липице и один - на р. Кузминке. В дополнение к ним казной был выкуплен частный металлургический завод, расположенный около города Романова и принадлежавший московским купцам Н.Г. Аристову и К.С. Борину. В самом Воронеже был основан завод по литью медных пушек (Павличенко, 2014: 53).
Первые суконные фабрики за счет казны были построены в Таврове, а также в с. Липском. Там же начали действовать две шляпные и чулочная фабрики. В Воронеже вошел в строй крупный кожевенный завод. Их продукция, равно как и металлургических заводов, полностью шла на военные нужды (Очерки истории..., 196l: 76).
На первом этапе промышленно-торговой политики правительства, как принято считать - до середины второго десятилетия XVIII в., действовали открытые формы принуждения: запреты, монополии, пошлины, налоги. Например, введение государственной монополии на торговлю солью и табаком; принудительное перенесение торговли с другими странами из Архангельска в Петербург, что негативно сказалось на купеческих накоплениях; увеличение налогов, взимаемых с купцов; установление государственной повинности на строительство морских судов и их содержание. Для выполнения последней повинности богатые люди, как светские, так и духовные, были призваны объединяться в «кумпанства» (корпорации).
В Воронежском крае при строительстве флота было задействовано, по разным данным, от 35 до 52 кумпанств. Их возглавляли такие титулованные лица, как Б.П. Шереметев, В.Ф. Долгоруков, Б.А. Голицын, М.Б. Милославский и др. Кумпанства призваны были обеспечить судостроение финансами, строительным материалом, рабочей силой. Более того, они должны были не только построить корабли, но и за свой счет снарядить их всем необходимым Панова В.И. История Воронежского края: учеб.-метод. пособ. Воронеж, 1997. С. 41-44..
На новом этапе реализации промышленно-торговой политики, с середины второго десятилетия XVIII в., в большей степени стали действовать уставы, привилегии, регламенты, отчеты.
Тем самым создавалась тщательно продуманная система управления промышленностью и торговлей, позволяющая перейти от возведения казенных мануфактур к частным, при этом вынуждающая предпринимателей действовать в нужном для государства направлении. Получила распространение политика меркантилизма и протекционизма, вершиной которой стал таможенный тариф 1724 г. Кроме того, государство отказалось от монополии на продажу ряда ходовых товаров, предоставило право владельцам мануфактур покупать к предприятиям крепостных крестьян, указом 1722 г. закрепило за мануфактурами беглых крестьян, освободило предпринимателей от служб, некоторых налогов, личных податей, пошлин за оборудование, поставляемое изза границы, поощряло поиск руд на землях, кому бы они ни принадлежали, все чаще передавало казенные мануфактуры частным лицам, скупало продукцию вновь созданных предприятий по высоким ценам, содействовало созданию промышленных компаний, командных товариществ, акционерных обществ и т. п. Заводчики и фабриканты были подсудны только суду Мануфактур-коллегии. Все эти льготы были объявлены в 1723 г. регламентом Мануфактур-коллегии для всех тех, кто решался открывать частные предприятия1.