Содержание
Введение
. Понятие законодательного процесса. Сущность и значение работы над законопроектом
. Законодательная инициатива как стадия законотворчества
. Обсуждение законопроекта в законодательном органе
. Одобрение Советом Федерации, принятие, подписание и опубликование законодательного акта
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования. В Российском государстве постоянно происходят важные социально-экономические преобразования, в особенности в последнее время, направленные на демократизацию государства и общества. Государство не может существовать без законов, а равно законы не могут существовать и реализовываться без законодательных органов, как части государственной власти. Во всех цивилизованных странах государство обладает законодательными органами, отделенными и независимыми от других ветвей власти. Законодательство возникает при развитии государственности, в результате воздействия общества, различных социальных и политических групп, которое в своем историческом развитии постоянно трансформируется и подстраивается под требования общества и государства в лице органов власти.
Однако, несмотря на данную положительную динамику российского законодательства, возникают новые проблемы на пути к качеству законотворчества. Такие как: ухудшение качества принимаемых законов, несоответствие законодательных инициатив потребностям общества, нарушение процессуальных сроков и ошибки в технико-юридическом оформлении законопроектов, лоббирование законодательных инициатив ведомственными органами государственной власти и, самое главное - отсутствие закона, регламентирующего порядок внесения, прохождения и принятия законодательной инициативы.
В связи с этим, особое внимание стоит уделить вопросам законодательного процесса, его правовой природе и сущности.
Целью данного исследования является изучение понятия и стадий законодательного процесса в России.
1. Понятие законодательного процесса. Сущность и значение работы над законопроектом
законодательный законопроект инициатива акт
Подготовительный этап работы над законопроектом требует организации и функционирования органов государственной власти, взаимодействия властных структур. По мнению доктора юридических наук, профессора Б.С. Крылова, необходимыми условиями обеспечения нормального функционирования государственных, законодательных структур в режиме консенсуса является четкое правовое регулирование этих отношений, создание единого внутренне согласованного, стабильного законодательства, которое должно базироваться на нормах Конституции России.
Существует некое противоборство между ветвями власти, которые призваны существовать в мирном единстве. На практике это создает проблемы, которые охватывают не только процесс исполнения законов, но и указывают на невозможность создания сильного государства, для которого единство власти просто необходим. Для России принцип разделения власти, правовая деятельность законодательных органов, процесс исполнения законом должны обеспечиваться сочетанием отношений субординации с принципиально иным характером отношений нецентрализации и кооперации.
Хотя А.Е. Козлов с уверенностью утверждает, что проблем разграничения между полномочиями, функциями и границами влияния у ветвей власти нет. Они прекрасно справляются в своей деятельность с аспектами реализации власти. По его мнению, гораздо более болезненным вопросом являются полномочия Президента, которые иногда могут смешиваться с предписаниями в деятельности законодательных и исполнительных органов власти.
В последнее время в юридической литературе подробно исследуется правовая природа Федерального Собрания как единственного органа законодательной власти, его роль и место в системе государственной власти. Вместе с тем почти полностью без внимания остаются органы исполнительной власти, Конституционный Суд, другие государственно-правовые институты, особенно местного уровня, которые играют существенную роль в обеспечении оптимальных взаимоотношений и тесного взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей государственной власти. В этой связи в российской науке возникает объективная необходимость изучения этих институтов, исследования их места и роли в системе органов государственной власти с целью разработки механизма оптимального соотношения и взаимодействия всех властных структур.
Относительно данной проблемы отметим следующее. Вопрос о единстве законодательной власти должен рассматриваться с позиции конституционных предписаний. Конституция России говорит непосредственно лишь о единстве системы органов исполнительной власти. А особенность федеративных отношений на уровне регионального и федерального уровней для России заключается именно в том, что ее все законодательные органы не образуют единой системы.
Почему важно разграничивать эти понятия? Во-первых, потому что для суверенного государства, независимо от формы его устройства, существенное значение имеет единство органов законодательной власти (а не их целостность), особенно в системе реализации права и нормативных предписаний, которые обеспечивают принципы верховенства права и законности. Во-вторых, для установления границ внутреннего контроля между законодательными органами разных уровней для более полного наблюдения за исполнением законов в их правовой деятельности достаточно создания и обеспечения форм федеративного типа связей. Научно-теоретическое разграничение данных концептуально важных положений позволяет делать вывод о том, что государство России отличается от советской модели, что придает ей признаки демократии, гласности, а также указывает на наличие гражданского общества.
Рассмотрение основных положений системного исследования теоретически-конституционных аспектов существование органов законодательной власти как целостного института связано с необходимостью определения, прежде всего, функционального аспекта государственных органов власти России, которые тесно связаны с полномочными обязанностями контроля в своей деятельности над исполнением законом. К этому также побуждает действующая Конституция, которая установила сложную, дуалистическую систему органов власти в государстве и оставила пространство для теоретических дискуссий и спорного разграничения их функций. Основополагающую значимость для выяснения содержания и форм государственного устройства имеют понятия государственного органа (органа государства) или органа государственной власти, роль которого в исполнении законов неотделима.
Сегодня по результатам функционирования законодательных органов можно с уверенностью утверждать о том, что процесс исполнения законов зависит не только от модели построения законодательных органов, но и от их внутренней структуры, а именно аналитических подразделений, которые основывают законодательные проекты и акты на своем жизненном видении, понимании, знании, грамотности и профессиональном авторитете. Кроме того, отсутствие тесной взаимосвязи между законодателем и исполнителем приводит к анархическому устройству, и совершенно не обеспечивает не принцип разделения властей, но реализацию права.
Так как, существуя бок о бок исполнительная и законодательная власть пытаются противостоять друг другу, что приводит к результатам неправильного исполнения закона, исчезновению легитимности государственных органов, обнищанию государственного аппарата.
Это не значит, что от принципа разделения властей необходимо отказаться и вовсе. Нет. Необходимо внести в него коррективы, которые позволят создавать такие законы, исполнение которых не будет вызывать эфемерных проблем и двойственности в понимание.
Следовательно, разделение властей означает не только рассредоточение, распределение, демонополизацию власти, а ее действительное, реальное взаимное уравновешивание, при котором ни одна из трех властей не способна ущемлять или подчинять себе другие и вынуждена действовать на основе взаимопонимания и сотрудничества.
Данные положения, по мнению доктора юридических наук Л.С. Мамут, направлены на то, чтобы предотвратить подъем одной из властей над другими, утверждение авторитаризма и диктаторского режима в обществе. Они предполагают уже наличие системы «сдержек и противовесов», направленную на то, чтобы свести к минимуму возможные ошибки в управлении, односторонность подхода к решаемым вопросам, слабость системы реализации права.
Исполнение законов в правовой деятельности призвано обеспечить, в конечном счете, рационализацию и оптимизацию деятельности государства, всех его структур и на этой основе повысить эффективность управления государственными делами. Для современных демократических государств, и России в том числе, характерно усиление разрыва между юридическим и фактическим положением различных государственных частей механизма. Концепция, закрепленная в конституции и конкретные полномочия высших органов государственной власти, часто не соответствуют их реальному воплощению на практике.
То есть, реализация права в системе разделения властей - это застывшее состояние обособленных государственных структур, которые призваны реализовывать общеюридические принципы в практической деятельности государства и гражданского общества. Это работающий механизм, который достигает единства на основе сложного процесса согласований и специальных правовых процедур, предусмотренных на случай конфликтных ситуаций. Собственно, по законодательному закреплению принципа распределения государственной власти и начинается сама ее организация. Началом организации государственной власти является закрепление (принципа распределения государственной власти) общей системы органов, осуществляющих эту власть.
Что важно в системе органов, осуществляющих законодательную власть, так это то, что она требует конкретного определения построения, состава и организации представительных законодательных органов, закрепления их функций и компетенции и установления правового статуса, определение основных форм деятельности парламентских процедур.
И заранее объективный расчет возможных последствий, какими бы негативными они не были. Такой подход позволит рассматривать правовую деятельность законодательной власти как действительно эффективный механизм.
Важным принципом правового государства в аспекте реализации права, как и утверждают В.Е. Сафонов и Н.Г. Фролова, является разделение властей. Этот принцип предполагает оптимальное разделение сфер деятельности, разделение функций и компетенций между основными органами государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной, обеспечение их демократического функционирования в рамках законов, гармоничных взаимоотношений личности, государства, общества.
Таким образом, законодательная ветвь власти является выражением народного суверенитета в форме высшего представительного учреждения. Своеобразным законодателем может быть и все население страны, когда проводится референдум по какому-либо важному вопросу.
Превосходство законодательной власти объясняется тем, что именно она определяет правовые масштабы, нормы общественной и государственной жизни, выражает их в законах, верховенство которых и обеспечивает приоритет, ведущую роль законодательного органа. Демократические выборы членов законодательного органа (парламентариев, народных депутатов), возможность их отзыва в установленном законом порядке создают условия для контроля со стороны народа над деятельностью законодательной власти.
Таким образом, для обеспечения подготовительной деятельности над законопроектом важно создать такие условия взаимного функционирования между всеми ветвями власти, которые бы позволили реализовать право не только как полномочие и обязанность, но и как фундамент правового гражданского общества и демократического государства.
2. Законодательная инициатива как стадия законотворчества
Законы принимаются Федеральным Собранием Российской Федерации в особом порядке, который реализуется в законодательном процессе, представляющем собой совокупность определенных действий, с помощью которых находит свое применение законодательная деятельность Федерального Собрания.
Активное участие субъектов права законодательной инициативы в законодательном процессе отражает и коренным образом влияет на развитие и совершенствование законодательного процесса Федерального Собрания Российской Федерации.
Как пишет Ю.Г. Арзамасов, что под законодательным процессом можно понимать нормативно установленный порядок внесения законопроектов на рассмотрение в законодательный орган, их рассмотрение, принятие, подписание и обнародование.
В своей работе В.И. Чехарина указывает, что законодательная инициатива непосредственно «связана с самой процедурой принятия закона» и данный институт необходим для определения границ законодательной процедуры. Причем определенная процедура принятия закона является существенным элементом понятия закона, и используется при установлении его конституциональности, что предполагает обратный вариант, при несоблюдении требований процедуры признается уже неконституционным.
Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 года, в осуществлении законодательной инициативы участвуют Совет Федерации и Государственная Дума, Президент Российской Федерации, а также иные уполномоченные государственные органы и лица. В соответствии с принципом верховенства Конституции РФ, а также задач обеспечения соответствия ей законов и иных правовых актов (часть 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации) следует обязанность всех участников законодательного процесса соблюдать процедуру законотворчества, установленную Конституцией РФ .
Право законодательной инициативы наступает в момент внесения самого законопроекта. Ему соотносится обязанность законотворческого органа принять внесенный законопроект к рассмотрению, включить его в повестку заседания, рассмотреть и, по возможности, принять его. Основной формой проявления права законодательной инициативы является внесение в законодательный орган уже подготовленного законопроекта.
В свою очередь О.Б. Редькин указывает, что законодательная инициатива является первичной стадией законодательного процесса из-за того, что здесь идет речь о юридически значимом внесении законопроекта уполномоченным субъектом права законодательной инициативы.
Вышеуказанные ученые трактуют указанное право законодательной инициативы как начальную стадию законодательного процесса, включая также и всю деятельность по подготовке законопроекта. Подтверждением этого они приводят то, что и внесение законопроекта в Государственную Думу, и сама разработка законопроекта входят в систему единой законодательной инициативы, а процесс вынесения законопроекта на рассмотрение Государственной Думы уже является ее продолжением.
Данное суждение законодательной инициативы не дает возможности четкого определения круга субъектов задействованных в подготовке законопроектов, т.е. фактически в круг субъектов могут входить не только субъекты права законодательной инициативы, но и не обладающих этим правом. Таким образом, только момент внесения законопроекта в Государственную Думу во время регистрации в Управлении документационного обеспечения Аппарата Государственной Думы можно считать началом реализации права законодательной инициативы, а разработка законопроекта является лишь базисом для законодательной деятельности, что выходит из положений статьи 107 Регламента Государственной Думы.
Все субъекты права законодательно инициативы направляют свои законопроекты в Государственную Думу, где и начинается особое технологическое движение и рассмотрение. Для субъектов Российской Федерации, как правило, наиболее оптимальной формой внесения инициативы является форма как раз законопредложения, в связи с тем, что не все субъекты Российской Федерации в лице законодательных (представительных) органов государственной власти имеют возможность использовать квалифицированные кадры в лице работников аппаратов для подготовки полноценного законопроекта. Можно предусмотреть для данных субъектов права законодательной инициативы возможность упрощенного внесения законопредложений в отличие от полноценных законопроектов, для предотвращения затягивания законодательного процесса. Особенностью законопредложения выступает то, что оно предлагает идею о принятии закона, а уже на основе этой идеи начинается разработка законопроекта, которая вносится, как правило, субъектом права законодательной инициативы, проводящим подготовительные работы.