Закон убывающей отдачи в аграрном производстве
В статье рассматривается проблематика проявления закона убывающей доходности (отдачи) в условиях сельскохозяйственных предприятий. В статье предлагается исследование о взаимосвязи и взаимодействии работников (переменный ресурс - рабочая сила) и основных средств (постоянный ресурс - капитал) в производственном процессе сельскохозяйственного предприятия.
Эта статья является тематическим продолжением ранее опубликованной в научном журнале «Причорноморські економічні студії» статьи под названием «Закон убывающей отдачи: технологический аспект более подробно» [1]. В статье [1] был критически рассмотрен механизм обоснования закона убывающей отдачи применительно к технико-экономическим условиям производственного предприятия в трактовке авторов учебника «Экономикс» Кэмпбэлл Р Макконнела и Стэнли Л. Брю [2, с. 47-50]. Авторы учебника ответ на поставленный ими вопрос, - каким образом будет изменяться объём производства, по мере того как всё большее и большее количество переменных ресурсов будет присоединяться к фиксированным ресурсам фирмы, - объясняют и обосновывают с помощью закона убывающей отдачи. В их трактовке закон убывающей отдачи формулируется так: «... начиная с определенного момента, последовательное присоединение единиц переменного ресурса (например, труда) к неизменному, фиксированному ресурсу (например, капиталу или земле) даёт уменьшающийся добавочный, или предельный, продукт в расчете на каждую последующую единицу переменного ресурса» (выделено курсивом в [2, с. 47]). Далее по тексту: «Иначе говоря, если количество рабочих, обслуживающих данное машинное оборудование, будет увеличиваться, то рост объема производства будет происходить все медленнее, по мере того, как больше рабочих будет привлекаться к производству. Для иллюстрации этого закона приведём два примера» [2, с. 47]. Первый пример - выращивание зерновых фермером на фиксированном по размерам участке земли, второй пример - производственное предприятие. Что касается иллюстрации закона убывающей отдачи применительно «к несельскохозяйственным отраслям», то в статье [1] автор подробно рассмотрел обоснование упомянутого закона и пришел к выводам, которые не подтверждают этот закон. Вопреки формулировке закона, а именно, что после достижения максимума в выпуске объёма продукции дальнейшее привлечение рабочих (присоединение труда) в производство вызывает спад объёма производства «.в расчете на каждую последующую единицу такого присоединения», имеет место другой механизм.
Объем производства, при условии полного использования станочного оборудования, будет неизменным, т. е. возрастать не будет, а так же не будет и падать. Добавочного или предельного продукта создаваться не будет, так как отсутствуют дополнительные производственные мощности (других станков, и оборудования на предприятии нет). При таких условиях нет технологических возможностей «присоединять дополнительный переменный ресурс - труд», другими словами, «дополнительных» рабочих некуда «втискивать» в уже полностью загруженный производственный процесс. В данном случае достигнут предел использования основных средств (станков, оборудования и т. д.) и именно такое состояние в производстве не позволяет присоединять к нему дополнительный труд. Таким образом, закон убывающей отдачи переменного ресурса (например, труда) к неизменному фиксированному ресурсу (например, капиталу - станкам) не более чем частный случай и, причём, исключительно финансовый. Более подробно по этому вопросу смотрите также исследования и доводы в [3].
Однако, закон убывающей отдачи «открыт и обоснован» не Кэмпбэлл Р. Макконнелом и не Стэнли Л. Брю. Они в своём учебнике только знакомили студентов и читателей с этим законом, как уже с открытым и обоснованным кем-то ранее и по их мнению, действующим в экономике объективно. Да и как сомневаться, если по утверждению лауреата Нобелевской премии Пола Э. Самуэльсона (1915-2009), - «Убывающая доходность - это основной закон экономики и технологии».
Анализ исследований и публикаций. Важным для нашего дальнейшего исследования будет выяснение истории возникновения закона убывающей отдачи, другими словами, как, на основании каких фактов экономической действительности был сформулирован данный закон. Заметим, что закон убывающей отдачи (law of diminishing return) может носить также и названия - «закон убывающей производительности» и «закон убывающей доходности». Также, в «Экономиксе» упоминаются и другие названия, - «...закон убывающей отдачи, который ... называется «законом убывающего предельного продукта», или «законом изменяющихся пропорций»» [2, с.47].
Закон убывающей доходности возник из теории убывающего плодородия почвы, согласно которой каждое дополнительное вложение капитала и труда в землю даёт меньший по сравнению с предыдущим вложением эффект. А по достижению определённого предела всякий дополнительный эффект становится невозможным. Этот закон впервые сформулировал французский подданный физиократ Анн Робер Жак Тюрго (1727 - 1784). Английские экономисты Э. Уэст, Р. Торренс, Т. Р. Мальтус и Д. Рикардо в 1815 г. опубликовали четыре трактата с целью рассмотрения проблемы цен на зерно, которые выросли незадолго до этого. Каждый трактат указывал на связь между высокими ценами на зерно и вовлечением в обработку менее плодородных и менее пригодных земель в период наполеоновских войн. Все четыре автора указали, что объяснением служит феномен убывающего плодородия - «тот принцип», по определению Уэста, «что по мере улучшения обработки получение сырого продукта обходится все дороже и дороже» [5, с. 71]. «Все четыре автора считают, что закон убывающей отдачи верен только для сельского хозяйства» [5, с. 72], - вот на этот момент обратим внимание. Так же, следует помнить, что речь идёт о законе падающего плодородия почвы (земли), но нигде ещё не идёт речь о падающей доходности в денежном измерении. Обратите внимание, в Англии по состоянию на конец 1815 года цены на зерно выросли (!) и ни о какой падающей доходности речь не шла, а шла речь о падающем плодородии вовлечённых в аграрное производство земель.
Постановка задания. Формулирование цели. На основании и в продолжение работ [1] и [3], а также и в этой, предлагаемой вашему вниманию статье, проведены исследования относительно технолого-операционной взаимосвязи и технико-производственного взаимодействия рабочих (переменного ресурса, т. е. труда) и основных средств (постоянного ресурса, т. е. капитала) применительно к процессу производства в аграрном секторе. Целью таких исследований является критическая проверка объективной обоснованности и реальности существования закона падающей доходности.
Таблица 1
закон экономика сельскохозяйственный доходность
Изложение основного материала исследования. Только в конце XIX начале ХХ века в экономической науке был сформулирован, как одно из положений неоклассической теории производства, закон «убывающей доходности». Найти обоснование убывающей доходности, как экономического закона, можем в работах А. Маршалла, Ф. И. Эджоурта, Ф. Уикстеда.
В 1890 году была опубликована работа Альфреда Маршалла «Принципы экономической науки» [6]. В «Принципах.» А. Маршалл полностью вторую и третью главы книги IV посвятил объяснению и обоснованию тенденции (обратите внимание, - не закона!) убывающей отдачи применительно к обработке земли. У него имелся, собранный к тому времени, богатый научный и статистический материал, связанный с растениеводством. Как обосновывал А. Маршалл?
«Пример из зарегистрированных экспериментов может способствовать более четкому уяснению понятия отдачи от предельной дозы капитала и труда. Опытная станция в Арканзасе сообщает (см. The Times, 18. XI. 1889), что четыре участка площадью в 1 акр каждый, обрабатывавшиеся совершенно одинаково, за исключением вспашки и боронования, дали следующие результаты (авт. - см. табл. 1):
Отсюда следует, что доза капитала и труда, затраченная на повторное боронование участка, уже подвергавшегося двойной вспашке, принесла дополнительно 1 и 7/12 бушеля. И если стоимость этого дополнительного урожая, за вычетом издержек на уборку и т. д. только возмещает указанную дозу с прибылью, то она является предельной, хотя по времени она и не была последней, поскольку дозы, затрачиваемые на уборку, должны последовать позднее» [6, с. 225].
Данные, собранные в табл. 1, и дальнейший их анализ показывают, что дополнительные затраты
труда и капитала на обработку участка повышают производительность участка (повышают урожайность), однако, урожайность не падает, а возрастает, пусть на каждом последующем этапе на меньшую величину, но абсолютно - возрастает. Откуда тогда, в примерах применительно к «несельскохозяйственным отраслям» производство продукции, при дальнейшем увеличении «доз труда и капитала», падает (уменьшается абсолютно по отношению к предыдущему результату), смотри [5, с. 48-49]. Таких тенденций аграрное производство не показывает, а в «несельскохозяйственных отраслях» никто и никогда подобных исследовательских экспериментов или натурных наблюдений не проводил. Следовательно, падение объёмов производства при дальнейшем присоединении «доз труда и капитала» как при обработке земли, так и в несельскохозяйственных отраслях теоретически не обосновано и в экономической практике не наблюдается.
Далее, если рассматривать данные, собранные в табл. 1, не с позиций изменения объёма производимой продукции (урожайности), а с точки зрения экономических показателей как элементов затрат на производство продукции, то данные показывают нечто совершенно иное, чем то, что увидели в них А. Маршалл, а так же и А. Р Ж. Тюрго, Э. Уэст, Р. Торренс, Т. Р. Мальтус и Д. Рикардо, и многие другие. Чтобы прояснить данное высказывание, целесообразно рассмотреть пример, который, казалось бы, не имеет отношения к нашему исследованию.
Пример 1. Наименований материалов под общепринятым в быту названием «железо» для производителей «железной» продукции огромное количество. Начнём с того, что в природе чистое железо (как химический элемент - феррум, Fe), практически не встречается. Материал, в котором основой является железо (т. е. феррум), - это смесь, а точнее, - сплав железа (Fe) и углерода (С). Чугун - сплав железа и углерода, в котором процентное количество углерода составляет от 6,67% до 2,14%. Сталь - также сплав железа с углеродом (и другими элементами), однако, содержание углерода в стали от 2,14% до 0,1%. Сталь по своим свойствам гораздо твёрже и прочнее чем чугун. Уменьшение процентной доли углерода по отношению к железу делает «железоуглеродный» материал прочнее, твёрже, повышает упругость и иные свойства, конечно, и с помощью добавления других элементов, однако, соотношение Fe и С - ключевой показатель. Дальнейшее уменьшение количества углерода до менее 0,02% превращает сталь в технически чистое железо. Технически чистое железо устойчиво к коррозии, обладает повышенной электропроводностью и очень высокой пластичностью. Применяется для изготовления сердечников электромагнитов, деталей реле, для производства сплавов.
Далее, чтобы получить чугун, нужно железную руду поместить в доменную печь и нагреть руду в печи до температуры 1150 - 1200°C. Чтобы получить сталь, нужно чугун поместить в мартеновскую печь и нагреть чугун в печи до температуры 1500 - 1600°C. Технически чистое железо получают в мартеновских и электрических плавильных печах как с помощью более высоких температур, так и путём удлинения времени процесса выгорания примесей. Причём, в доменной печи получить сталь нельзя, а в мартеновской печи получить чугун невозможно. В мартеновской печи получить технически чистое железо можно, но это другая, отличная от получения стали технология. И последнее, в 20-ти километрах от Дели, столицы современной Индии, находится железная колонна высотой семь метров и весом в шесть с половиной тонн, которая почти на 100% состоит из железа, в ней отсутствует марганец и почти отсутствует никель. Производство железа такой чистоты требует иной технологии, чем применяемые в настоящее время выжигание в мартеновских или электрических плавильных печах. Колонна была воздвигнута в 415 году, т. е. 1600 лет назад существовала технология и основные средства (печи и/или нечто другое), с помощью которых получали чистое железо.
Теперь всю информацию из примера 1 сгруппируем в таблицу (табл. 2) подобно информации в таблице 1.
Пример 1 и соответствующая ему табл. 2 представлены в нашем изложении для того, чтобы используя метод аналогии, показать, что средняя колонка в таблице 1 по своей сути характеризуется так же, как и средняя колонка в таблице 2.
Таблица 2
Имеется в виду следующее. В таблице 2 для каждой из 4-х технологий (колонка 1) существует своя, отличная от всех остальных, эксклюзивная технология (см. табл. 2, колонка 2, Обработка), с помощью которой получают один и тот же продукт, - сплав железа с углеродом, хотя и в разных относительно друг друга пропорциях. На примере табл. 2 хотим показать, что в табл. 1 способы обработки каждого из 4-х участков, - это, подобно способам обработки в табл. 2, отдельные, отличные друг от друга, эксклюзивные способы обработки. Недопустимо трактовать, что одноразовая вспашка на участке 1 (см. табл. 1) для участка 2 дополняется одноразовым боронованием, а для участка 3 к тому, что сделано на участке 2 дополняется повторная вспашка. Это не так. На участке 1 технология обработки - одноразовая вспашка почвы (грунта, земли), а на участке 2 технология обработки - одноразовая вспашка почвы с последующим одноразовым боронованием. В результате, участок 1, как целостное основное средство принципиально отличается от участка 2, тоже как целостного материального объекта. Это подобно тому, как доменная печь отличается от мартеновской печи. Металлурги их различают. И в аграрном производстве необходимо различать по-разному обработанные участки земли как различные виды основных средств.
В бухгалтерском учёте производства чугунов и сталей доменная печь и мартеновская - разные, отличающиеся между собой основные средства. Вот таким же образом необходимо понимать и трактовать участки в табл. 1. В таблице 1 каждый участок - это отдельное основное средство, которое характеризуется так: - участок 1, - 1 акр земли с одноразовой вспашкой, который приносит урожай в 16 бушелей (подобно доменной печи из табл. 2); - участок 2, - 1 акр земли с одноразовой вспашкой и одноразовым боронованием, который приносит урожай в 18 и 1/2 бушелей (подобно мартеновской печи из табл. 2); - участок 3, - 1 акр земли с двухразовой вспашкой и одноразовым боронованием, который приносит урожай в 21 и 2/3 бушелей (подобно мартеновской печи из табл. 2, но с другими температурно-временными факторами); - участок 4, - 1 акр земли с двухразовой вспашкой и двухразовым боронованием, который приносит урожай в 23 и 1/4бушелей (подобно хотя и неизвестной, но отличной от указанных выше основных средств и технологий).