С точки зрения Ю.А. Тихомирова, разновидностью юридических коллизий выступают правонарушения и преступления, которые представляют собой явления, снижающие уровень законности. Соответственно, юридический конфликт рассматривается им как высшая точка противоречий, как коллизия с наиболее острым противоборством сторон, так как в результате конфликта отторжению и сокрушению подвергаются институты и даже основы конституционного строя, правовая система и действующий правопорядок.
Позитивное значение широкого подхода, предложенного Ю.А. Тихомировым, выражается также в том, что проявление коллизии рассматривается в предметном плане двояким образом: с одной стороны, коллизия может проявляться в собственно правовой сфере, когда ее предмет сугубо нормативен - коллизия актов, различия в правопонимании, толковании, расхождения в применении правовых норм; с другой стороны, юридическая коллизия практически всегда «присутствует» в других противоречиях и конфликтах (межнациональные противоречия, споры в экономический, трудовой, социальной, экологической, политической, международной, семейной и иных сферах жизни общества).
Анализ юридической литературы позволяет сделать вывод, что часто понятия «коллизия», «конфликт», «противоречие», «несоответствие» применительно к правовым явлениям смешиваются и употребляются как однопорядковые. Иллюстрацией сказанного может служить утверждение Б.Я. Бляхмана, согласно которому юридическая коллизия может стать причиной иных противоречий, выступать их следствием, наконец, приводить к конфликтам. Стремление же к урегулированности дает надежду на перевод коллизии, конфликта в категорию юридических противоречий, поддающихся правовому разрешению.
Однако, такое смешение является не совсем корректным и верным, поскольку между названными категориями все же существуют смысловые различия.
Например, понятие «противоречие» не тождественно понятию «несоответствие», поскольку «соответствие» - это определенная согласованность, определенное равенство, подобие тех или иных предметов, явлений в каком-либо отношении. Следовательно, смысловое поле понятия «несоответствие» несколько шире смыслового поля понятия «противоречие», поскольку понятие «противоречие» как бы конкретизирует, в чем именно заключается то или иное несоответствие.
В свою очередь, существуют различия и между понятиями «юридическая коллизия» и «юридический конфликт», которые, по мнению В.А. Лебедева и О.В. Анциферовой, заключаются в следующем. Во-первых, юридический конфликт - это противоречие между субъектами права как сторонами конфликта (они же выступают субъектами конфликта, а объектом является право), а юридическая коллизия - противоречие правовых норм, принципов, толкований. Во-вторых, юридический конфликт - это динамический, разворачивающийся во времени процесс, позволяющий выделить его стадии, а юридическая коллизия - статическое состояние правовой системы, характеризуемое отсутствием стадий и переходных процессов. В-третьих, юридической конфликт разрешается установлением юридических прав сторон, а юридическая коллизия - установлением того, какая из противоречащих друг другу норм обладает большей юридической силой, а какая - меньшей. Иначе говоря, юридический конфликт разрешается правоприменительным решением (актом), а юридическая коллизия - правотворческим.
Таким образом, анализ точек зрения по вопросу о соотношении понятий «юридическая коллизия», «юридический конфликт», «противоречие», «правонарушение» позволяет сделать вывод, что общеправовая категория «юридическая коллизия» может рассматриваться по отношению к названным как родовое, базовое понятие, поскольку представляет собой не только разовый акт или действие, одномоментное или одновременно совершаемое, но и включает в себя процедуру анализа и оценки актов и действий, установление своего рода «предправовой противоправности», той ее меры, которая строго еще не зафиксирована и которой не дана юридическая квалификация. По сути, это целый комплекс средств, норм и процедур, рассчитанных на стадийное изучение правовой действительности и выявление противоречий, причем не только собственно юридических, но и прямо или косвенно влияющих на юридические противоречия.
В последние годы наблюдается повышенный интерес к изучению вопроса о юридических коллизиях.
Слова «коллизия» и «конфликт» латинского происхождения и в буквальном переводе означают «столкновение».
В словаре иностранных слов понятие «коллизия» имеет следующие определения:
) столкновение противоположных взглядов, стремлений, интересов;
) (юрид.) расхождение между отдельными законами одного государства или противоречие законов, судебных решений различных государств.
Термин «конфликт» понимается как столкновение противоположных интересов, взглядов; серьезное разногласие, острый спор.
Толковый словарь русского языка характеризует юридическую коллизию как столкновение каких-либо противоположных сил, интересов, стремлений, а конфликт как столкновение, серьезное разногласие, спор.
Н.А. Власенко понимает коллизию правовых норм как отношение между нормами, выступающее в форме различия или противоречия при регулировании одного фактического отношения.
С.С. Алексеев считает, что это столкновение актов в связи с их действием на той или иной территории, с компетенцией правотворческих органов.
Н.И. Матузов юридическую коллизию определяет как расхождение или противоречие между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих правомочий.
Ю.А. Тихомиров юридическую коллизию характеризует как противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению. По мнению Р.Ф. Ярмухамедова, предлагаемое Ю.А. Тихомировым определение юридической коллизии содержит более широкое и системное понимание данного явления. Как верно отмечает Р.Ф. Ярмухамедов, такое понимание коллизии приводит к тому, что ее появление зависит от субъективной интерпретации содержания правовой нормы субъектом правоприменительного процесса. При этом умаляется автономный характер существования коллизии. Поэтому такой элемент коллизии, как различия в правовых взглядах и позициях в правопонимании, может проявиться только при самостоятельном, субъективном восприятии содержательной стороны нормы права при ее толковании, что приводит к ошибке в правоприменении.
Противоречия в том смысле, о котором ведется речь, может и не быть.
Р.Ф. Ярмухамедов также отмечает, что при определении коллизии как комплексного явления коллизии норм придаются не свойственные ей качества и свойства. При таком понимании Ю.А. Тихомирову целесообразней было бы употребить термин «юридический конфликт», а не «коллизия», содержанием которого и охватываются не только нормативно-правовой аспект противоречия, но и субъективные посылки противоречия, а также отдельные конфликтные действия участников общественных отношений.
Кроме того, можно указать такой обязательный признак коллизионного столкновения, как автономность коллизии. Под автономностью существования коллидирующих норм понимается факт их наличия вне зависимости от мысленно осознанного восприятия данного противоречия субъектом правоприменительного процесса.
Понятие коллизии характеризуется тем, что коллизионные отношения возникают между правовыми нормами. Не будет коллизий норм в том случае, когда конфликтуют юридические нормы и положения, содержащиеся в Постановлениях пленумов Верховного Суда, так как они вполне справедливо большинством авторов не признаются правовой нормой.
Вместе с тем некоторые из них определяют коллизию лишь как две несогласованные между собой юридические нормы, что, видимо, не совсем точно, ибо в ряде случаев одно и то же обстоятельство может быть урегулировано большим количеством норм. Другими словами, коллизия норм права возможна, если рассматриваемые нормы права действуют фактически, т.е. в процессе правотворчества закреплены в каком-либо нормативном правовом акте, вступившем в силу.
Специфическая черта коллизий правовых норм - наличие одного фактического обстоятельства, подпадающего под регулирование двух, а иногда и более норм права. Иначе говоря, коллизионные отношения между правовыми нормами возникают тогда, когда каждая норма по одному и тому же вопросу предлагает неодинаковое решение. Действие норм должно быть направлено на регулирование однородных общественных отношений. При этом расхождения могут касаться предмета и метода правового регулирования, содержания правового предписания, субъектов права, времени и места действия закона и иных аспектов.
Следует рассмотреть понятие «юридический конфликт». Как уже отмечалось, многие авторы смешивают между собой понятия «юридическая коллизия» и «юридический конфликт».
Процессам общественной жизни всегда сопутствуют противоречия, конфликты, и среди них - юридические конфликты как противоборство физических и юридических лиц по поводу правовых актов и норм. Одна из сторон стремится к противоправному изменению статуса и юридического состояния субъектов права, другая защищает прежние статусы и состояния. Конфликт является одной из форм взаимодействия людей, различных социальных групп, при котором действия одной стороны препятствуют реализации целей другой стороны. Конфликт может быть определен и как социальное отношение между двумя и большим числом сторон, цели которых реально или предположительно несовместимы. Социальные конфликты характеризуются такими признаками, как наличие противоборствующих сторон, объект, интенсивность, социальная напряженность. Поэтому раскрывая сущность юридического конфликта как разновидности социальных конфликтов, необходимо исходить из того, что его сторонами являются люди или группы людей, а не правовые нормы или акты. Противоречия между нормами (актами) могут быть как причиной, так и следствием конфликта.
Часть ученых в своих работах понятие конфликта, в том числе и юридического, сводят в той или иной форме сущности правонарушения. Основным примером при этом является не правовое противостояние норм, а социальное противоречие субъектов. При этом не всегда учитывается, имеется ли в действиях конфликтующих субъектов правовая подоплека их поведения. Как считает Р.Ф. Ярмухамедов, начиная развивать представления о конфликтах в праве, в данном случае авторы лишь преломляют обычные категории социальной конфликтологии в категории, слабо относящиеся к правовым.
Юридический конфликт может возникать в связи с созданием, применением, толкованием правовых норм. Это, как отметил В.Н. Кудрявцев, наиболее цивилизованная форма социального противоборства, так как юридический конфликт протекает в рамках определенной процедуры; его логической основой является достаточно строгая аргументация; решение юридического конфликта, как правило, формализовано и санкционировано волей государства, а юридические рамки и последствия межгосударственных конфликтов определяются нормами и принципами международного права.
Таким образом, как верно отмечает А.Ю. Буяков, юридические конфликты, так
же как и юридические коллизии, в конечном счете обусловлены социальными
противоречиями. В этом отношении можно говорить о двуединой природе данных
явлений. Но юридические коллизии - это противоречия (или различия) между
правовыми нормами, а юридические конфликты - это противоречия между людьми
(группами людей) в связи с созданием, применением и толкованием правовых норм.
Причины юридических коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным, в частности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений. Немаловажную роль играет отставание («старение», «консерватизм») права, которое обычно не поспевает за течением реальной жизни. К субъективным причинам коллизий относят такие, которые носят «рукотворный» характер, т.е. зависят от воли и сознания людей - политиков, законодателей, служащих. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация правотворческой деятельности, отсутствие должной правовой культуры, правовой нигилизм, экономические проблемы, социальная напряженность, политическая борьба, не учитывается общественный фактор в законотворчестве и др., словом - общий коллизионный морально-психологический климат в обществе.
Особые нарекания вызывает низкое качество законов. Такое явление объясняется многими факторами. Это, не в последнюю очередь, весьма слабая, а в большинстве своем - вовсе отсутствующая специальная правовая подготовка отечественных законодателей - депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. Одной из причин невысокого качества законов является слабая взаимосвязь науки, судебной практики и законотвоческой деятельности. Не обеспечивается должная взаимосвязь судебной практики с законопроектной работой.
Думается прав Ю.А. Тихомиров в том, что успешное решение проблемы качества законов во многом зависит от развития и эффективного использования законодательной техники. Недооценка и упрощение ее приводит к многочисленным законодательным и правоприменительным ошибкам.
В последнее время все чаще говорят о необходимости общегосударственной программы законотворчества.
Она позволила бы исключить неоправданное отсутствие одних законов и наличие других, исключить несогласованность и противоречие нормативного массива, повысить качество подготавливаемых актов. Целесообразно принять подобную программу на весь пятилетний срок деятельности Государственной Думы.
Несоответствие региональных законов Конституции РФ и федеральным законам, в том числе вторжение субъектов в сферу исключительного ведения Российской Федерации, ограничение конституционных прав и свобод граждан, стало распространенным явлением, особенно в 90-х годах. В ряде случаев это вызвано экономическими и иными проблемами регионов, несовершенством федерального законодательства. Нередко проблема упирается в то, что до сих пор не завершено разграничение компетенции между федеральным центром и субъектами Федерации. Последние на свой страх и риск принимают правовые акты, не совпадающие с федеральными законами. Нельзя сбрасывать со счетов и амбиции региональных элит, особенно в вопросах, связанных с регулированием финансовых потоков и материальных ресурсов.
Юридические коллизии крайне разнообразны по своему содержанию, характеру, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, формам выражения и способам решения.
В литературе выделяют следующие группы юридических коллизий: коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами; коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов); коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий); коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований; несогласованность целей (когда в нормативных актах разных уровней или разных органов закладываются противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие целевые установки); противоречия между национальным и международным правом.
Однако на практике возможны случаи, когда акты толкования нормативных правовых актов будут противоречить самим актам, ввиду чего к указанному перечню следует добавить еще один вид - коллизии между нормативными правовыми актами и актами толкования.
В современной юридической литературе называется целый ряд способов преодоления коллизий в праве. Так, Н.И. Матузов считает, что, в целом, способами разрешения коллизий являются: толкование; принятие нового акта; отмена старого; внесение изменений или уточнение в действующие; судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство; систематизация законодательства, гармонизация юридических норм; переговорный процесс, создание согласительных комиссий; конституционное правосудие; оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики; международные процедуры.