ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Негодаева Елена Георгиевна
В статье ставится цель рассмотреть значение водных ресурсов и доказать необходимость их охраны при помощи законов, а также общих принципов экологической политики. Основными методами исследования стали анализ законодательных актов, регулирующих вопросы защиты водных ресурсов, и практика их применения судебными органами Российской Федерации. Основным результатом исследования является систематизация судебной практики по делам, связанным с охраной водных ресурсов.
Ключевые слова: водные ресурсы, природоохранное законодательство, экологическая политика, ответственность за нарушения водного законодательства.
Negodaeva Elena Georgievna
LEGAL RESPONSIBILITY FOR ENVIRONMENTAL OFFENSES: ISSUES OF THEORYAND PRACTICE
The purpose of the article is to consider the importance of water resources and to prove the need for their protection with the help of laws, as well as general principles of environmental policy. The main research methods were the analysis of legislative acts regulating the protection of water resources and the practice of their application by the judicial authorities of the Russian Federation. The main result of the study is the systematization of judicial practice in cases related to the protection of water resources.
Keywords: water resources, environmental legislation, environmental policy, responsibility for violations of water legislation.
законодательный судебный защита водные ресурсы
Во всем мире деятельность человека приводит к сокращению имеющиеся водных ресурсов. Хотя за последнее десятилетие осведомленность общественности о необходимости более эффективного управления и защиты водных ресурсов возросла, экономические критерии и политические соображения по-прежнему, как правило, определяют водную политику на всех уровнях. Однако в науке и передовой практике редко уделяется должное внимание вопросу правового регулирования охраны водных ресурсов и его эффективности.
Вода покрывает около 2/3 поверхности планеты и загрязняющие вещества не только наносят вред питьевой воде или локализованным районам, но и могут проникать в водную систему и океаны, потенциально нанося широкомасштабный ущерб. В России приняты такие законы, как Водный кодекс РФ, Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и иные законодательные акты Российской Федерации, которые регулируют правомерность использования различных источников воды.
Как справедливо отмечает С.Д. Беляев, давление на водные ресурсы увеличивается главным образом в результате человеческой деятельности, а именно урбанизации, роста населения, повышения уровня жизни, растущей конкуренции за воду и загрязнения [1]. Вместе с тем состояние водных ресурсов усугубляются изменением климата и изменениями природных условий.
Тем не менее, несмотря на существенное влияние указанных негативных факторов на состояние водных ресурсов, необходимо отметить, что сегодня достигнут определенный прогресс в вопросе защиты окружающей среды. Анализ работы органов государственной власти в сфере защиты водных ресурсов показал, что данный вопрос находится на постоянном контроле и государственные служащие систематически оценивают количество и качество воды, координируют усилия по управлению водными ресурсами и модернизируют законодательство. Так, например, за первый квартал 2022 г. Государственной Думой Российской Федерации были приняты следующие поправки в законодательство, регулирующее охрану водных биологических ресурсов:
- упразднен правовой режим рыбоохранных зон, а именно определены рыбохозяйственные заповедные зоны и установлены особенности их правового режима [2];
- уточнены Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов [3].
В последнее десятилетие произошел фундаментальный сдвиг в общественном сознании и обеспокоенности угрозами водным ресурсам и окружающим экосистемам. Но когда дело доходит до политики, к сожалению, мало что изменяется. Большинство решений об управлении водными ресурсами остаются продуктом экономических критериев и политически заряженных рассуждений - независимо от того, касаются ли они города, региона, страны или даже нескольких стран. В России уделяется особое внимание органов государственной власти вопросу экологической безопасности и защиты водных ресурсов. Так, разработана специальная программа, на реализацию которой выделяется достаточно большое количество бюджетных средств, а именно в 2022 г. планируется потратить 85 147 263,6 тыс. руб. [6]. Вместе с тем особое внимание уделяется государственному контролю в сфере защиты водных ресурсов, который, как показывает практика, является достаточно эффективным инструментом борьбы с правонарушителями в нашей стране.
Факторы, влияющие на водные ресурсы, включают следующее:
- рост населения, особенно в регионах с нехваткой воды;
- перемещение большого числа людей из сельской местности в города и поселки;
- загрязнение от заводов, городов и сельскохозяйственных угодий.
Изменение климата и естественная изменчивость в распределении и возникновении воды еще больше усложняют устойчивое развитие наших водных ресурсов [4].
Необходимо отметить, что нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие при использовании водных ресурсов, касаются выбросов загрязняющих веществ в любой водоем: поверхностные воды, питьевое водоснабжение, грунтовые воды, реки, океаны. При этом важно отметить, что некоторые из них касаются только здоровья человека [7], в то время как другие, такие как Водный кодекс РФ, рассматривают более широкие экологические проблемы в зависимости от закона. В других нормативных правовых актах [8] перечислены загрязнители, которые не могут быть сброшены в систему водоснабжения, в то время как Приказ Росстата определяет, что вещества должны быть химически изменены и инертны перед удалением [9]. Примеры включают неочищенные сточные воды, сельскохозяйственные отходы и процедуру стока воды с промышленных или строительных площадок.
В административном законодательстве среди норм, закрепляющих ответственность за экологические правонарушения, не так много составов правонарушений, связанных именно с нарушением водного законодательства, если быть точнее их всего два. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в случае нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, к нарушителю будет применена санкция в виде штрафа в размере от 1 500 до 300 000 руб. в зависимости от того, кем оно было совершено - гражданином либо юридическим лицом.
Также административная ответственность установлена за самовольное либо с нарушением захоронение отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Так, согласно ст. 8.19 КоАП РФ лица, совершившие указанное правонарушение, обязаны уплатить штраф от 15 000 до 300 000 руб. с конфискацией либо без орудия правонарушения (судна, летательного аппарата и иных орудий).
Итак, рассмотрим более подробно характеристики видов административных наказаний, которые могут последовать за нарушения экологического законодательства. Предупреждение - под ним понимают официальное осуждение совершенного административного проступка и предостережение правонарушителю, что выносится правомочным органом или должностным лицом в установленной форме.
Штраф является самым распространенным административным наказанием, который содержится в большинстве санкций правовых норм.
Следующим наказанием является лишение специальных прав. Это ограничение правосубъектности гражданина в административном порядке за административные проступки.
Прежде всего, это направление административного наказания. Наказание применяется в отношении тех субъективных прав, которые ранее были предоставлены субъекту соответствующими государственными органами. Ни в коем случае речь не идет о правах, предусмотренных и закрепленных Конституцией Российской Федерации.
Основанием для применения наказания является ненадлежащее пользование предоставленным правом, как следствие временное (долгое или краткосрочное) лишение этого права.
Практика применения наказаний (в судебном порядке) за все виды административных правонарушений за первое полугодие 2022 г. характеризуется такими данными: штраф наложен на 86 560 правонарушителей (49,7 %), арестован 75 441 правонарушитель (43,4 %), исправительные работы применены к 2 099 лицам (1,2 %), лишено специального права 2 726 правонарушителей (1,6 %). Кроме основных наказаний применялись и дополнительные. Статистика их применения представлена следующим образом: конфискация имущества применена к 28 людям, возмездное изъятие предмета - к 109 людям [2].
Особенностью конфискации является то, что конфискуется не все имущество и не любые предметы, а только вещи, непосредственно связанные с проступком и прямо указанные в правовой норме.
Само определение дополнительного наказания указывает на его органическое единство с основным элементом наказания, которым выступает основное наказание. Поэтому понятным является подход о невозможности рассматривать вопрос о применении дополнительного наказания отдельно. Этого же мнения придерживается законодатель. Так, ч.2 ст. 25 КоАП РФ отмечает: за одно административное правонарушение может быть наложено основное или основное и дополнительное наказание. Это означает, что дополнительное наказание должно присоединяться к основному и ни в коем случае оно не может применяться отдельно, еще и без ограничения сроков его применения.
На сегодняшнем этапе развития правовой системы России единственным основанием для применения административного наказания является совершение лицом административного проступка. Административный проступок выделяется из определенного круга общественно опасных деяний (действия или бездействия) по характерным признакам, по совокупности законодательно очерченных правовых признаков, присущих именно этому деянию (действию или бездействию) и предсказуемостью правонарушения.
В случаях же, если загрязнение водных объектов повлекло за собой существенные негативные последствия, виновному лицу грозит уголовная ответственность согласно ч. 1 ст. 250 Уголовного кодекса Российской Федерации и, соответственно, больший штраф либо другие виды наказаний, такие как арест либо исправительные работы.
Что касается гражданско-правовой ответственности за нарушение водного законодательства то основанием ее наступления является нарушение юридическими лицами либо физическими лицами гражданских прав, которые в основном носят имущественный характер.
Среди мер гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения можно выделить:
1) возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ);
2) взыскание неустойки (штрафа, пени) (ст. 330 ГК РФ);
3) компенсацию морального вреда (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ).
Анализ судебной практики показал, что требования по делам, связанным с защитой водных ресурсов, условно можно разделить на следующие группы:
1. Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение водоохранного законодательства. Так, например, Решение Краснодарского краевого суда от 08.06.2022 по делу № 21-1615/2022 данное решение оставлено без изменения. Заявитель - индивидуальный предприниматель А. и его представитель по доверенности К.Д. в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным основаниям в связи с тем, что в данных нормативных документах нигде не отражен порядок согласования уже действующей заправки. Этим законом разрешено осуществление деятельности заправки, не требующее согласования.
Представитель Ейской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, настаивал, что вина ИП А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, доказана материалами административного производства в полном объеме.
Суд также посчитал вынесенное постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ законным и отметил, что оснований для его отмены не усматривается.
Решение Краснодарского краевого суда от 27.06.2022 по делу № 21-1729/2022 являлось предметом рассмотрения апелляционной инстанцией и оставлено без изменения. В рамках данного дела ООО ККП «Геленджикку- рорт» обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.
Так, из содержания Постановления от 21.02.2020 № 23 видно, что якобы лицом, составившим протокол, зафиксирован факт организации на территории объекта «Производственная площадка» стоянки транспортных средств вне специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие; не установлен факт нарушения организацией водоохранного законодательства, т. к. в водоохранной зоне не соблюдены требования п. 18 ст. 65 ВК РФ, в связи с этим нет возможности определения точных границ водоохранной зоны; протокол об административном правонарушении составлен заинтересованным лицом спустя более чем 6 месяцев с момента выявления правонарушения, что является грубым процессуальным нарушением; при рассмотрении дела не был учтен договор субаренды б/н от 01.07.2019, заключенный между заявителем, согласно которому все права и обязанности арендатора земельного участка с заключением договора перешли к субарендатору.
Постановление о назначении административного наказания от 21.02.2020 № 23, вынесенное государственным инспектором РФ в области окружающей среды, отменяет производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, представленного суду для обозрения, судья посчитал, что жалоба подлежит удовлетворению на основании установленных в судебном заседании обстоятельств.
В завершении анализа указанной группы дел рассмотрим Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 16.04.2020 по делу № 12-137/2020.