В этой связи можно провести определенные аналогии и с предлагаемыми современными исследователями подходами в рамках концепции ретропрогнозирования (контрфактического моделирования), как одного из направлений историко-экономических исследований. [10,с.47]
Современная экономическая наука не может выступать в виде абстрактной теоретической конструкции. Поиск ее новой парадигмы связан, прежде всего, с процессом институционализацией критериев развития общества и государства, в том числе и обеспечения гарантий экономической безопасности. И в этом отношении общественно - политические вопросы развития России, обозначенные в работах Д. И. Менделеева интересны как возможная модель проведения подобного рода исследований. В этой связи особый научный интерес при выработке современных механизмов реализации национальных приоритетов развития представляет собой исследование вопросов обеспечения экономической безопасности с позиций развития современной методологии институционального анализа и концепции контрфактического моделирования.
Развитие стратегических отраслей промышленности
Одним из ключевых факторов экономического развития Д. И. Менделеев считал развитие отечественной промышленности. При этом само определение промышленности и её роли в государственном устройстве весьма интересно с точки зрения формирования современной группировки стратегических отраслей, обеспечивающих своим функционированием гарантии экономической безопасности государства. Именно реализация государственной политики в ряде отраслей экономики, их высокотехнологическое развитие и восстановление потерянных в них позиций является одним из приоритетов в противодействии угрозам экономической безопасности современного российского государства. [2,с.21]
Включая в понятие промышленности и сельское хозяйство, что само по себе определяет его значение в новой экономической модели, он рассматривает совокупность различных отраслей, прежде всего через призму реализации государственных интересов и обеспечения безопасности внутреннего рынка. При этом группировка этих отраслей подвижна и определяется как технологическими, так и экономическими приоритетами развития. «Основными видами промышленности, кроме сельского хозяйства, перевозки по суше и воде и торговли» предлагается считать добывающую промышленность и машиностроение. « Это корни - промышленного развития» [3,с.10]
Важно отметить, что подобный подход определяет современные тенденции институционализации роли стратегических отраслей экономики в системе обеспечения национальной безопасности. Сила государства определяется не только наличием ресурсов, численностью населения, развитием наук и искусств, вооружением армии, но и «торгово-промышленной деятельностью». [3,с.11]
Рассматривая этот вопрос в контексте современных процессов изменения структуры российской экономики важно чётко определить не только приоритетные направления развития, но и механизм их реализации исходя из исторического опыта проведения реформ в нашей стране. Поэтому возвращение современного российского государства к принципам стратегического планирования отраслевого развития является весьма закономерным и своевременным.
Не случайно Д. И. Менделеев акцентировал внимание на том, что развитие отечественной промышленности требует большего внимание со стороны государства, чем в других странах. Прежде всего, это связано с отставанием в развитии ряда отраслей и не возможности применения рыночных механизмов без создания соответствующей базы развития. Иначе российская промышленность становится изначально неконкурентоспособной по отношению к зарубежной, получившей поддержку со стороны своих государств. [3,с.15-16]
К сожалению, отмеченная историческая закономерность не была учтена при проведении современных рыночных реформ. Дерегуляция стратегических отраслей отечественной экономики была проведена в условиях, когда подобные группировки активно поддерживались собственными государствами, что стало своеобразным катализатором процессов разрушение отраслевой структуры российской экономики. Проблема импортозамещения была порождена неравенством рыночных условий, в которые была поставлена наша страна в условиях стихийности выхода в мировое экономическое пространство. Фактически экономика была ориентирована на модель простых обменных отношений, когда природные ресурсы обменивались на товары с большей добавленной стоимостью. Об этой опасности так же предупреждал Менделеев. «Ввоз иностранных товаров и вывоз русских, как и самый таможенный на них тариф, имеют значение только как производные от основного, хотя бы только внешнего, содержания русской жизни, от всего её промышленного труда и потребления». [3,с.18]
Попытки уйти от этой модели, связаны с возрождением отраслевых группировок, где в силу традиционной интеграции науки, производства и государства были сохранены конкурентные преимущества развития. Прежде всего, это касается оборонно-промышленного комплекса. Исходя из реалий современной российской экономики, предприятия этой отраслевой группировки могут быть рассмотрены, как основа реализации интегрированной модели модернизации всей экономической системы.
В той же степени внимание должно быть уделено восстановлению отраслей, являющихся традиционными для отраслевой специализации как страны, так отдельных регионов. Характерным примером таких отраслей является лесное хозяйство. Менделеев определял государственную важность охраны лесов и значимость лесовосстановления. Работу в этом направлении для будущего России он считал « однозначащей с защитой государства». Предлагая собственные методы и подходы к учёту и восстановлению лесов, он фактически ратовал за систему современного воспроизводства лесов, как основы национального богатства. Что в полной мере отражало его взгляды на богатство народа и международную независимость государства, гарантируемые только экономической независимостью. [11,с.45]
Тем самым развитие стратегических отраслей экономики напрямую связано с обеспечением экономической безопасности государства. Как показала практика реформ в России отход от этого постулата, существенным образом повлиял на возникновение новых угроз и снижение гарантий обеспечения её национальной безопасности.
Образование как институциональная основа развития России
Вопросы развития российского образования занимают весьма значимое место в работах Д. И. Менделеева. Сами название глав в его работах уже определяют проблемы не только дня вчерашнего, но сегодняшнего. Так в работе «Заветные мысли»: Глава VI «Об образовании преимущественно высшем», Глава VII «О подготовке учителей и профессоров». В работе «Заметки о народном просвещении» одна из глав называется «Экзамены», а один из разделов представлен виде вопроса «Какая академия нужна в России?». Сам научно-педагогический путь Менделеева был не прост и возможно, понимание этого позволяло ему утверждать о неизбежности тех реформ, которые были необходимы (а возможно и остаются таковыми) системе нашего образования. Отдав большую часть своей жизни этой сфере деятельности, он достаточно четко формулирует задачи развития системы образования, как важнейшего института (пользуясь современной экономической терминологией) реализации государственной политики: «…образование есть благоприобретенный капитал, отвечающий затрате времени и труда и накоплению людской мудрости и опытности». [9, с.482]
Особое внимание уделяется проблемам высшего образования. Развитие промышленности невозможно без подготовки соответствующих целям её развития профессиональных кадров. С одной стороны речь идет о системе самой подготовки, а с другой о востребованности этих кадров со стороны государства. Так, Дмитрий Иванович писал: «Истинно образованный человек, как я его понимаю в современном смысле, найдет себе место только тогда, когда в нем с его самостоятельными суждениями будут нуждаться или правительство, или промышленность, или, говоря вообще, образованное общество; иначе он лишний…».[9,с.481]
Не хаотичное развитие системы образования, а формирование условий для реализации национальных приоритетов развития, когда сам факт получения данного уровня образования накладывает определенные «обязанности служить тем или иным путём для общественных и государственных целей». [9,с.482] Это достаточно важный аспект для современного этапа реформирования системы образования в России. Дефицит высококвалифицированных кадров в большей степени объясним полным отсутствием приоритетов развития образования и постепенным разрывом между его уровнями. Коммерциализация деятельности учебных заведений привела к диспропорции подготовки инженерных кадров и фактически обесцениванию экономического образования. Хотя речь здесь должна идти именно об образовании в его классическом понимании, а не о технологиях получения документов его подтверждающих. В этом отношении весьма интересными представляются рассуждения Д. И. Менделеева о «слиянии отдельных высших учебных заведений технического характера в политехникумы, в которых мне кажется вполне необходимым всегда и факультет экономический, или камеральный, в котором обобщались бы экономические познания, очень часто недостающие у наших узких специалистов». [9, с.518]
Иными словами процессы оптимизации современных учебных заведений не должны привести к другой крайности, когда через несколько лет мы можем столкнуться с проблемой отсутствия работников по отдельным специальностям требующих знания именно междисциплинарного уровня. На пример для выполнения приоритетных задач стратегического планирования на различных уровнях управления требуются специалисты со знанием практики планирования. Однако специальность «Планирование промышленности», хотя и отнесенная к экономическому профилю, была закрыта практически с началом рыночных реформ. Подготовка по данной специальности включала не только экономические дисциплины, но и учебные программы позволявшие получить знания по реальной практике функционирования отраслей промышленности. Однако просто возродить эту специальность представляется весьма сложной задачей. Изменилась не только система планирования, но сами отраслевые технологии. Хотя потребность в таких специалистах в процессе модернизации промышленности будет лишь расти, особенно на региональном и муниципальном уровне. Необходимы новые учебные программы в этом направлении и возможно внедрение таких программ при подготовке специалистов инженерных специальностей.
Подобный подход во многом отражает институциональную основу модернизации самой системы образования, обозначенной в качестве определенной парадигмы в работах современных исследователей [12,с.35].
Отлично понимая, что любые преобразования в образовании требуют значительных инвестиций со стороны государства, Менделеев считал, что преобразования необходимо начинать именно с высшего образования. Так как без эффективной системы высшего образования невозможно определить правильного направления в развитии промышленности и государства. В деле образования невозможно достичь быстрых результатов, и только постепенное его реформирование, объединение общих усилий могут привести к осознанным изменениям в других областях общественной жизни.
Учитывая, что любая страна вне зависимости от степени развития своей экономики стремится достичь наиболее устойчивого положения в мировой экономической системе, стремление обеспечить свою экономическую безопасность будет приводить различные страны к поиску собственных более эффективных моделей национальной экономики. Поэтому пока не изменится институциональная основа этого процесса, одни страны всегда будут «догонять» других. Но их отставание будет связано с появлением новых угроз их национальной безопасности. Не случайно среди показателей необходимых для оценки национальной безопасности Российской Федерации отдельно выделяется доля расходов в валовом внутреннем продукте на развитие науки, технологий и образования. [2, с.40] Поэтому переход к экономике знаний, во многом обозначенный в работах Д. И. Менделеева, становится одной из определяющих тенденций современного развития.
Освоение Арктики и вопросы обеспечения экономической безопасности современной России.
Освоение Арктики и северных территорий России было одним из приоритетных направлений исследований для представителей российской экономической школы. Еще М. В. Ломоносов в своей работе «Краткое описание путешествия по северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию» [14,с.292-293] прямо указывает на приоритетность освоения северных территорий Российской империи, создании северного морского пути и обеспечения общей транспортной доступности. При этом важнейшим аргументом выступают гарантии безопасности развития государства в будущем.
Еще более масштабные предложения изложены в экономических работах Д. И. Менделеева. Наряду с развитием национальной промышленности, предлагается широкое освоение Арктики, в т.ч. с использованием ледокольного флота для исследования «северного полярного океана». Д. И. Менделеев обращается за помощью к правительству для организации соответствующей научной экспедиции в ледовитый океан, аргументируя необходимость «победы над его льдами» экономическими и оборонными интересами. [15,с.50]
Современное противостояние стран арктического региона лишь подтверждает обоснованность обозначенной в его работах стратегической цели развития российского государства. Арктика была и остается сферой геополитических интересов нашего государства. Здесь сконцентрированы практически все аспекты национальной безопасности и во многом определяются вопросы геополитической самоидентификации современной России. [16,с.4-5]
Однако если сопоставить уровень экономического развития России в те годы с масштабом обозначенных задач, которые отчасти не решены и по сей день, то вероятно следует указать на превалирование невещественных фактор определяющих стратегические цели развития, над более значимыми практическими и рационально структурируемыми задачами пополнения государственной казны. Все это требовало достаточных государственных затрат и особой политической воли в решении стратегических задач определяющих будущее России. На организацию экспедиции в Арктику Менделеев просит у правительства ассигнования в размере 200 тыс. рублей. Но при этом представляет достаточно четкий план и экономически обоснованные расчеты. Свою позицию он определяет следующими словами: «Завоевав себе научное имя, на старости лет я не страшусь его посрамить, пускаясь в страны северного полюса, и если обращаюсь к вашему высокопревосходительству с откровенным выражением своих мыслей, то лишь в той уверенности, что вы достаточно знаете меня как естествоиспытателя, чуждого мечтательности». [15,с.56]