Основные вопросы взаимодействия службы пробации с исполнительными органами власти общей компетенции в настоящее время регламентируются постановлением Правительства Республики Казахстан от 23 октября 2014 г. № 1131 "Об утверждении Правил оказания социально-правовой помощи лицам, состоящим на учете службы пробации" (далее - Постановление № 1131), Законом Республики Казахстан "О пробации"3 и рядом сопутствующих документов методического и инструктивного характера, которые в той или иной мере обязательны для исполнения одной или обеими сторонами про- бационного процесса при их взаимодействии.
Несмотря на принятие Закона Республики Казахстан "О пробации", а также иных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы взаимодействия службы пробации с иными субъектами, до настоящего времени не сформирован адекватный организационный механизм данного взаимодействия и сотрудничества. Действующая законодательная база в основном ограничивается лишь перечнем основных функциональных обязанностей субъектов пробации (в императивном или диспозитивном ключе), сущность и содержание же коммуникативных правоохранительных контактов между ними остаются как бы "за кадром".
Известно, что в совместной правоприменительной деятельности нормы права служат необходимой предпосылкой, регулируют полномочия его субъектов, формы и методы такого взаимодействия и во многом определяют его эффективность [2, с. 94]. Соответственно, от содержания этих норм будет напрямую зависеть и характер регламентируемого ими взаимодействия. Так, Постановление № 1131 содержит лишь императивные предписания, обязывающие службу пробации направлять индивидуальные программы осуществления социально-правовой помощи в местные исполнительные органы власти, организации здравоохранения, образовательные учреждения, но отсутствует четко выверенный алгоритм взаимодействия, прав и обязанностей сторон, системы отчетности о проделанной работе. Правовое закрепление форм межведомственного взаимодействия в сфере пробации, критериев оценки его эффективности, системы учета полученных результатов также отсутствует. Более того, данные вопросы неоднозначно трактуются даже на уровне доктринального толкования отечественными учеными-юристами.
Приведем некоторые частные примеры расхождения между правовой регламентацией взаимодействия в сфере пробации и практикой их реализации в Республике Казахстан. Так, согласно разделу 3 "Предоставление социально-правовой помощи лицам, состоящим на учете службы пробации" Постановления № 1131 взаимодействие по вопросам медицинской помощи с государственными организациями здравоохранения, по образовательным вопросам с учебными заведениями, по вопросам трудоустройства с местными исполнительными органами власти и т. д. должно осуществляться напрямую. В частности, согласно пункту 17 указанного раздела, взаимодействие по вопросу трудовой занятости должно происходить через исполнительные органы власти, которые, в свою очередь, должны направить индивидуальную программу подучетного в центр занятости населения. Однако на практике сотрудник службы пробации напрямую взаимодействует с центром занятости населения, тратя при этом значительные временные ресурсы, при том, что штат сотрудников службы пробации небольшой, а количество подучетных лиц, с которыми проводится ежедневная работа, постоянно увеличивается. Следовательно, установленная законодательно последовательность действий нарушается, требования о взаимодействии с аки- матами не соблюдаются, что негативно влияет на результаты работы службы пробации.
В связи с чем считаем, что взаимодействие службы пробации с исполнительными органами власти общей компетенции должно осуществляться в том числе в форме прямых контактов, а исполнительные органы должны выполнять "диспетчерские" функции, распределяя потоки поступившей от службы пробации документации, относительно подучетных лиц, соответствующим адресатам (организации здравоохранения, центр занятости населения, образовательные учреждения). Полагаем, что в перспективе это не только оптимизирует работу сотрудников службы пробации, но и сконцентрирует весь алгоритм взаимодействия вокруг реально значимого по функционалу субъекта пробации - местных исполнительных органов.3 О пробации [Электронный ресурс]: закон Республики Казахстан от 30 декабря 2016 г. № 38-VI ЗРК. Доступ из информационно-правовой системы нормативных правовых актов Республики Казахстан "ділет" (дата обращения: 14.05.2019).
Кроме того, вопросы качества взаимодействия субъектов пробации, как мы полагаем, должны быть одними из приоритетных в работе Консультативно-совещательного органа (далее - КСО), формируемого, согласно п. 1 ч. 1 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан, местными исполнительными органами для содействия деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового воздействия, а также организации социальной и иной помощи лицам, отбывшим уголовные наказания Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 г. № 234-V ЗРК: [Электронный ресурс]. Доступ из информационно-правовой системы нормативных правовых актов Республики Казахстан " ділет" (дата обращения: 14.05.2019)..
Данный консультативный орган, по замыслу законодателя, должен стать той необходимой основой для придания взаимодействию гибкости и динамичности, для возможности быстрого, оперативного реагирования на те или иные частные ситуации, связанные с вопросами оказания социально-правовой помощи. Вместе с тем, несмотря на неоднократно подчеркиваемую значимость КСО, который был создан в 2014 г., в Законе Республики Казахстан "О пробации" его роль в пробационном процессе никак не обозначена. Кроме того, возникает вопрос и о рекомендательном характере решений и резолюций данного органа, предусмотренного соответствующим Типовым положением. В отношении рекомендательных решений всегда имеются потенциальные риски их неисполнения либо формального отношения. Полагаем, что определенный спектр вопросов, относящихся к компетенции данного органа, следует вынести в другой правовой режим - обязательный для исполнения. Это, в частности, могут быть вопросы, связанные с режимом квотирования рабочих мест для осужденных, устранением организационных дефектов в деятельности службы пробации и иных субъектов, определением временных (разовых, рейдовых) и постоянных форм взаимодействия, и др.
Вопросы, связанные с квотированием рабочих мест для осужденных и их трудоустройством, как мы полагаем, должны быть одними из приоритетных в плане налаживания эффективной системы взаимодействия. В частности, необходимо создать льготные условия тем предприятиям и организациям, которые принимают на работу осужденных. Необходимо учитывать, что существует большая вероятность того, что не все государственные, а тем более частные организации готовы принять на работу лицо, состоящее на учете службы пробации. Совершенно справедливы указания исследователей на тот факт, что сотрудничество с бизнесом, организованное "из-под палки", вряд ли будет результативным. В связи с чем предлагается введение налоговых льгот для тех предприятий, которые готовы обучать и трудоустраивать у себя осужденных [1, с. 33]. Очевидно, что стимулирование в данной сфере - это практически единственный способ формирования действенного механизма взаимодействия.
Таким образом, большинство действующих нормативных правовых актов к настоящему времени закрепляют только "компетентностные" моменты, а не вопросы взаимодействия службы пробации с органами исполнительной власти общей комптенции регионального и районного уровней. Скорее всего, практическая апробация тех или иных предписаний приведет к выявлению новых проблемных участков. Не следует исключать и такой вектор законодательной динамики, когда на уровне нормативных правовых актов будут фиксироваться уже реально сложившиеся формы взаимодействия, доказавшие свою эффективность. Однако для того чтобы необходимый механизм взаимодействия заработал в полную силу, следует уже сейчас внести отдельные изменения и дополнения в действующие нормативные правовые акты, которые будут четко определять алгоритм действий субъектов взаимодействия. Основным, принципиальным вопросом, который должен получить соответствующее нормативное оформление, должно стать четкое и единообразное установление местных исполнительных органов в качестве координатора всего процесса оказания социально-правовой помощи лицам, находящимся на учете службы пробации. В рамках данного взаимодействия служба пробации должна выступать исключительно в роли инициатора соответствующей деятельности, поскольку все необходимые административные и организационные ресурсы сосредоточены именно на уровне местных исполнительных органов.
Список литературы
1. Антонян Е.А. Деятельность исправительных учреждений по предупреждению рецидива преступлений: сб. тез. выступлений и докладов участников. Рязань, 2015. Т. 1.
2. Бабаев В.К. Правовая система общества. Общая теория права: курс лекций. Н. Новгород, 1993.
3. В генеральной прокуратуре обсудили вопросы соблюдения законодательства о пробации. URL: http://prokuror.gov.kz/ rus/novosti/ press-releasy/v-generalnoy-prokuratureobsudili- voprosy-soblyude-niya-zakonodatelstva-o (дата обращения: 13.05.2019).
Жетигенова К.Ж. Пробация как средство социально-правового воздействия на личность // Известия ВУЗов Кыргызстана.
2017. № 7.
1. Казахстан вновь улучшил позицию в Международном рейтинге тюремного населения. URL: http://prokuror.gov.kz/rus/novosti/press-releasy/kazahstan-vnov- uluchshilpoziciyu-v-mezhdunarodnom- reyti-nge - tyuremnogo (дата обращения:
11.05.2019) .
2. Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть. М., 2001.
3. Конституционное право России: учебник / отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. М., 2003.
4. Кубанцев С.П. Применение пробации и досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы в США // Журнал российского права. 2006. № 1.
5. Пахомова С.Ю. Проблемы формирования системы пробации в условиях современной уголовно-правовой системы России // Пробелы в российском законодательстве: матер. междунар. науч. практ. конф., посвященной памяти академика В.Н. Кудрявцева. Ставрополь, 2009.
6. Хуторская Н.К. Организация и деятельность службы пробации за рубежом // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: матер. междунар.конф. М., 2001.
References
7. Antonyan E. A. Deyatel'nost' ispravitel'nyh uchrezhdenij po preduprezhdeniyu recidi- va prestuplenij: sb. tez. vystuplenij i dokladov uchastnikov. Ryazan', 2015. T. 1.
8. Babaev V. K. Pravovaya sistema obshchest- va. Obshchaya teoriya prava: kurs lekcij.N. Novgorod, 1993.
9. V general'noj prokurature obsudili voprosy sobly- udeniya zakonodatel'stva o probacii. URL: http:// prokuror.gov.kz/ rus/novosti/press-releasy/v-gener- alnoy-prokuratureobsudili-voprosy-soblyude-niya- zakonodatelstva-o (data obrashcheniya: 13.05.2019).
10. Zhetigenova K. Zh. Probaciya kak sredstvo social'no-pravovogo vozdejstviya na lichnost' // Izvestiya VUZov Kyrgyzstana. 2017. № 7.
4. Kazahstan vnov' uluchshil poziciyu v Mezh- dunarodnom rejtinge tyuremnogo naseleni- ya. URL: http://prokuror.gov.kz/rus/ novosti/ press-releasy/kazahstan-vnov-uluchshilpozici- yu-v-mezhdunarodnom-reyti-nge - tyuremnogo (data obrashcheniya: 11.05.2019).
5. Kozochkin I. D. Ugolovnoe pravo zarubezhnyh stran. Obshchaya chast'. M., 2001.
6. Konstitucionnoe pravo Rossii: uchebnik / otv. red. A. N. Kokotov, M. I. Kukushkin. M., 2003.
7. Kubancev S. P. Primenenie probacii i dosroch- nogo osvobozhdeniya ot otbyvaniya nakazani- ya v vide lisheniya svobody v SSHA // ZHurnal rossijskogo prava. 2006. № 1.
8. Pahomova S. Yu. Problemy formirovaniya siste- my probacii v usloviyah sovremennoj ugolovno- pravovoj sistemy Rossii // Probely v rossijskom zakonodatel'stve: mater. mezhdunar. nauch. prakt. konf., posvyashchennoj pamyati akade- mika V. N. Kudryavceva. Stavropol', 2009.
9. Hutorskaya N. K. Organizaciya i deyatel'nost' sluzhby probacii za rubezhom //Al'ternativy ty- uremnomu zaklyucheniyu v Rossijskoj Fede- racii: mater. mezhdunar. konf. M., 2001.