Взаимодействие службы пробации Республики Казахстан с органами исполнительной власти общей компетенции
Р.К. Байдильдина, адъюнкт Formerly - researcher in the Kostanay Academy ofthe Ministry of the Internal Affairs of the Republic of Kazakhstan name of Shrakbek Kabylbaev. 3-го факультета (подготовки научных и научно-педагогических кадров) Академия управления МВД России Российская Федерация, г. Москва
Аннотация
Актуальность: до настоящего времени исследований и научного обоснования мер, направленных на совершенствование механизма взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с исполнительными органами власти общей компетенции регионального и районного уровней, не проводилось.
Постановка проблемы: в результате проводимой политики гуманизации и, как следствие, снижения численности "тюремного населения" страны количество лиц, состоящих на учете службы пробации, значительно возросло.
Сложившиеся условия значительно увеличили временные и функциональные трудозатраты сотрудников службы пробации, что негативно отразилось на эффективности их деятельности. Поэтому важнейшим резервом, предназначенным для устранения этого функционального "дефекта", может послужить укрепление взаимодействия службы пробации с исполнительными органами власти общей компетенции.
Необходим поиск путей повышения эффективности обозначенного направления на основе дальнейшей проработки теоретических вопросов ее реализации.
Цель исследования: совершенствование механизма взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с исполнительными органами власти общей компетенции на региональном и районном уровнях.
Методы исследования: диалектика, статистический, сравнительно-правовой анализ, герменевтика.
Результаты и ключевые выводы: выстраивание системы взаимодействия службы пробации с органами исполнительной власти общей компетенции регионального и районного уровней позволит рассчитывать на положительные результаты, что будет способствовать снижению рецидивной преступности и эффективной ресоциализации осужденных. Для этого в первую очередь необходимо нормативно закрепить за исполнительными органами власти общей компетенции координирующую функцию всего процесса оказания социально-правовой помощи, в то время как органы службы пробации будут выступать в качестве инициатора соответствующей деятельности. исполнительный региональный правовой
Ключевые слова: взаимодействие; служба пробации; органы исполнительной власти; социально-правовая помощь; осужденные; организационно-правовой механизм; нормативные правовые акты.
Interaction of the probation service of the Republic of Kazakhstan with the Executive authorities of General competence
R. K. BAIDILDINA,
Adjunct** of the 3rd Faculty (Training Research and Teaching Staff) Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, Moscow
Annotation
Relevance to date, the scientific justification of measures and studies aimed at improving the mechanism of interaction of the probation service of the Ministry of internal Affairs of the Republic of Kazakhstan with the Executive authorities of the General competence of the regional and district levels has not been carried out.
Statement of the problem: as a result of the policy of humanization and, as a consequence, the decrease in the number of "prison population" of the country, the number of persons registered by the probation service has increased significantly.
The current conditions significantly increased the time and functional labor costs of probation service employees, which negatively affected the efficiency of their activities. Therefore, it is becoming increasingly clear that the most important reserve intended to eliminate this functional "defect" can serve as strengthening the interaction of the probation service with the Executive authorities of General competence.
It is necessary to search for ways to improve the efficiency of the designated direction on the basis of further study of the theoretical issues of its implementation.
Objective: to improve the mechanism of interaction of the probation service of the Ministry of internal Affairs of the Republic of Kazakhstan with the Executive authorities of General competence at the regional and district levels.
Research methods: dialectics, statistical, comparative legal analysis, hermeneutics.
Results and key conclusions: building a system of interaction between the probation service and the Executive authorities of the General competence of the regional and district levels will allow us to count on positive results, which will help to reduce recidivism and effective re-socialization of convicts. To do this, first of all, it is necessary to assign to the Executive authorities of General competence the coordinating function of the entire process of providing social and legal assistance, while the probation service bodies will act as the initiator of the relevant activities.
Key words: interaction; probation service; Executive authorities; social and legal assistance; convicts; organizational and legal mechanism; normative legal acts.
Одним из основных направлений Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 г. было определено сокращение численности лиц, осужденных к лишению свободы, и расширение применения наказаний, не связанных с лишением свободы, а также иных мер уголовно-правового воздействия Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года (с изменениями и дополнениями от 16.01.2014 г.) [Электронный ресурс]: указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. № 858. Доступ из информационно-правовой системы нормативных правовых актов Республики Казахстан " ділет" (дата обращения: 10.05.2019).. Соответственно, неотъемлемой частью уголовной и уголовно-исполнительной политики Республики Казахстан в рамках проводимой гуманизации стало поэтапное сокращение сферы применения уголовной репрессии, в том числе и путем расширения условий освобождения от уголовного наказания.
Следует признать, что достаточно широкий спектр различных по своему содержанию прогрессивных элементов в уголовной, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной сферах к настоящему времени дал вполне ощутимые фактические показатели по сокращению количества лиц, находящихся в условиях изоляции. Кроме того, действие соответствующих механизмов (сокращение сроков для предоставления условно-досрочного освобождения, замена неотбытой части наказания другим видом наказания, несвязанным с лишением свободы, возможность заключения процессуального соглашения и др.) приводит к тому, что ежегодно из мест лишения свободы освобождается значительное количество осужденных. Так, согласно статистическим данным Института исследования уголовной политики ("ICPR", Великобритания), Республика Казахстан по состоянию на 14 марта 2018 г. в Международном рейтинге "тюремного населения" значительно улучшила свои позиции с 83-го до 95-го места, обойдя Сингапур, Израиль, Австралию, Чехию, Польшу, Словакию, Венгрию и Прибалтику. В результате проводимой политики такого рода за последние три года число заключенных сократилось с 36 до 30 тыс. (2016 г. - 36 360, 2017 г. - 35 805, 2018 г. - 30 798) [5]. Таким образом, достигнуты, как минимум, промежуточные индикаторы, которые были определены в концептуальных и стратегических документах, определяющих вектор уголовной и уголовно-исполнительной политики государства.
Статистические данные говорят о том, что с каждым годом количество осужденных к наказаниям и иным мерам уголовно-правового воздействия, не связанным с лишением свободы, увеличивается. Соответственно, данные факторы увеличили и закономерно предположить еще увеличат временные и функциональные трудозатраты сотрудников службы пробации Республики Казахстан, которые осуществляют надзор и контроль, а также оказывают социально-правовую помощь подучетным лицам, находясь при этом в интенсивном взаимодействии с субъектами пробационного процесса. К настоящему времени в связи с рядом законодательных преобразований деятельность службы пробации, пришедшей на смену уголовно-исполнительным инспекциям, становится все более полифункциональной.
Многие ученые, проводя исследования в данном направлении, определяют пробацию по разному и дают ей разное понимание.
Так, Н.К. Хуторская рассматривает пробацию как наилучшую альтернативу лишению свободы, которая способствует реабилитации осужденного, не подвергаемого разрушительному влиянию тюрьмы, сохраняя при этом реальную перспективу исправления осужденных [10, с. 46].
С.П. Кубанцев дает пояснение понятию "пробация": "Передача на пробацию означает, что суд либо откладывает вынесение приговора вообще, либо приостанавливает его действие в отношении признанного виновным лица под определенными условиями и на определенный срок" [8, с. 121]. И.Д. Козочкин пробацию наказанием не считает, утверждая, что "это не тритмент и не наказание, и является успокоительным средством для судей" [6, с. 227].
По мнению же других специалистов, суть пробации заключается не только в осуществлении контроля и надзора за поведением осужденного, но и профилактике совершения им повторных правонарушений, оказании социально-правовой помощи и коррекции его поведения [9, с. 134].
Обращая свое внимание на суть пробации, К.Ж. Жетигенова поясняет, что она состоит в осуществлении надзора за поведением лица состоящего на учете пробации, выполнением им обязанностей, возложенных на него судом, коррекции его поведения, а также в содействии социальной адаптации и предупреждении совершения им повторных преступлений [4, с. 141].
Таким образом, исследователи видят пробацию как альтернативу более строгому наказанию - лишение свободы. Пробация рассматривается в одном случае как институт осуществления надзора и контроля за лицами, состоящими на учете службы пробации, в другом же - как средство социальной адаптации подучетных лиц.
Это позволяет сделать вывод о единстве подхода обозначенных авторов к сущности пробации, поскольку к основным задачам пробации, действительно, относится обеспечение контроля осужденных и оказание им социально-правовой помощи, что в целом позитивно влияет на ресоциализацию.
Более того, именно с ее функционированием в настоящее время связываются социальные ожидания относительно закрепления положительной динамики в уголовно-исполнительной сфере и стабилизации соответствующих положительных сдвигов.
С учетом обозначенного становится практически очевидным, что важнейшим резервом успешной реализации различных видов социально-правового сопровождения осужденного лица, качественной коррекции его жизненной ситуации становятся различные формы взаимодействия службы пробации с другими субъектами, в частности, с региональными и районными органами исполнительной власти общей компетенции. В данном аспекте следует учитывать, что именно в арсенале органов исполнительной власти находится необходимый административный и организационно-правовой ресурс по обеспечению необходимых элементов социально-правовой помощи подучетным службе пробации лицам (вопросы трудоустройства, образования, медицинского обслуживания и многие другие). При этом многие проблемы взаимодействия с соответствующим структурами сохранились с прежних времен (период функционирования уголовно'-исполнительных инспекций) и существенно обострились в связи с новым форматом уголовно-исполнительного законодательства.
Таким образом, к настоящему времени назрела острая необходимость научного обоснования основных организационно-правовых аспектов взаимодействия службы пробации с местными исполнительными органами, поиска наиболее оптимальных форм коллективного решения поставленных законодателем задач. Актуальность данного вопроса была обозначена на заседании Координационного совета по обеспечению законности, правопорядка и борьбы с преступностью Генеральным прокурором Республики Казахстан К. Кожамжаровым. Среди прочих вопросов он отметил, что "в рамках гуманизации необходимо проводить эффективную ресоциализацию лиц, осужденных к альтернативным мерам наказания, и социальную адаптацию бывших заключенных", а также особо подчеркнул, что эффективность работы службы пробации во многом зависит от взаимодействия государственных и местных исполнительных органов [3].
В роли органа исполнительной власти общей компетенции в Республике Казахстан, согласно Закону Республики Казахстан от 23 января 2001 г. "О местном государственном управлении в Республике Казахстан", выступает местный исполнительный орган (акимат). Он является коллегиальным исполнительным органом, возглавляемым акимом области, города республиканского значения и столицы, района (города областного значения), осуществляющий в пределах своей компетенции местное государственное управление и самоуправление на соответствующей территории О местном государственном управлении в Республике Казах стан: [Электронный ресурс]: закон Республики Казахстан от 23 января 2001 г. № 148. Доступ из информационно-правовой системы нормативных правовых актов Республики Казахстан " ділет" (дата обращения: 14.05.2019)..
Согласно функциональному назначению исполнительным органам власти принадлежит основная роль в организации государственного управления на отведенной территории, в их руках сконцентрирована вся полнота власти в административно-политической и социальноэкономической сферах. В соответствии с вышеуказанным Законом 2001 г. исполнительные органы наделены широким объемом полномочий по реализации управленческих функций в различных сферах государственного управления.
Органы государственной власти, осуществляющие свою деятельность на региональном (уровень областей и городов республиканского значения) и районном уровнях (уровень районов, городов областного и районного значения), названы в указанном законодательном акте "местными". Понятие "местные" использовано в Республике Казахстан еще со времен советской модели административно-территориального устройства и формирования соответствующих органов управления, когда все органы власти на уровне административно-территориальных единиц именовались "местными органами государственного управления".
Таким образом, исполнительные органы (акиматы) реализуют единую государственную политику, решают поставленные перед ними общие задачи и в равной степени ответственны за состояние дел в той или иной подведомственной области на соответствующей территории в рамках их так называемой общей компетенции. В связи с этим заслуженный юрист Российской Федерации, профессор А.Н. Кокотов отмечал, что "органами общей компетенции являются те органы территориальных единиц, которые в пределах последних вправе и обязаны решать не только вопросы своего ведения, но и все публично значимые проблемы, прямо не отнесенные к компетенции других органов власти... Органы общей компетенции - своеобразные "чистильщики", принимающие к исполнению в интересах граждан все проблемы, оказывающиеся за рамками компетенции других органов и должностных лиц" [7, с. 254].
Таким образом, региональное управление можно определить как подсистему государственного управления, которая расположена между республиканским (центральным) и местным уровнями, выступая при этом в качестве проводника, на котором лежит ответственность за проведение социально-экономической политики на территории региона. В то же время работа районного управления, в свою очередь, неизбежно оказывает влияние на общую систему исполнительной власти.
На сегодняшний день, согласно действующему законодательству, такая форма реализации пробации, как оказание социально-правовой помощи лицам, состоящим на учете службы пробации, производится соответствующей службой при значительном количестве частных случаев взаимодействия с местными исполнительными органами общей компетенции. Так, основным направлением социально-правовой помощи лицам, состоящим на учете службы пробации, является оказание содействия в получении образования, трудоустройстве, оказании медицинских услуг, а также в обеспечении правовой помощи.