3. Условия методологической корректности обоснования результатов исследования
Обоснование результатов является самой существенной частью диссертации, подводящей итог проведенному исследованию. Новизна результата, его обоснованность и актуальность являются своеобразной визитной карточкой диссертации и ее автора. Можно с уверенностью сказать, что все те, кому попадает в руки диссертация и ее автореферат, в первую очередь обратят внимание именно на результат проведенного исследования. Поэтому отработка представления результатов исследования в диссертации имеет особо важное значение и, как показывает практика, оказывается делом весьма не простым. В то же время диссертационные советы по защите диссертаций и ВАК главное внимание уделяют именно этой стороне дела. Отсутствие новизны результатов или ее некорректная формулировка - причина и провальных защит диссертаций, и их отклонений (или возвращения в диссертационный совет) ВАКом. Прежде всего, результат диссертационного исследования должен принадлежать ее автору. Дело заключается в том, что в диссертационном (как и любом научном) исследовании автору приходится пользоваться результатом исследования других авторов. И спрашивать соответствующую искомую ученую степень можно лишь на основании собственного результата, а не результатов других авторов. В тех случаях, когда автором диссертации по ее теме опубликованы работы в соавторстве с кем-либо, статус личного вклада автора должен быть недвусмысленно определен. Таким образом, принадлежность результата диссертационного исследования его автору должна быть четко зафиксирована.
Весьма распространенной ошибкой авторов диссертаций является такое представление результатов, при котором трудно (а бывает и просто невозможно) выделить лично принадлежащие автору результаты. Их надлежит выделять проведением отличия от результатов других авторов. Здесь автор диссертации не должен проявлять «излишнюю» скромность (как иногда советуют некоторые методические рекомендации). Если автор претендует на получение ученой степени, то он должен четко сформулировать основание этого. Формулировать это основание и при этом снижать его значимость - бессмыслица.
Научные исследования нередко выполняются двумя и более исследователями - соавторами. Соавторством называют совместную принадлежность двум или нескольким авторам авторского права на одну работу. Соавторство существует в разных формах: одна - когда научная часть работы выполнена соавторами в равной мере, вторая - когда имеется указание, какая часть работы выполнена каким автором. В первом случае авторы могут использовать все материалы опубликованной совместной работы в своих дальнейших исследованиях и публикациях (взаимоотношения авторов определяются их соглашением, а в случае отсутствия такого соглашения авторское право на коллективное произведение в полной объеме осуществляется совместно всеми авторами). Но в этом случае необходимо делать ссылки на то, что использованный материал был разработан совместно с соавторами. При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в диссертации. Заключение
Каждое такое исследование должно обладать теми методологическими характеристиками, раскрытие которых ложится на плечи соискателя. В работе необходимо чётко обосновать проблему, правильно определить тему, указать на актуальность исследования, очертить понятия «объект» и «предмет», сформулировать ясные и понятные цель, задачи. Особая роль отводится формулировке гипотезы, выбору целесообразных методов исследования. Как и в предыдущих исследовательских работах, потребуется обосновать новизну, научную и практическую ценности.
Сами по себе все эти приемы, какими бы изощренными они ни были, не помогут извлечь научное знание, если исследователь не руководствуется некоторой теоретической концепцией. Учитывая тот факт, что некоторые соискатели о методах исследования вспоминают на стадии лихорадочного окончания оформления работы, реально будет воспользоваться приведенным перечнем методов, прикинув, на характерные признаки какого метода похожи ваши собственные изыскания, и обозначить их соответственно.
Литературы
1.Кочергин А.Н. Диссертационное исследование / А.Н. Кочергин.- Смоленск: СГПУ, 2006. - 68с.
2.Кохановский В.П. Философия и методология науки: учебник для высших учебных заведений / В.П. Кохановский. - Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. - 576с.
.Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация: методика написания, правила оформления и порядок защиты: практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени / Ф.А. Кузин. - 2-е изд. М.: ОСЬ - 1998. - 208с.
.Неволина Е.М. Как написать и защитить диссертацию: Краткий курс для начинающих исследователей. / Е.М. Неволина - Ч.: Изд «Урал Л.Т.Д.», 2001. - 190с.
.Петров Ю.А. Культура мышления: Методологические проблемы научно-педагогической работы / Ю.А. Петров - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 118с.
.Ярская В.Н. Методология диссертационного исследования: методическое пособие, в 2-х ч. / В.Н. Ярская - Ч. I и II - Саратов: ПМУЦ, 2000. - 189с. 8.Попков В.Н. Типичные ошибки в оформлении педагогической диссертации в области физической культуры [Электронный ресурс] / В.Н. Попков // Вестник Томского государственного университета: науч. журн. - 2008. - №3.
Результат диссертационного исследования содержит целый ряд положений, среди которых есть более или менее значимые. Из совокупности полученных лично автором диссертации результатов ему надлежит выделить основные, наиболее значимые. Это необходимо и для правильной самооценки автором своего труда, и для составления заключения кафедры (или другого органа) о представлении диссертации к защите, и для составления заключения совета, на котором проводится защита.