1
Вторая мировая война в школьных учебниках Белоруссии, России и Украины: структурно-аксиологический анализ
Одним из важнейших средств воспитания у молодого поколения чувства патриотизма, формирования позиции по отношению к прошлому и настоящему своей страны являются курсы отечественной истории в школе. Современные школьники узнают о войне из учебников и официальной пропаганды. Поэтому учебник по истории -- это одновременно и скрытая государственная идеология. Период Второй мировой войны является очень важным для формирования у подростков системы ценностей в сфере национального самосознания.
Цель исследования: изучить концепции истории, которые представляют современные российские, белорусские и украинские учебники истории. Для этого необходимо решить задачи: проанализировать в школьных учебниках по отечественной истории России, Украины и Белоруссии тему, посвященную истории Второй мировой войны; выявить и сравнить представленные исторические концепции; оценить выявленные концепции с точки зрения возможности влияния на процесс национальной идентификации; оценить влияние политики государства на содержание школьных учебников. В исследовании применяются следующие методы: элементы контент-анализа; сравнительно-исторический (использование «линий сравнения»), анкетирование.
Объекты исследования - учебное пособие «История Беларуси, XIX -- начало XXI в.» под редакцией Е.К. Новика; «История России XX -- начало XXI в.», ответственный редактор Н.В. Загладин; «История Украины» для 11 классов под редакцией Ф.Г. Турченко.
Предмет исследования: отображение в данных учебниках темы, посвященную истории Второй мировой войны. В последние годы наблюдается постоянный рост интереса к данной теме, проводятся научные конференции, среди которых особо можно отметить прошедшую в 2010 году международную конференцию «Вторая мировая и Великая Отечественная войны в учебниках истории стран СНГ и ЕС: проблемы, подходы, интерпретации» . http://www.riss.ru/actions/1332-#.VEOtcx8fzts , приуроченную к 65-летию Победы. Из многообразия печатных изданий особо нужно выделить монографию Российского института стратегических исследований: «Расскажу вам о войне...», которая посвящена процессам формирования исторической памяти о Второй мировой и Великой Отечественной войнах у молодёжи славянских стран Восточной Европы «Расскажу вам о войне...» Вторая мировая и Великая Отечественная войны в учебниках и сознании школьников славянских стран [Текст]. - М.: РИСИ, 2012 .
1.Структурный анализ школьных учебников
история школьный учебник война
Учебный материал по Второй мировой войне в исследуемых школьных учебниках занимает приблизительно схожее место в общем объеме текста учебников по истории
Отечества (Украина -14 %, Россия - 13%, Белоруссия -9%). Текстовый компонент во всех рассматриваемых учебниках имеет похожую структуру (Пр. 1). Текст учебного материала изложен в линейно-хронологическом порядке, используются разнообразные приемы изложения: описание, повествование, объяснение. В российском учебнике есть элементы проблемного изложения, выделен раздел «Точка зрения», где приводятся альтернативные мнения различных ученых. Наибольшее число документов (16) представлено в украинском учебнике, в российском их меньше (8), в белорусском они отсутствуют.
Внетекстовый компонент (Приложение 2) в наибольшей степени представлен в украинском учебнике, здесь максимальное количество фотографий (черно-белых) - 38, против 24 в российском и 4 в белорусском, фотографии выделены ярким подчеркиванием. В конце параграфа расположены цветные карты, документы и вопросы после параграфа Они выделены другим шрифтом и яркими цветовыми пятнами, вопросы к документам расположены на красном, вопросы к параграфу на бежевом фоне. В российском внетекстовый компонент представлен фотографиями, иллюстрацией, таблицами и научнопопулярными текстами, расположенными в конце каждого параграфа и сопровождаемыми вопросами, отчеркнутыми горизонтальными чертами и вклейкой с цветными карами. Документы выделены другим шрифтом. В белорусских учебниках внетекстовый компонент более скромный, вопросы после параграфа отформатировано смещены к краю страницы, выделение цветом и яркие пятна не применяются. В целом, украинский учебник из всех наиболее красочный, иллюстрации превращены в рабочие элементы учебника; простой аппарат ориентировки. Российский и белорусский менее яркие, практически монохромные; с простым аппаратом ориентировки; в белорусском не хватает документальных и справочно-биографических материалов. Российский характеризуется информационной избыточностью текста; дополнительный текст превращен в равноценный источник информации.
2.Сравнительный анализ трактовок ключевых событий Второй мировой войны в школьных учебниках
Анализ приведённых в таблице материалов показывает, что существуют большие различия в трактовках и даже противоположные оценки одного и того же исторического события (Пр. 3).
Используемое название войны. Российский и белорусский учебники используют оба названия - Вторая мировая война и Великая Отечественная война, украинский - Вторая мировая воина и германо-советская война. Характер войны украинский учебник трактует как «борьбу двух тоталитарных империй, которыми были нацистские Третьи Рейх и большевистский Советский Союз», Украина представляется пострадавшей стороной в чуждой ей войне. В белорусском и российском - отечественная, освободительная, справедливая.
Причины Второй мировой войны в учебниках России и Белоруссии рассматриваются схоже как результат агрессивной политики Германии и попустительства Англии и Франции. Украинский возлагает равную вину на СССР и Германию. Пакт Молотова-Риббентропа украинский учебник трактует как тайное соглашение между Германией и Советским Союзом, которое свидетельствует об «имперской сути обеих держав». Два других учебника подчеркивают вынужденный характер этого договора. Мюнхенские соглашения упомянуты только в российском, где, подчеркивается, что европейские страны его заключили, опасаясь агрессии со стороны Германии
Присоединению к СССР Западной Украины и Западной Белоруссии в украинском учебнике уделено много внимания, делается упор на негативные последствия: «... принесённый на штыках Красной Армии репрессивный режим окончательно убедил западноукраинское население в том, что его будущее не в интеграции в Советский Союз, а в создании независимого соборного украинского государства». В белорусском присоединение оценивается очень положительно: «Был положен конец разделению белорусского этноса и белорусской этнической территории. Сбылась извечная мечта белорусского народа». В российском учебнике это событие упоминается вскользь: «…после разгрома немцами основных сил польской армии, в восточные районы Польши вступили советские войска».
Коллаборационизм и партизанское движение, пожалуй, две темы, вызывающие набольшие расхождения в своей трактовке. Позиции российского и белорусского учебника наиболее близки. Российский крайне лаконичен, тремя предложениями коллаборационизм объясняется тяжелыми условиями содержания военнопленных и боязнью репрессий. В белорусском учебнике есть отдельный пункт «Организации белорусских коллаборационистов, их деятельность», где коллаборационизму дается однозначная оценка: «С разрешения нацистов и под их руководством были созданы профашистские организации коллаборационистов. В народе их называли предателями, гитлеровскими приспешниками». Украинский учебник в рассказе о коллаборационизме более невнятен, сообщая, что пособниками гитлеровцев была «определённая часть» антисоветски настроенных людей, часто это была единственная возможность спасти свою жизнь, т. к. «отказ от сотрудничества мог вызвать неудовольствие немецких властей». 2 параграфа этого учебника посвящено партизанскому движению, которое подразделяется на советских партизан и украинскую повстанческую армию (УПА): «…у Украины появился пусть небольшой, но все же реальный шанс добыть в борьбе свою независимость. Этим шансом попробовала воспользоваться Организация Украинских Националистов, которая в 1942 г. создала одно из мощнейших и наиболее действенных подпольных формирований восставших народов, - Украинскую Повстанческую Армию (УПА)…», руководство ОУН-УПА показано борцами за свободу родины, думающими о нуждах народа. Солдаты дивизии СС «Галичина» жертвы обстоятельств. В белорусском учебнике отдельный параграф «Борьба белорусского народа с германскими оккупантами» подробно рассказывает о всех формах и методах партизанской и подпольной борьбы, приводятся имена и судьбы советских партизан и подпольщиков. В российском учебнике приводится только краткая сухая информации о наличии партизанского движения.
Холокост. Белорусский учебник в пункте «Установление оккупационного режима. План «Ост» -- программа колонизации и уничтожения народов Советского Союза» дает подробный рассказ о концлагерях и уничтожении белорусов и евреев, на самого понятия «холокост» нет, как нет и в российском учебнике. В украинском уничтожению евреев посвящено несколько строк - трагедия Бабьего Яра, но без конкретных цифр, дается определение понятию «холокост» («всесожжение»), роль украинских карателей в уничтожении евреев не упоминается. Антигитлеровская коалиция, ее создание и роль подробно рассматривается только в российском учебнике, в белорусском и украинском упоминается вскользь одним предложением. Битва под Москвой, Сталинградская и Курская битвы тщательно рассматриваются только в российском учебнике, где дается им серьезная оценка, в украинском они упоминаются вскользь, а в белорусском полностью игнорируются. То же можно сказать и о Ялтинской и Тегеранской конференции, открытии второго фронта.
Разгром немецко-фашистских войск и окончание войны в украинском учебнике упоминается мельком в пункте «Потери Украины в годы войны с Германией». Белорусский отводит отдельный параграф, с подробным рассказом об операции «Багратион» и победоносном шествии советской армии, «решающий вклад в разгром немецкого фашизма … внесли Советский Союз, героический советский народ и его Вооруженные Силы». Выделен вклад белорусов в победу. В российском учебнике в отдельном параграфе представлены все операции заключительного периода войны.
Разгром Японии в белорусском и украинском учебниках упоминается одним предложением, в российском особо подчеркивается спорная проблема, считать ли эту операцию частью Великой Отечественной войны. В украинском учебнике истоки победы не выделены, только утверждается, что украинский народ является наиболее пострадавшим. Белорусский и российский учебники практически едины, определяя источники победы в патриотизме советских людей, массовых подвигах многонационального народа; массовом героизме в тылу и на фронте; продуманных действиях государственного аппарата; мобилизации экономики. Белорусский учебник относит к истокам победы советский государственный и общественный строй, руководящую роль Коммунистической партии, дружба народов СССР. Только в российском упоминается единение союзников по антигитлеровской коалиции; система ленд-лиза; военное искусство советских военачальников.
Подводя итоги сравнительного анализа, можно выделить следующие положения национальных концепций истории. Беларусь: пакт Риббентропа-Молотова был вынужденным и необходимым соглашением; советская армия помогла белорусам обрести единство в 1939 г., освободила их в 1944г., спасла мир от фашизма; главная сила, победившая фашизм - весь Советский народ; организатор борьбы с гитлеровской Германией - коммунистическая партия; партизанское движение объединило практически всех белорусов, советские партизаны - героические борцы с фашизмом; больше всех пострадала во второй мировой воине именно Беларусь; коллаборационисты - предатели; необходимо вечно хранить память о войне и ее жертвах. Россия: неоднозначность оценка пакта Молотова-Риббентропа; основные источники Победы - героизм советского народа, небывалый патриотический подъем и мобилизация трудящихся и экономики страны; Московская, Сталинградская и Курская битвы - важнейшие события Второй мировой войны; коллаборационисты - предатели, но сотрудничество было вынужденным; противоречивость взаимоотношений с союзниками; решающий вклад в победу внес Советский Союз.
Украина: вместо понятия "Великая Отечественная война", используется "германо-советская война"; пакт Молотова-Риббентропа был сговором между двумя агрессорами и ускорил начало Второй мировой войны; Советский Союз и гитлеровская Германия одинаково ответственны за развязывание мировой войны; Украина - жертва борьбы тоталитарных режимов: СССР и фашистской Германии; партизанское движение делилось на два течения - ОУН-УПА и советские партизаны; ОУН-УПА боролось с Германией и СССР за создание украинского государства; участники немецкой дивизии СС "Галичина" не военные преступники, а жертвы обстоятельств; вклад Украина в победу является наибольшим, т.к. понесла самые большие потери во Второй мировой войне.
3.Анализ анкетного опроса
В рамках данного исследования было проведено анкетирование выпускников школ, в котором приняли участие 164 человека, из них 64 обучающихся гимназии №1 г. Мурманск (РФ), 53 обучающихся школы № 7 г. Полтава (Украина), 47 обучающихся школы № 3 г. Дзержинск (Беларусь) (Приложение4).
На вопрос «Когда началась Великая Отечественная Война?» большинство российских и белорусских выпускников ответили правильно, среди украинских школьников таких только половина. Гораздо более сложным оказался вопрос «Между кем велась Вторая мировая война?» Чуть более половины российских и белорусских респондентов уверены, что между Англия, США, СССР и Германией, около трети - между СССР и Германией, среди украинских респондентов наблюдается большее разнообразие мнений. Треть считает, что между Украиной, США, Англией и Германией, 26% - между Украиной, США, Англия с одной стороны и СССР, Германией с другой стороны. 4% вообще уверены, что Украина воевала с Германией и СССР.