Всеобщая "кукурузация" как один из несостоявшихся управленческих экспериментов Н.С. Хрущева
Лушин А.И.
Реферат
Цели. На основе анализа материалов советской прессы, научных публикаций и ряда других источников показать гиперактивную деятельность Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева по широкому внедрению посевов кукурузы в стране, выявить, насколько непродуманные и не просчитанные с научной точки зрения управленческие решения в условиях авторитарной политической системы могут привести к серьезным негативным социально-экономическим и политическим последствиям.
Материалы и методы. В качестве базовых материалов работы избраны выступления Н.С. Хрущева на партийных съездах, пленумах, активах и других форумах, постановления партии и правительства, касающиеся партийного руководства аграрной сферой страны. Основным методом работы с источниками и научной литературой выбран исторический подход, являющийся традиционным для подобного рода исследований, что позволило рассмотреть в динамике истоки "кукурузной эпопеи", ее развитие и исторический финал. Кроме того, применялся проблемно-хронологический подход, который способствовал изучению конкретных аспектов деятельности Первого секретаря ЦК КПСС, позволивший проследить причины зарождения и развития инициированной им кампании, но и извлечь исторические уроки из ее плачевных результатов.
Результаты. Одним из негативных результатов политики "всеобщей кукурузации", навязанной Н. Хрущевым в жизнь аграрного сектора страны, явился глубокий продовольственный кризис. В свою очередь, тотальный дефицит мясомолочных продуктов и хлебобулочных изделий в большинстве регионов страны, ставший, по существу хроническим, показал полную несостоятельность некоторых управленческих экспериментов Первого секретаря ЦК КПСС. советский хрущев кукуруза
Выводы. Глубокий непрофессионализм, патернализм, желание вмешиваться и руководить буквально всеми сферами народного хозяйства страны, начиная от освоения космического пространства и до сельского хозяйства, - эти качества были присущи большей части генерации партийных руководителей СССР. Бесцеремонное вмешательство Н.С. Хрущева в аграрную сферу привело к серьезным негативным экономическим и социальным последствиям, резкому падению авторитета партии в обществе, продолжавшемуся и в последующие годы после его ухода с политической арены. В конечном итоге в 1991 г. не столько зарубежные и доморощенные "враги советской власти" сокрушили огромную державу, а прежде всего неспособность партийной элиты страны решать самые насущные проблемы советских людей.
Ключевые слова: авторитарный режим, аграрный сектор, государственное управление, Президиум ЦК КПСС, единоличное лидерство, модернизация, кукуруза, пропаганда
General "Maize" as One of the Failed Managerial Experiments of N. S. Khrushchev
Alexander I. Lushin
Goals. Based on the analysis of materials from the Soviet press, scientific publications and a number of other sources, to show the hyperactive activity of the First Secretary of the CPSU Central Committee N.S. Khrushchev on the widespread introduction of corn crops in the country, to reveal how ill-conceived and not calculated from a scientific point of view, managerial decisions in an authoritarian political system can lead to serious negative socio-economic and political consequences.
Materials and methods. N.S. Khrushchev's speeches at party congresses, plenums, activists and other forums, party and government resolutions concerning the party leadership of the agrarian sphere of the country were chosen as the basic materials of the work. The main method of working with sources and scientific literature is the historical approach, which is traditional for this kind of research, which allowed us to consider the dynamics of the origins of the "corn epic", its development and historical finale. In addition, a problem-chronological approach was used, which contributed to the study of specific aspects of the activities of the First Secretary of the CPSU Central Committee, which allowed to trace the causes of the origin and development of the campaign initiated by him, but also to draw historical lessons from its deplorable results.
Results. One of the negative results of the policy of "universal maize" imposed by N. Khrushchev in the life of the agricultural sector of the country was a deep food crisis. In turn, the total shortage of meat and dairy products and bakery products in most regions of the country, which has become essentially chronic, has shown the complete failure of some managerial experiments of the First Secretary of the CPSU Central Committee.
Conclusions. Deep unprofessionalism, paternalism, the desire to interfere and direct literally all spheres of the national economy of the country, from space exploration to agriculture - these qualities were inherent in most of the generation of party leaders of the USSR. Khrushchev's unceremonious intervention in the agrarian sphere led to serious negative economic and social consequences, a sharp decline in the party's authority in society, which continued in the following years after his departure from the political arena. In the end, in 1991, it was not so much the foreign and homegrown "enemies of Soviet power" that crushed a huge power, but above all, the inability of the country's party elite to solve the most pressing problems of Soviet people.
Keywords: authoritarian regime, agricultural sector, public administration, Presidium of the Central Committee of the CPSU, sole leadership, modernization, corn, propaganda
Введение
История советского, как и многих других государств, изобилует многочисленными примерами как успешных, так и несостоявшихся реформ в сфере государственного управления, имевших, тем не менее, серьезные социальные и политические последствия. В этом смысле относительно небольшой по историческим меркам период правления Н.С. Хрущева представлял собой уникальную эпоху, когда многие управленческие решения принимались им, по существу, единолично, получая лишь формальное одобрение членов Президиума ЦК КПСС. Весьма показательно, что опросы общественного мнения, проводимые в последнее время, свидетельствуют о том, что из наиболее значимых событий хрущевского правления респонденты чаще всего называют освоение целинных и залежных земель, полет Ю. Гагарина в апреле 1961 г. в космос, а также неудавшиеся эксперименты в сельском хозяйстве, и в первую очередь получившую печальную известность так называемую кукурузную эпопею. В данном случае имя Н. Хрущева негативно ассоциируется с ней даже значительно больше и чаще, нежели бурное строительство жилья при нем во второй половине 1950-х - начале 1960-х гг. или его попытки развенчать культ личности И. Сталина.
Как известно, приход Н. Хрущева к власти после смерти "вождя всех народов", обладавшего значительным авторитетом у большей части населения страны, ознаменовался острой борьбой за высший государственный пост в стране. В результате "подковерной" борьбы Н. Хрущев смог в конечном счете "переиграть" Л.П. Берию, а затем способствовать и физическому устранению своего главного политического оппонента. Являясь чиновником с большим опытом работы в главной спецслужбе страны, Л. Берия до своего ареста так и не смог разглядеть в Н. Хрущеве, внешне простоватом "человеке от сохи", серьезного политического противника. Последовавшая после ареста Л. Берии пропагандистская шумиха в средствах массовой информации о якобы его "шпионской деятельности" в пользу английской разведки в 1920-х гг. была смехотворна и не вызвала в советском обществе ничего, кроме недоумения и сарказма. "Никакого "заговора Берии", - отмечал в своих воспоминаниях бывший заместитель заведующего секретариатом Совнаркома СССР М.С. Смиртюков, - о котором так много говорили потом, на самом деле не существовало. Товарищи по Президиуму ЦК арестовали его превентивно. Уж очень они боялись его интриганских способностей. Боялись, что он сможет провернуть что-нибудь эдакое. Но заговор был придуман потом, чтобы как-то объяснить массам, за что арестовали самого верного ученика Сталина"Смиртюков М.С. Воспоминания // Коммерсантъ Власть. 2011. 22 августа.. Тем не менее, в официальной прессе сообщалось, что Специальное Судебное Присутствие Верховного Суда СССР постановило: приговорить Берию Л.П., Меркулова В.Н., Деканозова В.Г., Кобулова Б.З., Гоглидзе С.А., Мешика П.Я., Влодзимирского Л.Е. к высшей мере уголовного наказания - расстрелу, с конфискацией лично им принадлежащего имущества, с лишением воинских званий и наград [14, с. 420-423]. Весьма показательно при этом, что основные материалы следствия и суда над бывшим Министром внутренних дел до сих пор являются практически недоступными для исследователей, а некоторые сохранившиеся документы вызывают большие сомнения в их достоверности. Кроме того, до сих пор неизвестно точное место захоронения Л. Берии, к тому же отсутствует и медицинское заключение о смерти "главаря бандитской шайки", да и его присутствие на так называемом суде - все это также вызывает сегодня большое количество вопросовСм.: [1; 2; 4; 7; 11; 12; 13; 15 и др.]; Они растворили Берию в щелочи // Коммерсантъ Власть. 2000. 6 июня (№ 22). С. 44..
После устранения наиболее грозного соперника из всех членов Президиума ЦК Н. Хрущев в сентябре 1953 г. на организационном пленуме был избран Первым секретарем ЦК КПСС и стал, по существу, "хозяином" Кремля. Тогда, в первые месяцы после смерти Сталина, им официально будет провозглашено, что основным методом государственного управления теперь станет "коллективное руководство". Впоследствии пропаганде этой модели будет посвящено большое количество публикаций членов Президиума ЦК КПСС, секретарей ЦК союзных республик и ученых-обществоведов. Однако события ближайшего времени покажут, что это был лишь очередной пропагандистский трюк партийного синклита, некое благое пожелание, мало чего имеющее общего с реальной действительностью. Уже через несколько месяцев политическая, а затем и исполнительная власть будет сконцентрирована в руках Н. Хрущева, а целый ряд его непродуманных управленческих решений приведут в конечном итоге к серьезным негативным социально-экономическим последствиям для Советского государства и для него лично.
Материалы и методы
Следует отметить, что в последние годы после своеобразного хрущевского историографического бума конца 1980-х - начала 2000-х годов интерес к деятельности этой крайне неоднозначной политической фигуры в силу различных обстоятельств значительно снизился. Тем не менее личность Н.С. Хрущева до сих пор вызывает неподдельный интерес общественности, целого ряда исследователей не только в России, но и далеко за ее пределами [3; 6; 8; 9; 16; 20 и др.]. В качестве основных материалов работы стали постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, выступления Н.С. Хрущева на партийных форумах, материалы периодической печати, воспоминания бывшего Первого секретаря ЦК КПСС и некоторых его соратников по Президиуму ЦК партии, а также работы сына - С.Н. Хрущева. Вместе с тем ряд интересных материалов почерпнут в работах известного американского исследователя деятельности Первого секретаря ЦК КПСС У. Таубмана [17]. Основным методом исследования явился исторический подход, позволивший рассмотреть изучаемую проблему в ее конкретной динамике и развитии. Работа опирается на проблемно-хронологический метод, способствовавший выявлению причин зарождения и развития инициированной Н.С. Хрущевым кампании "всеобщей кукурузации", а также выявлению ее результатов.
Результаты и обсуждение
Заняв высший пост в партийной иерархии страны и внимательно изучив состояние дел в экономике, Н. Хрущев столкнулся с большим количеством проблем не только экономического, но и управленческого характера. До своего избрания на высший партийный, а, по существу, в тот период времени главный государственный пост, он длительное время был лишь старательным исполнителем чужих, в данном случае сталинских указаний. Однако теперь ему, причем нередко единолично, необходимо было принимать крайне важные, подчас судьбоносные для страны решения. Как у человека, родившегося в деревне, особую озабоченность у него вызвало состояние сельского хозяйства, которое на протяжении длительного времени было ахиллесовой пятой и "головной болью" российского политического руководства. Несмотря на некоторые позитивные перемены, произошедшие за три с половиной десятилетия советской власти, уровень развития аграрного сектора в начале 1950-х годов оставался далеко позади развитых европейских стран и США. Для того чтобы доказать мировому сообществу, что социалистическая система управления является более эффективной, нежели западная модель, необходимо было приложить максимум усилий для ликвидации этого хронического отставания. Тогда Н. Хрущев, что называется, начинает лихорадочно искать пути и средства радикального изменения ситуации и поспешно предпринимает серию попыток модернизации как некоторых элементов системы государственного управления, так и аграрной сферы.
Следует отметить, что на всех постах, куда "направляла" его правящая партия в Москве, на Украине, затем снова в столице страны, Н. Хрущев позиционировал себя крупным специалистом в области сельского хозяйства и на протяжении всех лет вхождения в партийную элиту пытался постоянно вмешиваться в руководство этой важнейшей сферой народного хозяйства. В данном случае он как высший государственный чиновник вполне соответствовал оценке, которую в свое время дал знаток отечественной управленческой культуры М.Е. Салтыков-Щедрин, писавший в своем замечательном памфлете "Господа ташкентцы": "Человек, видевший свод законов, считает себя юристом, человек, изучивший форму кредитных билетов, называет себя финансистом, человек, усмотревший нагую женщину, изъявляет желание быть акушером. Все эти люди, не обремененные знаниями, ...почерпнут решимость для исполнения каких угодно приказаний, а в практике отыщут и средства для их осуществления"Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч. в 20 тт. Т. 10. М. : Худ. лит-ра, 1977. С. 9..
Хорошо известно, что в условиях авторитарного режима, окончательно установившегося в стране к концу 1920-х годов, партия большевиков присвоила себе право, кроме организаторских и идеологических функций, определять экономическую, социальную и аграрную политику страны. Партийное руководство как в центре, так и на местах с созданием колхозной системы стало определять начало посевной кампании, где, когда, что и сколько засевать, сроки уборки урожая, планы заготовок сельхозпродукции и т.п. Такого рода мелочная регламентация, доходившая нередко до абсурда, сковывала инициативу и творчество, искреннее желание работать с полной отдачей сил у подавляющей части руководителей колхозов и совхозов, а также у рядовых тружеников села.
Одним из примеров такого управленческого маразма станет значительное число документов, рождавшихся в недрах ЦК КПСС. Об этом красноречиво свидетельствует, например, Постановление ЦК КПСС и Совета Министров Союза ССР "О своевременной уборке соломы и вспашке зяби""Правда", 1962, 19 июля.. В этом вызывающем и сегодня большое недоумение, "выдающемся" партийном документе указывалось: ".солома имеет большое хозяйственное значение, поэтому уничтожать ее нерационально, следовательно, ее надо использовать по-хозяйски: для корма, добавлять в виде сечки при силосовании кукурузы, для подстилки животным"Там же.. В постановлении одобрялась работа тружеников сел Украины, Северного Кавказа, Поволжья, ЦЧО и других районов страны, где принимались энергичные меры к тому, чтобы "своевременно убрать солому с полей, широко использовать имеющиеся в хозяйствах тросовые, рамочные и навесные волокуши, копновозы, стогометатели, транспортеры, прицепы с переоборудованными кузовами большой емкости и другие технические новшестваТам же.. Далее труженикам села вполне серьезно "разъяснялось", что "зимой неубранная солома смерзается и все равно приходит в негодность. Для того, чтобы освободить поля для весновспашки, колхозы и совхозы вынуждены весной эту солому сжигать. Но весной сжигать солому труднее, потому что она мерзлая, требуется много времени, чтобы почва прогрелась, и солома высохла. Это создает невероятные трудности с весновспашкой и, как правило, ведет к поздним срокам сева, а в итоге к плохому урожаю"Там же.. Постановление призывало ЦК союзных республик, крайкомов, обкомов партии, Советов Министров союзных республик и облисполкомов "принять неукоснительные меры к своевременной уборке соломы с полей"Там же.. Представляется, что создание такого рода "документов" свидетельствовало о том, что Н. Хрущев, как, очевидно, и многие другие члены ЦК КПСС был искренне убежден в том, что без их принятия солома с полей вообще убираться не будет.