Вопросы мировой политики в документах I конгресса Коммунистического Интернационала
Емельянова Елена Николаевна, кандидат исторических наук
доцент кафедры философии, истории, политологии и права
Государственный социально-гуманитарный университет
Коломна, Московская область, Россия
Рассматривается вопрос создания Коминтерна и формирования коммунистической концепции войны и мира в условиях становления Версальской системы международных отношений. Актуальность темы обусловлена тем, что проблема разрядки международной напряженности сегодня вновь необычайно остра. Автор статьи отмечает, что идет поиск новой модели мирового порядка и мирных путей перехода к нему, что обусловливает актуальность обращения к опыту прошлого. Новизна исследования заключается в том, что освещение проблемы войны и мира в документах Коминтерна в российской историографии только начинает исследоваться, фундаментальных работ по этой теме пока нет. В статье проводится сравнительный анализ демократических и коммунистических взглядов на создание новой системы международных отношений. Большое внимание уделяется работе I конгресса Коминтерна, на котором были заложены основы программных установок международного коммунистического движения. Анализируются расхождения по тактическим вопросам коммунистов с западной социал-демократией и разногласия между «правыми» и «левыми» в самом Коминтерне. Автор приходит к выводу, что, несмотря на революционную риторику, большевистское руководство стремилось заключить мир с великими державами и наладить с ними экономические связи. Указано, что теоретические установки коммунистов корректировались в зависимости от практических интересов Советского государства.
Ключевые слова: история; Версальская система; Коммунистический Интернационал; теория международных отношений; внешняя политика России; политические партии.
Введение
В условиях кризиса Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений остро встает вопрос о поиске новой архитектуры мирового порядка. Поэтому актуальным является изучение истории международных отношений, особенно переломных периодов, когда мировое сообщество вырабатывало новые концепции создания идеального мироустройства.
Парижская конференция (18 января 1919 -- 21 января 1920) способствовала установлению Версальской системы международных отношений и сформулировала основныепринципы взаимоотношений между государствами после Первой мировой войны. Не приглашенная великими державами на конференцию, Советская Россия предложила свое виденье новых отношений между народами. Разработка теоретических основ коммунистической концепции войны и мира осуществлялась Коммунистическим Интернационалом, созданным в марте 1919 года. Анализу его программных установок по вопросам создания нового мирового порядка, оценкам теоретиками Коминтерна Версальской системы и ее основных принципови посвящена предлагаемая статья.
В советской историографии [Фирсов, 1985] проблема войны и мира в документах Коминтерна по идеологическим соображениям носила односторонний характер. Упор делался на борьбу за мир против «империалистических» войн. Полностью игнорировалась тема отношения большевиков к «революционным» и «гражданским» войнам, не рассматривались концепции международных отношений, предлагаемые мировым коммунистическим движением. В работах современных историков эта тема пока только начинает изучаться.
Политика большевиков накануне I конгресса Коминтерна
Первая мировая война привела к ухудшению экономического положения народов, что вело к усилению всеобщего недовольства в европейских государствах. В декабре 1916 года немецкие левые социал-демократы во главе с К. Либкнехтом на своем съезде приняли резолюцию о подготовке социалистической революции в Германии. Учитывая революционную ситуацию в Европе и, с другой стороны, готовность германского правительства заключить сепаратный мир с Россией, В. И. Ленин выдвигает утопическую идею начала «мировой революции» и ставит вопрос о социалистическом перевороте в нашей стране. Большевики пришли к власти с намерением способствовать революционному движению в Европе и освобождению колоний, если нужно, военным путем. На VI съезде РСДРП(б) (август 1917 года) в своем докладе о международном положении Н. И. Бухарин открыто об этом говорил, утверждая, что в случае удачи социалистического переворота в России экспорт революции на Запад станет одной из главных задач русского пролетариата [Протоколы VI съезда РСДРП …, 1934, с. 101].
Но события в Европе пошли по другому сценарию. Только в России коммунистам удалось удержаться у власти. Оказавшись единственным социалистическим правительством, большевики вынуждены были искать контакты с великими державами. Взгляды коммунистических лидеров на проблемы международных отношений с годами становились все более умеренными. Советское правительство демонстрировало приверженность мирным способам ведения внешней политики. Задача подготовки «мировой революции» была передана в ведение Коммунистического Интернационала. Он же должен был сплотить все левые силы на международной арене и обеспечить поддержку Советской России. В то же время РКП(б) оставалась ведущей партией Коминтерна. И в этом качестве должна была оказывать помощь мировому коммунистическому движению. Возникло противоречие между национальными интересами советского государства и революционными целями коммунистических партий. С одной стороны, рост рабочего движения, приход в 1918 году к власти социалистов в Германии, Австрии и ряде других стран делали социалистическое движение довольно серьезной силой и порождали надежды на близость «мировой революции». С другой, социалистические правительства стран Центральной Европы не спешили заключать предложенный им большевиками в ноябре 1918 года военно-политический союз с РСФСР, надеясь выторговать этой уступкой менее тяжелые условия мирного договора со странами-победительницами. В-третьих, обессиленная за годы войны Россия не могла в одиночку противостоять капиталистическому миру и должна была договариваться со странами Антанты [Емельянова, 1996, с. 174].
Однако на приглашение в Париж после заключения Брестского мира правительству РСФСР рассчитывать не приходилось.
Парижская конференция начала работу 18 января 1918 года и была призвана заключить мирный договор после Первой мировой войны. Решающую роль на форуме играли три державы: Англия, Франция и США. Основные теоретические положения нового миропорядка были изложены в «Четырнадцати пунктах» президента США В. Вильсона, представлявших собой либеральную программу мироустройства. И хотя главным на конференции стало обсуждение договора с Германией, а русский вопрос в повестке дня официально не значился, все же ему уделялось самое серьезное внимание [Горохов, 2004].
В отношении к большевистскому правительству на конференции единства не было. В стане держав-победительниц Ж. Клемансо (Франция) и Д. Керзон. (Великобритания) настаивали на военном подавлении Советской власти. Возможность признания Советской России допускали Д. Ллойд Джордж (Великобритания) и В. Вильсон (США).
Еще в январе 1919 года была выдвинута идея конференции на Принцевых островах в Мраморном море в качестве попытки договориться со всеми воевавшими на территории России группировками и правительствами. В марте 1919 года с ведома В. Вильсона и Д. Ллойд Джорджа в Москву для разработки условий договора отправилась миссия У. Буллита.
Таким образом, появлялась надежда на возможность признания, при определенных условиях, большевистской власти. Это требовало от советского руководства отстранения от задач распространения «мировой революции», что повлияло на решения I конгресса Коминтерна, проходившего в Москве в марте 1919 года.
I конгресс Коминтерна о причинах войн
Вопрос о причинах Первой мировой войны и способах полного устранения военных конфликтов занимал центральное место в работе коммунистического форума. С докладом о международном положении и политике Антанты выступил В. В. Оболенский (Н. Осинский). В отличие от социал-демократии, особенно правого ее крыла, отождествляющего интересы рабочего класса своих стран с внешнеполитическими интересами национальных правительств и перекладывающего ответственность за начало войны на руководство государства-противника [Алексеев, 2001, т. 1, кн. 1], Коммунистический Интернационал считал, что причины Первой мировой войны лежат внутри самой капиталистической системы. Война, по мнению коммунистов, выросла из внутренних тенденций капитализма [Коммунистический Интернационал ..., 1933, с. 54]; она есть борьба «государственных трестов за раздел мира и за упрочение экономической и политической диктатуры финансового капитала над эксплуатируемыми и угнетаемыми массами» [Там же, с. 77]; империалистические правительства всех стран -- главные виновники империалистических войн, а их политика мира, по мнению В. В. Оболенского, -- сплошное лицемерие. Докладчик привел в пример заключение Брестского мира, когда от России были отторгнуты Польша, Финляндия, Прибалтика, Украина, Карс, Андагар, Закавказье. Многие из этих районов, несмотря на провозглашенный суверенитет, были оккупированы германскими войсками. Таким же кабальным был Бухарестский мир между центральными державами и Румынией. Победа Антанты, утверждал В. В. Оболенский, ничего не изменила в принципах международной дипломатии.
коммунист коминтерн большевик конгресс
Отношение коммунистов к Версальской системе
Конгресс подверг критике пацифистские «Четырнадцать принципов», провозглашенные на Парижской конференции президентом США В. Вильсоном, в том числе демократические требования отказа от колониальной политики, признание необходимости самоопределения наций, провозглашение принципа равных возможностей, разоружения, передачи арбитража в спорных вопросах Лиге наций и т. д. На форуме было заявлено, что в условиях империализма ни одно буржуазное правительство стран-победительниц добровольно от своей добычи не откажется. «Наперекор всем фразам о “демократической внешней политике” она представляет торжество тайной дипломатии ...» [Там же, с. 78], -- отмечалось в тезисах, -- все важнейшие вопросы решаются за закрытыми дверями советом пяти, без участия побежденных и нейтральных государств. Парижская конференция открыто признала необходимость аннексий и контрибуций. «Открыто попирается, -- говорится в тезисах, -- провозглашенный Антантой принцип самоопределения народов -- и открыто заменяется разделом спорных областей между государствами властелинами и их вассалами. Эльзас -- Лотарингия присоединена Францией без всякого опроса населения, Ирландия, Индия и Египет лишены права на самоопределение, югославянское государство и Чехословацкая республика образованы путем применения вооруженной силы, о разделе европейской и азиатской Турции идет самый бесстыдный торг, начат фактически раздел немецких колоний и проч.».
Версальский мир оценивался конгрессом как несправедливый, создающий предпосылки для новых войн и роста реваншистских настроений со стороны стран, потерпевших поражение. Обострению международной напряженности способствовали взрывы революций в Венгрии, Баварии, Словакии, постоянные всплески недовольства по всей Европе, а также поддержка странами-победительницами белого движения в России и их стремление свергнуть большевистский режим. Фактически шла война двух систем -- капиталистической и социалистической, каждая из которых стремилась к своему географическому расширению. И в том, и другом стане были сторонники войны и пацифисты.
Разногласия между «левыми» и «правыми» в коммунистическом лагере
В коммунистическом руководстве существовали разногласия по вопросу о мирном сосуществовании двух политических систем и неизбежности войны между ними. Прослеживалось два подхода во взглядах на перспективы «мировой революции» и возможности наступательных действий [РГАСПИ, л. 143, 308], под которые был подведен соответствующий теоретический базис. Первую, более умеренную позицию, занимали представители большевистского правительства в руководстве Коминтерна. Не отказываясь, в принципе, от военной поддержки новых советских республик на Западе, они в то же время сформулировали тезис о необходимости мирной передышки на современном этапе. В частности, Л. Д. Троцкий говорил: «Т. Альберт говорил, что вопрос о Красной Армии в Германии является богатой темой для дискуссии, и, насколько я понял его, мысль о возможном вторжении нашей Красной Армии в пределы Восточной Пруссии является кошмаром бессонных ночей гг. Эберта и Шейдемана. На этот счет т. Альберт может успокоить теперешних правителей Германии. К счастью или к несчастью, -- это, конечно, дело вкуса -- но в настоящий момент до этого еще не дошло» [Первый конгресс …, 1933, с. 41]. «И, хотя мы сейчас даже не помышляем о том, чтобы напасть на Восточную Пруссию мы, наоборот, были бы крайне довольны, если бы господа Эберт и Шейдеман оставили бы нас в покое, -- но одно несомненно: если пробьет час и наши западные братья призовут нас на помощь, мы ответим: “мы здесь, мы за это время научились владеть оружием, мы готовы бороться и умирать за мировую революцию!”» [Там же, с. 44]. Выступление Троцкого должно было, с одной стороны, показать миролюбивый характер внешней политики РКП(б), с другой, убедить международное коммунистическое движение, что большевики не отказываются от пролетарского интернационализма.
Но коммунисты соседних с РСФСР стран, заинтересованные в военной поддержке, говорили о необходимости революционной войны более открыто. Так Х. Раковский заявил: «В Румынии обстоятельства развиваются в благоприятном для революции смысле; многое зависит также от продвижения Красной Армии. Соприкосновение с нею, несомненно, даст толчок сильному революционному движению» [Там же, с. 50].
В целом резолюции конгресса носили достаточно миролюбивый характер.
Коммунистическая концепция мира
I Конгресс предложил свой способ устранения войн и свое виденье идеальной международной системы. Был выдвинут лозунг создания мировой советской республики, общества, в котором власть будет принадлежать народу, организованная в форме советов, а экономика -- основана на международном планировании, исключающем конкурентную борьбу. Таким образом, должны были быть устранены политические и экономические причины войн. Будет ли новое устройство без государственным образованием или федерацией советских республик, на это конгресс точного ответа пока не давал. В. И. Ленин и Н. И. Бухарин говорили об организации типа Парижской коммуны и Советов. Причем В. И. Ленин отмечал, что власть может осуществляться не обязательно в форме Советов.
Ленинская концепция нашла свое отражение в тезисах о диктатуре пролетариата, где он писал: «Уничтожение государственной власти есть цель, которую ставили себе все социалисты, К. Маркс в том числе и во главе. Без осуществления этой цели истинный демократизм, то есть равенство и свобода, неосуществим, а к этой цели ведет практически только советская, или пролетарская, демократия, ибо, привлекая к постоянному и непременному участию в управлении государством массовые организации трудящихся, она начинает немедленно подготовлять полное отмирание всякого государства». Л.Д. Троцкий же в своем Манифесте, упоминая об экономическом единстве народов, ничего не говорил о необходимости разрушения государства. Он по-прежнему придерживался положения о государственном социализме, добавив к нему тезис об организации пролетариата в Советы. Троцкий предполагал федеративное устройство государства.
Таким образом, хотя данный спор шел за кулисами и на трибуну конгресса вынесен не был, просматриваются две модели общественного устройства, в которых свобода наций понимается по-разному. Вопрос о централизации власти имел важное практическое значение, особенно для народов, ранее входивших в состав Российской империи, и определял степень их свободы в новом пролетарском государстве.