Предусматривались и ежемесячные пособия матерям, имевшим трех и более детей. Устанавливалось ежемесячное пособие одиноким матерям в размере: 100 руб. - на одного ребенка, 150 руб. - на двух и 200 руб. - на трех и более детей.
Трудовое право. Война поставила перед правовым регулированием труда ряд сложных проблем. В связи с призывом многих миллионов людей в ряды армии и флота особенно острой стала проблема рабочих рук в промышленности, на транспорте, в строительстве и на селе. Это обстоятельство не могло не вызвать к жизни правовых норм, по-новому регулирующих возникновение и прекращение трудовых правоотношений.
Мобилизация для работы на производстве распространялась на трудоспособное население, не занятое в учреждениях и на предприятиях. По Указу Президиума Верховного Совета СССР от 13 февраля 1942 г. уклонение от мобилизации влекло за собой уголовное наказание. На основе Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1942 г. было разрешено также в напряженные периоды сельскохозяйственных работ проводить мобилизацию трудоспособного населения городских и сельских местностей для труда в колхозах, совхозах и МТС. Такая практика в основном сохранилась на долгие годы и после войны.
По Указу Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. и на основе Постановления СНК СССР от 10 августа 1942 г. допускалось применение в особо установленном порядке и на срок до двух месяцев трудовой повинности для выполнения различных оборонных работ, заготовки топлива, охраны важнейших объектов и др. Привлекать к трудовой мобилизации или трудовой повинности можно было мужчин в возрасте от 16 до 55 лет, а женщин - с 16 до 50. Наряду с этим широко известно массовое добровольное участие подростков и молодежи в труде на благо Отчизны.
В конце 1941 г. были объявлены мобилизованными на период войны рабочие и служащие предприятий военной промышленности.
Самовольный уход их с работы приравнивался к дезертирству и наказывался лишением свободы на срок от пяти до восьми лет. Причем такие дела были отнесены к компетенции трибуналов.
Администрации предприятий и учреждений было разрешено применять обязательные сверхурочные работы продолжительностью от одного до трех часов в день. Отпуска во время войны предоставлялись лишь подросткам до 16 лет. Для остальных работающих они были заменены денежной компенсацией
Уголовное право. Война резко повысила общественную опасность всех преступлений и, естественно, потребовала усиления ответственности за их совершение. Появились и новые составы преступлений, специфичные для военного времени.
Конечно, в военные годы особую опасность представляли преступления государственные: измена, шпионаж, диверсия и др. При их расследовании и рассмотрении органы следствия и суда руководствовались Положением о преступлениях государственных, принятым еще в мирное время. Судебная практика военных лет дала лишь расширительное толкование содержащемуся в Положении и в УК республик понятию "военная обстановка", повышающее ответственность за государственные преступления. Судебная практика считала "военной" обстановку в стране, создавшуюся во время войны всюду, независимо от близости или отдаленности от фронта места совершения преступления.
В связи с необходимостью усилить борьбу с распространением ложных слухов Президиум Верховного Совета СССР 6 июля 1941 г. издал Указ "Об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения", согласно которому это преступление каралось тюремным заключением на срок от 2 до 5 лет, а при определенных обстоятельствах и суровее.
В условиях войны большую опасность представляло разглашение сведений, составляющих государственную тайну, ответственность за которое была усилена в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 ноября 1943 г. При отягчающих обстоятельствах за его совершение виновный лишался свободы на срок до 10 лет.
Была ужесточена борьба с хищениями государственной и общественной собственности. В связи с этим получил более широкое применение Закон от 7 августа 1932 г. В военное время он применялся даже и при сравнительно небольших хищениях социалистической собственности. Особо сурово карались лица, участвовавшие в хищениях, если по долгу службы они сами должны были охранять государственную и общественную собственность.
Велась решительная борьба с разбазариванием скота, принадлежащего колхозам или совхозам, во время эвакуации его в глубь страны. Погонщики скота и другие лица, продававшие скот, рассматривались как расхитители собственности, лица, купившие скот, - как недобросовестные покупатели. Много внимания государство уделяло борьбе со спекуляцией и всякого рода злоупотреблениями продовольственными и промтоварными карточками.
Колхозное и земельное право в период Великой Отечественной войны было направлено на укрепление колхозного строя и государственных сельскохозяйственных предприятий, развитие производства в целях обеспечения армии и населения продовольствием, промышленности - сырьем, а также возрождение разрушенного оккупантами сельского хозяйства в освобожденных районах.
Большую роль в осуществлении названных задач сыграли суровые нормативные акты, направленные на организацию своевременного проведения в колхозах и совхозах сельскохозяйственных работ и сдачи продуктов земледелия и животноводства государству. Задача эта была не из легких. В деревне нехватка рабочей силы чувствовалась еще сильнее, чем в городе. На войну ушли практически все мужчины, почти полностью были мобилизованы тракторы, автомашины, а также тягловый скот. Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1942 г. для своевременного проведения всех сельскохозяйственных работ в колхозах был установлен на период войны новый повышенный минимум трудодней: в зависимости от региона - 100, 120, 150, причем точно определялось число трудодней, которые колхозники должны были выработать в каждом сельскохозяйственном периоде. Для подростков - членов семей колхозников - в возрасте от 12 до 16 лет также был установлен обязательный минимум - 50 трудодней в году, но без разбивки на периоды. Трудоспособных колхозников, не выработавших без уважительных причин этот минимум по периодам сельскохозяйственных работ, предавали суду и наказывали исправительными работами в колхозе на срок до 6 месяцев с удержанием 25% трудодней в пользу колхоза. Допускалось исключение таких лиц из колхоза с лишением их приусадебных участков.
Было установлено также обязательное участие колхозников и членов их семей (в возрасте 14 лет и старше) в уборке урожая независимо от выработанного ими минимума трудодней. Колхозников, виновных в уклонении от уборки урожая, что было явлением исключительным, подвергали штрафу путем списания с них определенного числа трудодней в пользу колхозов.
Вещному праву в кодексе уделяется немного внимания. Речь идет о трех видах прав на вещи: право собственности, право застройки и право залога.
Центральным институтом вещного права является право собственности. Кодекс создавал режим наибольшего благоприятствования государственной собственности. Наряду с государственной выделяются кооперативная и частная собственность. Указываются способы возникновения права собственности и способы ее защиты. Государство законом было наделено правом исключительной собственности на отдельные категории имущества: на землю, недра, воды, леса, железные дороги, летательные аппараты и основные средства производства. Перечисляются основные способы возникновения государственной собственности. Два из них - реквизиция и конфискация. Государственной становилась собственность, хозяин которой неизвестен. Третий способ - национализация - как источник права государственной собственности, в кодексе отсутствует, хотя и имел место в первые годы советской власти. Кооперативная собственность кодексом четко не регламентировалась. Однако праву частной собственности уделяется достаточно внимания. В частной собственности граждан могли находиться средства производства для индивидуальной трудовой деятельности в сфере ремесла, сельского хозяйства. Законом допускалась возможность иметь в частной собственности золотые и серебряные монеты, иностранную валюту и другие ценности. К объектам частной собственности были отнесены предметы домашнего обихода, хозяйства, личного потребления. Собственник должен был использовать свою собственность (орудия труда, здания) таким образом, чтобы приносить пользу обществу. Если собственник не использовал собственность сообразно ее хозяйственному назначению, то он мог быть лишен права этой собственности.
Право застройки закреплялось в Гражданском кодексе в качестве самостоятельного вещного права. Его сущность заключалась в том, что застройщик обязуется за определенный в договоре срок возвести на участке земли, принадлежащей на праве государственной собственности, здание, которым он в праве пользоваться в течении установленного времени. По истечении срока договора здание переходит во владение собственника земли, а застройщику выплачивается стоимость сооружения на момент передачи. Максимальный срок застройки был определен в 49 лет для каменных и в 20 лет для деревянных домов. Данный институт приветствовался в юридической литературе тех лет.
Другим видом вещного права Кодекс называл право залога. Уже тогда залог имел двойное значение. Он был не только правом на вещь, но и одновременно способом обеспечения исполнения обязательства. В кодексе залог получил подробную регламентацию. Законодатель преследовал цель поставить под контроль государства крупные сделки, которые, как правило, обеспечивались залогом. Среди видов залога Кодекс называл ипотеку, причем без передачи прав кредитору. Это было сделано с целью расширения кредитного договора.
Обязательственное право
В Гражданском кодексе 1922 года много внимания уделяется обязательственному праву. В структуре обязательственного права едва ли не ведущее место принадлежит договорам. Законодатель, создавая нормы о договорах, стремился ориентировать их на условия государственного хозяйства.
В кодексе было закреплено новое правило об усиленной защите обязательств, возникающих из договоров. Было установлено начало принуждения должника к реальному исполнению обязательства в отличии от обычного возмещения ущерба. Судебная и арбитражная практика решительно встали на защиту реального исполнения договорных обязательств, если одной из сторон выступает государственное предприятие. Одним из обстоятельств, снимавших с должника ответственность за неисполнение обязательства, была невозможность исполнения - ст. 118.
Гражданский кодекс достаточно подробно анализирует порядок заключения договора. Форма заключения договора определяется ГК в зависимости от суммы и от сторон договора. Закон мог в ряде случаев предусмотреть и специальную форму. Обязательный, как правило, письменный порядок оформления договоров, участниками которых являлось государство, должен был обеспечить их большую устойчивость и ясность. Дарение было отменено специальным декретом в 1918 году с целью ограничения источников возникновения права частной собственности. Вновь допуская дарение, ГК стремился поставить этот договор под контроль государства.
Достаточно подробно излагается договор купли-продажи и мены. Дается определение таких договоров. Закон обращает внимание на виды имущества, которые могут быть предметом договоров. Существенным недочетом ГК по данному виду договоров было то, что субъектами купли-продажи и мены подразумевались частные лица (юридические и физические). Как разновидность договора купли-продажи рассматривается договор поставки. В разделе «Договор найма» даются определение договора, форма заключения, обязанности по договору, в том числе порядок уплаты процентов. Договор поручительства занимает особое место в ГК. Согласно этому договору поручитель в случае отказа должника от выполнения договора сам обязан исполнить обязательство.
Развитие хозяйственной инициативы требовало закрепления договора товарищества. Товарищество - это довольно старая и хорошо известная в России разновидность договора о совместной деятельности.
Простое товарищество представляло простой кооператив: двое или несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои вклады и совместно действовать для достижения общей цели.
Товарищество на вере и товарищество с ограниченной ответственностью являлись частными юридическими лицами. Участие государства в этих видах товарищества было исключено условиями договора. Еще один вид товарищества - паевой или акционерное общество. Акционерные общества могли быть частными, государственными и смешанными.
Достаточно подробно излагается договор страхования. Страховое дело в Советской России было национализировано.Перечисляются виды страхования: имущественное и личное.
Эта проблема относится к числу наиболее запутанных и противоречивых в науке государственного и международного права. Ей посвящена обширная литература, которая обычно приспосабливается к запросам того дня, когда она появилась на свет.
В буржуазных теориях государственный суверенитет выводится из народного суверенитета, т.е. воли народа, дающего власть своим избранникам в парламенте, президентам и т.п. Содержание государственного суверенитета сводится обычно к проблеме независимости государственной власти*(132). В современной литературе, особенно периодической, хотя порой и в научной, и даже в официальных документах часто говорится "суверенитет и независимость". То есть эти понятия как бы противопоставляются или, по крайней мере, дополняют друг друга.
В этой связи интересен спор, возникший в советской юридической литературе по поводу суверенитета автономных республик. Одни авторы полагали, что АССР, если они являются государствами, должны обладать и суверенитетом, как неотъемлемым признаком государства, другие же считали, что собственная компетенция автономных республик настолько мала, что вряд ли за ними можно признать суверенность. Якобы понятие автономии исключает суверенитет.
Любопытно, что в этом вопросе советские авторы сомкнулись с некоторыми западными учеными, которые полагали, что возможно существование "несуверенных" и "полусуверенных" государств.
Следует отметить и другую важную проблему, также вызывавшую в науке большие споры, - вопрос о делимости и неделимости суверенитета. Опять же, если исходить из чисто философского представления, то независимость как будто поделить нельзя. Однако на практике это не только делается, но даже и фиксируется в законах.
В наши дни проблема ограничения суверенитета, его объема стала предметом ожесточенного практического спора между руководством некоторых автономных республик и Центром. Дело началось с того, что в первую очередь поспешили избавиться от слова "автономные" в самом названии республик. А затем, пользуясь знаменитым милостивым разрешением "хватать суверенитета столько, сколько сможете проглотить", местные начальники постарались раздуть компетенцию своих республик до уровня прежних союзных, что стало угрожать уже вслед за разрушением Союза ССР распадом и России. Как видим, на определенном этапе количество может перейти в качество и от автономии можно дойти до полной самостоятельности.
В этой связи встает вопрос и о суверенитете в рассматриваемой нами Конституции. Она как раз записала конструкцию разделения суверенитета между Союзом и его членами. Это было политически необходимо, поскольку некоторые участники прений при создании Союза с пеной у рта отстаивали суверенитет своих республик, хотя таковой, как уже отмечалось, не мог существовать в условиях федеративного государства. Очевидно, в качестве компромисса и было записано то, чего не существовало и не могло существовать, - разделение суверенитета между Союзом и его членами.
В этой связи следует обратиться к истории вопроса. Как помним, Украинская Советская Республика еще в декабре 1917 года провозгласила себя независимой, т.е. суверенной. Однако она тут же ограничила свой суверенитет признанием себя частью Российской Федерации. Как уже отмечалось, с точки зрения чистой теории такая конструкция противоестественна: часть любого государства не может быть независимой, суверенной. В ходе гражданской войны такой порядок, по существу, распространился на вновь возникающие в Прибалтике и Закавказье советские республики. В этом качестве советские республики и подошли к образованию СССР.
И вот здесь давно существует известный спор о правовом статусе республик, которые образуют в 1922 году Союз ССР и характере правоотношений между ними.
В этой связи представляет большой интерес любопытная работа П.П. Кремнева "Образование и прекращение СССР как субъекта международного права"*(134). Это, по существу, новейшая интерпретация, в общем-то, известных фактов.
Автор утверждает, что члены будущего Союза Советских Социалистических республик до 30 декабря 1922 г. были независимыми, суверенными государствами. К этому приводится целый ряд традиционных доказательств, вроде бы вполне бесспорных: упоминание о независимости названных республик в печати, в правовых актах, в переговорах.