Другой автор - М.А. Лифшиц - в своих статьях 1930-х гг. также не соглашался с попытками интерпретировать философию Гегеля в качестве глубоко религиозной. В его понимании ряд идей, в том числе политических, действительно был выражен Гегелем в религиозной форме, однако это не означает правильности трактовки философии Гегеля в религиозно-мистическом ключе: скорее, таков был общий язык и настрой эпохи. Гегель в этом отношении приравнивается М.А. Лифшицем к деятелям французской революции, которые, склоняясь к атеизму, все же рассматривали "народную религию" в качестве средства для политико-социального воспитания масс. Исследователь подчеркивает, что такая "народная религия" полностью противоположна господствующим доктринам, упоминает критику иудаизма и традиционного церковного христианства со стороны Гегеля и т.д. (Лифшиц, 2012).
Еще один пример подобных трактовок в 1930-е годы можно встретить в работе Л. Германа "Живое и мертвое в "Философии права" Гегеля" (1934), где отмечается, что рационализация Гегелем теологии была осуществлена им в такой степени, что стали явно видны внутренние противоречия любого идеалистическо-теологического подхода. Л. Герман утверждает, что философия Гегеля является последней рациональной опорой теологии вообще, и, в силу своей внутренней противоречивости, она заключает в себе мощный антитеологический посыл (Герман, 1934: 64).
В 1940-е годы общее отношение к философии Гегеля в диалектическом материализме продолжает ухудшаться, и подобные направления интерпретаций становятся довольно редкими. Тем не менее, позиции, оспаривающие религиозность философии Гегеля, еще встречаются. Например, на философской дискуссии в июне 1947 года М.В. Серебряков утверждает, что у советских философов нет задачи защищать религиозные взгляды Гегеля, но, тем не менее, задается вопросом: почему все религиозные консерваторы так ополчились в свое время на Гегеля? Дискуссия по книге Г.Ф. Александрова "История западноевропейской философии", 16-25 июня 1947 г. : стенографический отчет... С. 103.
Исследователь подчеркивает, что они называли Гегеля еретиком, атеистом, пантеистом и т.д. М.В. Серебряков утверждает, что: 1) Гегель призывал относиться к Библии научным образом; 2) из школы этого философа вышли люди, которые сделали огромный шаг в толковании христианства, а в области отношения к религии младогегельянцы стоят даже выше французских материалистов; 3) благодаря Гегелю даже идеалисты начали объявлять себя атеистами. Исследователь обосновывает в этой связи позицию о том, что гегелевскую философию нельзя называть сплошь реакционной и религиозной.
Иные аспекты и направления интерпретаций
Большинство тезисов, касающихся отношения философии Гегеля к религии, содержащихся в произведениях диалектического материализма конца XIX - первой половины XX века, могут быть отнесены к одному из двух вышеуказанных направлений или к каким-либо промежуточным состояниям. Тем не менее возможно отметить проработку и других вопросов этой проблемы, например: 1) обозначение попыток реакционных буржуазных философов трактовать Гегеля в религиозно-мистическом ключе (К.К. Милонов, Г.К. Баммель, Б.Э. Быховский, В.К. Брушлинский, О.М. Танхилевич и др.); 2) утверждения о том, что для Гегеля историческое развитие в области религии завершается на стадии немецкого протестантизма (Ф.А. Горохов, Л.А. Шершенко и др.); 3) рассмотрение связи взглядов на религию между Гегелем и Фейербахом (А. Васильева и др.) и т.д.
Заключение
Вопрос об отношении к философии Гегеля является одним из ключевых во всей проблематике развития диалектического материализма конца XIX - первой половины
XX века. С фигурой мыслителя связано большинство споров и дискуссий в рамках этого философского направления. Интерпретации различных сторон учения Гегеля отличались противоречивостью и двойственностью в произведениях как "классиков" марксизма-ленинизма, так и отдельных философских работников СССР, что свидетельствует о богатой и широкой палитре мнений в рамках советской науки того времени. При этом общее отношение к Гегелю в рассматриваемом периоде в целом ухудшалось, что могло объясняться как внутренними философскими причинами, так и внешними историческими обстоятельствами.
Противоречивость характерных для советской философии оценок по вопросу об отношении учения Гегеля к религии во многом повторяет соответствующую проблематику споров в рамках гегельянства в 1830-1840-е годы, которые начались сразу после смерти Гегеля. Мнения по этой тематике внутри диалектического материализма в 1920-1930-е годы разделяются приблизительно таким же образом, как и почти за сто лет до этого между правыми и левыми гегельянцами. Причины постоянного обращения к Гегелю в рамках диалектического материализма могут рассматриваться в контексте истории возникновения этого философского течения. И К. Маркс, и Ф. Энгельс, будучи тесно связанными в ранний период своей деятельности со средой младогегельянцев, неоднократно обращались в своих произведениях к гегелевской тематике. Соответственно, постмарксовский диалектический материализм, следуя текстам К. Маркса и Ф. Энгельса, неминуемо вовлекался и в проблематику последующей рецепции и развития идей Гегеля, в том числе и по вопросу о степени ее религиозности. Споры о мыслителе в части оценок и иных аспектов его философии оказываются отчасти сопоставимыми с противоречивостью мнений о нем и в Европе в середине и во второй половине XIX века. Таким образом, советская философия в некотором смысле повторяла в новых исторических условиях и со своей спецификой примерно тот же путь, что и европейская философия за несколько десятилетий до этого.
Список источников
1. Адоратский В.В. О работах Ленина по философии // Вестник коммунистической академии. 1929. № 32-2. С. 198-210.
2. Аксельрод Л.И. Идеалистическая диалектика Гегеля и материалистическая диалектика Маркса. М., 2010. 104 с.
3. Аксельрод Л.И. Карл Маркс и немецкая классическая философия // Против идеализма. Критика некоторых идеалистических течений философской мысли. М. ; Л., 1933. С. 52-64.
4. Быховский Б.Э. Метод и система Гегеля. М., 1941.68 с.
5. Вандек (Тер-Григорьян) В.Г., Тимоско В. Гегель и Кант // Под знаменем марксизма. 1931. № 11-12. С. 133-145.
6. Герман Л. Живое и мертвое в "Философии права" Гегеля // Под знаменем марксизма. 1934. № 2. С. 58-71.
7. Деборин А.М. Введение в философию диалектического материализма. М., 1931.349 с.
8. Деборин А.М. Людвиг Фейербах // Под знаменем марксизма. 1922. № 7-8. С. 5-41.
9. Звенигородцев Н. Гегель и современные неогегельянцы // Под знаменем марксизма. 1928. № 6. С. 32-48.
10. Исторический материализм / под ред. Ф.В. Константинова. М., 1951.748 с.
11. Ленин В.И. Конспект "Науки логики" Гегеля // Полное собрание сочинений: в 55 т. М., 1973. Т. 29. С. 77-218.
12. Лифшиц М.А. О Гегеле. М., 2012. 304 с.
13. Максимов А.А. "Философия природы" Гегеля // Под знаменем марксизма. 1935. № 1. С. 72-109.
14. Ральцевич В.Н. Гегель как идеолог буржуазии // Под знаменем марксизма. 1931. № 11-12. С. 86-106.
15. Розенталь М.М. Марксистский диалектический метод. М., 1952. 348 с.
16. References:
17. Adoratskii, V. V. (1929) O rabotakh Lenina po filosofii [On Lenin's Philosophy Works]. Vestnik kommunisticheskoi akademii. (32-2), 198-210 (in Russian).
18. Aksel'rod, L. I. (1933) Karl Marks i nemetskaya klassicheskaya filo-sofiya [Karl Marx and German Classical Philosophy]. In: Protividealizma. Kritika nekotorykh idealisticheskikh techenii filosofskoi mysli. Moscow ; Leningrad, рр. 52-64 (in Russian).
19. Aksel'rod, L. I. (2010) Idealisticheskaya dialektika Gegelya i materiali-sticheskaya dialektika Marksa [Hegel's Idealist Dialectic and Marx's Materialist Dialectic]. Moscow. 104 р. (in Russian).
20. Bykhovskii, B. E. (1941) Metod i sistema Gegelya [Method and System in Hegel]. Moscow. 68 р. (in Russian).
21. Deborin, A. M. (1922) Lyudvig Feierbakh [Ludwig Feuerbach]. Pod znamenem marksizma. (7-8), 5-41 (in Russian).
22. Deborin, A. M. (1931) Vvedenie v filosofiyu dialekticheskogo materia-lizma [Introduction to the Philosophy of Dialectical Materialism]. Moscow. 349 р. (in Russian).
23. German, L. (1934) Zhivoe i mertvoe v "Filosofii prava" Gegelya [The Living and the Dead in Hegel's Philosophy of Law]. Pod znamenem marksizma. (2), 58-71 (in Russian).
24. Konstantinov, F. V. (ed,) (1951) Istoricheskii materializm [Historical Materialism], Moscow.748 р. (in Russian).
25. Lenin, V. I. (1973) Konspekt "Nauki logiki" Gegelya [Hegel "Science of Logic" Summary]. In: Polnoe sobranie sochinenii. Vol. 29. Moscow, рр. 77-218 (in Russian).
26. Lifshits, M. A. (2021) O Gegele [About Hegel]. Moscow. 304 р. (in Russian).
27. Maksimov, A. A. (1935) "Filosofiya prirody" Gegelya [Hegel's Philosophy of Nature]. Pod znamenem marksizma. (1), 72109 (in Russian).
28. Ral'tsevich, V. N. (1931) Gegel' kak ideolog burzhuazii [Hegel as Ideologist of the Bourgeoisie]. Pod znamenem marksizma. (11-12), 86-106 (in Russian).
29. Rozental', M. M. (1952) Marksistskii dialekticheskii metod [The Marxist Dialectical Method]. Moscow. 348 р. (in Russian).
30. Vandek (Ter-Grigor'yan), V. G. & Timosko, V. (1931) Gegel' i Kant [Hegel and Kant]. Pod zna-menem marksizma. (11-12), 133-145 (in Russian).
31. Zvenigorodtsev, N. (1928) Gegel' i sovremennye neogegel'yantsy [Hegel and the Modern Neo-Hegelians]. Pod znamenem marksizma. (6), 32-48 (in Russian).