Рассмотрим деятельность социальных институтов на примере института образования. Овладение определенными знаниями, накопленными предыдущими поколениями, является одним из важнейших условий динамичного развития общества, жизненного успеха личности. Но как институт образование сложилось сравнительно недавно. Веками родители и другие старшие от случая к случаю передавали детям какие-то знания, умения, навыки. Дети нередко сами наблюдали: кто за кузнецом, кто за ткачом и т.д. Но насколько надежен этот путь овладения знаниями, накопления опыта? Дает ли он необходимый уровень подготовки, охватывает ли достаточное количество всех молодых людей?
Образование как институт отличается от случайных социальных связей, имеющих отношение к передаче знаний, прежде всего такими чертами как:
постоянное и глубокое взаимодействие между участниками этой связи, в отличие от случайных, поверхностных контактов;
четкое определение функций, прав и обязанностей, обеспечивающее высокую степень взаимодействия каждого из участников связи (учителя и ученика);
регламентация и контроль за этим взаимодействием;
наличие специально подготовленных людей для передачи знаний молодежи;
концентрация ими своих усилий прежде всего на этой деятельности (профессионализация).
Это только несколько элементов, которые составляют принципиальные преимущества образования как института от образования, которое осуществлялось в ненормированных формах.
Важнейшие функции образования в обществе:
передача ценностей господствующей культуры. Но в обществе всегда много субкультур, поэтому всегда имеет место конфликт между целями образования и потребностями различных социальных (этнических и других) групп, между центром и периферией и пр.
средство социального контроля. Школа и другие образовательные
учреждения не только дают знания, умения и навыки, но формируют определенные ценности и модели поведения. Нынешнее же, методически весьма оснащенное образование, фактически программирует учащихся не только на определенные образцы поведения, но и на определенные модели мышления. Поэтому правительства во всех странах очень внимательно следят (или должны следить) за тем, чему и как учат подрастающее поколение.
99
фильтрующее устройство, способ распределения людей в соответствии с их способностями и достоинствами. Здесь тоже скрыто существенное противоречие. Во-первых, критерии успеха в школе и в жизни далеко не всегда совпадают, но школа всегда «вешает» определенный ярлык (стигму) на своих учащихся и этим как бы предопределяет их жизненный путь. Во-вторых, в большинстве школ мира практикуется тестирование детей и последующее за этим принудительное распределение их на разноуровневое обучение. «Сильных» отбирают в элитарные учебные заведения и готовят к поступлению в университеты, средних готовят к поступлению в средние профессиональные учебные заведения, остальным путь дальнейшего обучения практически закрыт.
инвестиции в будущее. В образовании, как нигде верна истина: что сегодня вложишь, то завтра и получишь. Поэтому крайне важно, разрабатывая программы обучения молодежи, правильно прогнозировать потребности материальных и нематериальных сфер общества на 10-15 лет вперед.
Факторы развития массового образования. Массовое бесплатное образование (сначала начальных классов), появилось, прежде всего, в ответ на потребность в массовой грамотной рабочей силе, после ряда промышленных революций, а так же в ответ на демократические революции в ряде стран, конца 18-го, начала 19-го веков. Неаристократическим классам для участия в политической жизни нужна была грамотность, поддержка масс. Равные социальные возможности стали синонимом равных возможностей в получении образования. Сыграло свою роль и саморазвитие самого института образования - появилась социальная группа учителей, объединенная законным интересом поднять престиж своей профессии, материальную поддержку от государства, расширение своего влияния и т.п.
Основными факторами развития образования в современном мире являются потребности экономики, политика правительства, во многом связанная с определенной идеологией, а также логика саморазвития самой сферы образования.
С позиций социологии, весьма существенное значение для развития образования, как социального института, имеют еще три фактора:
· степень централизации образования. Самое централизованное (то есть имеется единый центр, например, министерство образования, которое фактически предписывает всем образовательным структурам страны кого, чему, как, в какие сроки и пр. нужно обучать) образование в мире было в СССР. Самое децентрализованное - в США.
100
Как у каждой крайности, у централизованной и децентрализованной организации образования есть существенные недостатки. Для каждой страны, учитывая местные условия, нужно находить оптимальный уровень централизации-децентрализации.
·соотношение естественного / гуманитарного образования. Здесь, также «самое естественное» (то есть явно доминируют предметы естественного цикла
-физика, математика, химия, биология и пр.) образование было в СССР. А в США, например, «самое гуманитарное» образование (приоритет предметам гуманитарного цикла - история, право, искусство и пр.).
·элитарность образования. В настоящее время - во всех экономически развитых странах имеется бесплатное среднее образование «для всех», и дело идет к бесплатному высшему образованию. Таковы требования экономики и демократического устройства общества. Однако, в обществе, разделенном на страты, элитарность того или иного вида образования, явление вполне закономерное. Родители из высших классов всегда смогут обеспечить своим детям лучшее образование (лучшие учителя, наиболее престижные школы и вузы). Кроме того, у сильных мира сего, во все времена были и остаются опасения, что «чрезмерное» образование сделает бедных менее приспособленными к их положению в жизни. Главное различие современных элитарных и массовых школ в том, что в элитарных - прежде всего, учат управлять (людьми, социальными процессами), а в массовых - учат подчиняться управляющим.
Образование и социальная мобильность. Существует стереотип: чем лучше и выше полученное образование, тем больше успехи в жизни. Кросскультурные исследования в разных странах показывают, что в целом это так. Тем не менее, отличные оценки в школе и вузе вовсе не гарантируют отличных достижений после обучения. Исследования показывают, что на социальную мобильность детей достаточно сильно влияют и их умственные
способности, и социально-экономический статус родителей, и качество преподавания в школе. Однако самое сильное влияние оказывают ценности родителей, внутренняя гармония или противоречия в их семейной жизни, их реальный образ жизни.
Перспективы развития образования. Образование есть культурная универсалия, то есть в том или ином виде оно всегда присутствует в культуре общества. Оно сильно зависит от реальных потребностей экономики, политики правительства, традиций социума и самого института образования. Тенденции развития общества, естественно, будут оказывать влияние и на развитие
101
образования. Если общество становится более демократичным, то и образование будет демократичнее, если в обществе появятся тенденции к автократии - это скажется и на образовании.
Вопросы и задания для самоконтроля
Что входит в понятие “социальный институт” и каково его соотношение в понятием “социальная система”?
Каковы основные признаки социальных институтов?
Назовите основные условия институциализации.
Назовите основные причины и последствия институционального кризиса.
Охарактеризуйте главные социальные институты и их функции.
Приведите примеры взаимосвязи и взаимозависимости социальных институтов.
Назовите причины дисфункций социальных институтов.
Приведите примеры дисфункций социальных институтов.
Какие факторы развития общества привели к появлению института образования?
В чем отличие целей элитарного и массового образования?
Как образование влияет на социальную мобильность в современном обществе?
Литература
основная:
Волков Ю.Г. Социология: учебник. - Изд. 3-е, стер. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2014 г. - с. 304-315.
Лавриненко В.Н. Социология. Конспект лекций. - М.: Издательство: Проспект,
2015. - с. 209-224.
дополнительная:
Андреев Ю. П., Коржевская Н. М., Костина Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: «Медиум», 1995. - 323 с.
Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. - Том I, 1998. - № 2.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики,
2003.
102
Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. / Науч.ред. издания на рус. яз. В.А.Ядов. -
М.: Феникс, 1994. - 687 с.
Фролов С.С. Социология: Учебник. - 3-е изд., доп. - М.: Гардарики, 1999. - 344 с.
Интернет-источники:
Сборник «Знание в связях социальности. 2003» : интернет-источник / Лекторский В. А. Предисловие - http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000912/st000.shtml
Social Institutions // Stanford Encyclopaedia of Philosophy : интернет-источник / http://plato.stanford.edu/entries/social-institutions/
Дэвид Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь, 2001 г. – http://voluntary.ru/dictionary/567/page/1
Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов // Отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. — М.: Норма, 2003. – с. 368-413. // http://www.studfiles.ru/preview/989698/
103