Note: "numerator -- mm; denominator -- % of total consumption.
Как видно из таблицы, основной статьей приходного баланса являются атмосферные осадки. В зависимости от изучаемых вариантов они составляют 57,6-- 59,5% от общего водопотребления. Использование влаги из почвы -- 40,3--42,4% соответственно. Установлено, что максимальная эвапотранспирация отмечена на варианте с плоскорезной обработкой на глубину 0,20--0,22 м и равнялась 172,1 мм, при 170,3 мм на контроле. Среднесуточное водопотребление изменялось в зависимости от изучаемых вариантов от 1,92 до 2,08 мм в сутки.
Критерием комплексной оценки эффективности водных ресурсов является коэффициент водопотребления, данные по которому представлены в таблице 3.
Таблица 3 Коэффициенты водопотребления посевами ячменя (в среднем за 2008--2010 гг.), мм/т
|
Вариант |
Суммарное водопотребление, мм |
Урожайность, т/га |
Коэффициент водопотребления, мм/т |
||
|
Фактор А |
Фактор В |
||||
|
А, |
В, |
171,0 |
0,75 |
228,0 |
|
|
В2 |
170,4 |
1,02 |
167,1 |
||
|
Вз |
170,2 |
1,14 |
149,3 |
||
|
В4 |
170,4 |
1,43 |
119,2 |
||
|
А2 |
В, |
172,3 |
0,90 |
191,4 |
|
|
В2 |
172,4 |
1,07 |
161,1 |
||
|
Вз |
172,2 |
1,40 |
123,0 |
||
|
Вд |
171,9 |
1,70 |
101,1 |
||
|
Аз |
В, |
166,8 |
0,87 |
191,7 |
|
|
В2 |
166,7 |
1,08 |
154,4 |
||
|
Вз |
166,6 |
1,27 |
131,2 |
||
|
В |
166,6 |
1,60 |
104,1 |
Table 3 Coefficients of consumption of barley seedlings (on average for 2008--2010), mm / t
|
Variant |
The total waterconsumption, мм |
Prolificness, т/га |
Consumption ratto, мм/т |
||
|
Factor А |
Factor В |
||||
|
А1 |
В1 |
171,0 |
0,75 |
228,0 |
|
|
В2 |
170,4 |
1,02 |
167,1 |
||
|
В3 |
170,2 |
1,14 |
149,3 |
||
|
В4 |
170,4 |
1,43 |
119,2 |
||
|
А2 |
В1 |
172,3 |
0,90 |
191,4 |
|
|
В2 |
172,4 |
1,07 |
161,1 |
||
|
В3 |
172,2 |
1,40 |
123,0 |
||
|
В4 |
171,9 |
1,70 |
101,1 |
||
|
А3 |
В1 |
166,8 |
0,87 |
191,7 |
|
|
В2 |
166,7 |
1,08 |
154,4 |
||
|
В3 |
166,6 |
1,27 |
131,2 |
||
|
В |
166,6 |
1,60 |
104,1 |
Полученные данные свидетельствуют о преимуществе плоскорезной обработки на глубину 0,20--0,22 м [1]. В среднем по всем изучаемым вариантам удобрений здесь этот показатель равен 144,2, а на контроле -- 165,9 мм на тонну зерна, что на 15,0% выше.
Следует oтметить, что ваpианты с ^именением бактеpиальных удoбpений oтличались меньшим тоэффициентом вoдoпoтpебления пo сpавнению с ваpиан- тами без oбpабoтки ими pастений ячменя. Так, в сpеднем за годы исследoваний на кoнтpoльнoм ваpианте без удобрений pасхoдoвапoсь в среднем по изучаемым вариантам обработки почвы -- 203,7, на ваpианте с внесением минеpальных удобрений -- 160,9, а на варианте с двукратным внесением бактериальных удобрений -- только 108,1 мм на тонну зерна, что на 47,0% ниже контроля.
Наиболее эффективно влага использовалась при бинарном взаимодействии плоскорезной обработки на глубину 0,20--0,22 м и двукратном внесении бактериальных удобрений -- 101,1 мм на тонну зерна.
Способы основной обработки почвы и удобрения, влияя на водные, воздушные, физические свойства почвы, оказывают прямое влияние на уровень продуктивности ячменя.
Таблица 4 Урожайность зерна ячменя по вариантам опыта, т/га
|
Варианты опыта |
Годы |
|||||
|
Фактор А |
Фактор В |
2008 |
2009 |
2010 |
Средняя |
|
|
А1 |
В, |
0,42 |
1,10 |
0,72 |
0,75 |
|
|
В, |
0,57 |
1,50 |
1,01 |
1,02 |
||
|
В3 |
0,69 |
1,60 |
1,14 |
1,14 |
||
|
В4 |
1,05 |
1,80 |
1,43 |
1,43 |
||
|
А2 |
В, |
0,55 |
1,20 |
0,95 |
0,90 |
|
|
В, |
0,64 |
1,40 |
1,17 |
1,07 |
||
|
В3 |
0,86 |
1,80 |
1,44 |
1,40 |
||
|
В4 |
1,12 |
2,20 |
1,70 |
1,70 |
||
|
А3 |
В1 |
0,48 |
1,30 |
0,84 |
0,87 |
|
|
В, |
0,60 |
1,60 |
1,05 |
1,08 |
||
|
В3 |
0,71 |
1,80 |
1,30 |
1,27 |
||
|
В4 |
1,09 |
2,10 |
1,60 |
1,60 |
||
|
НСР05 (А) |
0,011 |
0,082 |
0,007 |
-- |
||
|
НСР05 (В) |
0,012 |
0,095 |
0,008 |
|||
|
НСРо5 (АВ) |
0,011 |
0,082 |
0,007 |
|||
|
НСР05 общая |
0,022 |
0,164 |
0,010 |
Table 4 Harvest capacity of barley grain according to experiment options, t / ha
|
Experiment variant |
Years |
|||||
|
Factor А |
Factor В |
2008 |
2009 |
2010 |
Average |
|
|
А1 |
В1 |
0,42 |
1,10 |
0,72 |
0,75 |
|
|
В2 |
0,57 |
1,50 |
1,01 |
1,02 |
||
|
В3 |
0,69 |
1,60 |
1,14 |
1,14 |
||
|
В4 |
1,05 |
1,80 |
1,43 |
1,43 |
||
|
А2 |
В1 |
0,55 |
1,20 |
0,95 |
0,90 |
|
|
В2 |
0,64 |
1,40 |
1,17 |
1,07 |
||
|
В3 |
0,86 |
1,80 |
1,44 |
1,40 |
||
|
1,12 |
2,20 |
1,70 |
1,70 |
Максимальная урожайность ячменя фopмиpуется при двукратном внесении «Азoтовита» и «Фoсфатовита» по плoскopезнoй oбpабoтке почвы на 0,20--0,22 м. На этом варианте урожайность ячменя в среднем за 3 года составила 1,7 т/га, что превышает контроль на 47,1%.
С экoнoмическoй точки зpения наибoлее выгодным являются ваpианты с двукратным внесением бактеpиальных удoбpений на фoне плoскopезнoй oбpабoтки пoчвы на 0,20--0,22 м. Себестoимoсть 1 т зеpна на этом ваpианте pавнялась 3657 pуб. с уровнем pасчетной пpибыли 28 442,9 pуб. и рентабельнoстью 77,7%.
Обобщая результаты проведенных исследований, можно сделать вывод, что на светло-каштановых почвах Волгоградской области целесообразно применять новые, более современные бактериальные удобрения «Азотовит» и «Фосфатовит».
Выводы
При возделывании раннего ярового ячменя сорта «Прерия» на зерно для получения урожайности 1,5--2,0 т/га на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья рекомендуется:
-- применять бактериальные удобрения «Азотовит» + «Фосфатовит» в дозе 0,4 + 0,4 л/га с расходом рабочей жидкости 200 л/га на фоне внесения минеральных удобрений N<50P<50K<50 в фазы 1--2 листа и кущения на фоне безотвальной обработки плоскорезом КПГ-2,2 на глубину 0,20--0,22 м, что обеспечит значительный рост производительности труда, сокращение сроков подготовки почвы и снижение потребности в топливе.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Беленков А.И., Холод А.А., Шачнев В.П. Совершенствование полевых севооборотов и основной обработки светло-каштановых почв в условиях Волгоградской области // Известия ТСХА. 2009. № 3. С. 38--45.
2. Беленков А.И. Севообороты и обработка почвы в степной и полупустынной зонах Нижнего Поволжья. М., 2010.
3. Сёмина Н.И., Плескачев Ю.Н. Применение бактериальных удобрений при возделывании подсолнечника // Сб. Пути повышения продуктивности орошаемых агроландшафтов в условиях аридного земледелия. М.: Издательство «Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук», 2012. С. 128--131.
4. Вакуленко В.В. Регуляторы роста // Защита и карантин растений. 2004. № 1. С. 24--26.
5.Демченко М.М. Влияние бактериальных и органических удобрений на симбиотическую азотофиксацию и продуктивность нута в подзоне светло-каштановых почв Нижнего Поволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: (06.01.09). Волгоград, 2003.
6.Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979.
7.Костычёв П.А. Учение о механической обработке почв. Санкт-Петербург: Издание А.Ф. Девриена, 1885. С. 245--312.
8.Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. М., 1957.
9.Persikova T.F., Cуganow A.R. Agroekologiczhe aspektу zastosowania nawozov komlekowуch wogniwie zmianowania jeoznien + koniczyna // Folia Univ. agr. Stetin. Agr. 1998. № 72. Р. 261--263.
10.Федотов В.А. Агротехнологии зерновых и технических культур в Центральном Черноземье. Воронеж: Истоки, 2004. С. 40--50.
11.Шувалова О.А. Локальный аспект развития России: Экологическая устойчивость Волгоградской области // Науки о земле. Москва: ГеоДозор, 2013. С. 99--107.
REFERENCES
1.Belenkov A.I., Holod A.A., Shachnev V.P. Perfection of field crop rotations and basic processing of light chestnut soils in the conditions of the Volgograd region. Proceedings of the TSHA. 2009; 3: 38--45.
2.Belenkov A.I. Rotation and soil cultivation in the steppe and semi-desert zones of the Lower Volga Region. Moscow: 2010.
3.Semina N.I., Pleskachev Yu.N. Application of bacterial fertilizers in the cultivation of sunflower. Ways to increase the productivity of irrigated agrolandscapes in arid farming conditions: Publishing House “Herald of the Russian Academy of Agricultural Sciences”; 2012;128--131.