Главная задача указанной реформы, по мнению многих юристов, - повышение респектабельности российских арбитражных учреждений. В частности, этому способствует важнейшее нововведение. Так, сейчас законодатель не просто закрепляет арбитрабельность корпоративных споров, но и вводит новые юридические категории, разделяя корпоративные споры на неарбитрабельные (споры, связанные с нотариальным удостоверением сделок с долями), условно арбитрабельные (споры по искам участников об оспаривании сделок компании) и безусловно арбитрабельные (споры, связанные с принадлежностью акций и долей российских компаний). Такая конкретика выгодна и государству, поскольку позволяет оставить часть споров в российской юрисдикции, и бизнесу, который нуждается в понятном и прозрачном механизме разрешения конфликтов.
Кроме того, начинают формироваться правила конструктивного взаимодействия между государственными судами и коммерческими арбитражами. Возможность истребовать доказательства, применять обеспечительные меры, а также использовать иные функции содействия со стороны государственных судов - все это способствует укреплению роли арбитражных институтов в качестве органов, рассматривающих коммерческие споры.
Приходится признать, что, несмотря на внесенные поправки, ожидания пока далеки от реальности: на практике возникают проблемы со взаимодействием между государственными судами и арбитражами. Например, согласно официальным данным картотеки арбитражных дел, за 2019 г. государственные суды пока не удовлетворили ни одного заявления о принятии обеспечительных мер в интересах сторон арбитражного разбирательства.
Тем не менее, начало положено. Повышение привлекательности России как места арбитража невозможно без проарбитражного подхода со стороны государственных судов, и в первую очередь Верховного суда РФ.
Еще 26 декабря 2018 г. в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ, Верховный суд РФ подготовил объемные разъяснения, связанные с выполнением государственными судами функций по содействию и контролю в отношении арбитража [7]. А в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 53 от 10 декабря 2019 г. «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» Пленум Верховного суда впервые обобщил практику по вопросам взаимодействия третейского правосудия и государственного [10].
Указанные разъяснения направлены на формирование проарбитражного подхода государственных судов на уровне всех инстанций, рассматривающих данные категории дел. При условии повышения доверия к институту арбитража в России со стороны бизнеса арбитраж сможет более эффективно выполнять еще одну важную функцию - снижать нагрузку на государственные суды.
Выводы
Успешность реформирования российской арбитражной системы подтверждается исследованием Российского национального комитета Международной торговой палаты (ICC Russia) «Россия как место арбитража», проведенным в 2019 г. и завершенным международной конференцией «Россия как место разрешения споров», прошедшей 3 декабря 2019 г. в Москве.
Пятерку наиболее популярных среди возможных мест арбитража у всех респондентов составили (в порядке убывания) Арбитражный центр Торгово-промышленной палаты и промышленности Женевы, Арбитражный суд торговой палаты в Цюрихе, Международный арбитражный суд при Международной торговой палате в Париже, Международный арбитражный суд Стокгольма, Лондонский международный арбитражный суд и Международный арбитражный суд при Палате экономики Австрии в г. Вена. Москва оказалась на 6-м месте, опередив Сингапур, Гонконг и Нью-Йорк. Список замыкают Международный коммерческий арбитраж в Объединенных Арабских Эмиратах (Дубай) и Региональный центр по арбитражу в Куала-Лумпуре [6]. Однако в сравнении с аналогичным исследованием 2012 г. Москва опустилась на одну позицию.
В то же время у англоязычных респондентов указанного исследования пятерка наиболее популярных мест для проведения арбитража выглядит немного иначе: Лондон, Стокгольм, Париж, Женева/Цюрих, Вена. Москва заняла лишь 8-е место, уступив Сингапуру, Гонконгу, но обогнав Нью-Йорк. В исследовании Российского национального комитета Международной торговой палаты 2012 г. Москва заняла седьмое место.
Думается, санкционная политика Евросоюза и США негативно влияет на выбор Российской Федерации в качестве места разрешения арбитражных споров иностранными контрагентами, однако положительно сказывается на решении российских компаний, предпочитающих российский коммерческий арбитраж иностранным институтам. Наличие высококвалифицированных специалистов, а также сравнительно невысокие затраты все чаще заставляют международные компании обратить внимание на арбитраж в России.
Введение Европейским союзом, США и некоторыми другими государствами санкций, а также вторичных санкций [12] положительно влияет на развитие азиатских центров арбитража, в частности Сингапура и Гонконга, а также дает мощный толчок развитию как Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, так и другим российским коммерческим арбитражным учреждениям, выводя Российскую Федерацию на новый уровень в качестве места разрешения коммерческих споров.
Список литературы
1. «Будут последствия»: США накажут Египет за покупку Су-35 // Газета.т. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://www.gazeta.ru/army/2019/04/09/12291961.shtml (дата обращения: 05.01.2020). - Загл. с экрана.
2. Влияние антироссийских санкций на арбитраж // Арбитражная Ассоциация. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://arbitration.ru/press-centr/news/vliyanie-antirossiyskikh-sanktsiy-na-arbitrazh/?sphrase_id=23076 (дата обращения: 05.01.2020). - Загл. с экрана.
3. Зыков, Р.О. Международный арбитраж в Швеции: правопрактика / Р.О. Зыков. - М.: Статут, 2014. - 300 с.
4. Интервью с Домиником Пелью и Михаилом Ивановым, партнерами группы международного арбитража Dentons: Колонка главного редактора. Результаты исследования в области развития международного арбитража // LEGAL INSIGHT. - 2019. - № 1 (77).
5. Колецкий, А. Новый Регламент Арбитражного суда при Польской хозяйственной палате / А. Колецкий, П. Новачек // Международный коммерческий арбитраж. - 2008. - № 3. - С. 85-101.
6. Материалы исследования Российского национального комитета Международной торговой палаты (ICC Russia) «Россия как место арбитража» // ICC Russia. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.iccwbo.ru/ (дата обращения: 05.01.2020). - Загл. с экрана.
7. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей: (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2019. - № 9, сентябрь.
8. Овчаров, А.О. Особенности рассмотрения экономических споров в порядке международного арбитража / А.О. Овчаров, Н.М. Мазин // Международное публичное и частное право. - 2018. - № 2.- С. 14-18.
9. Опрос Арбитражной ассоциации 2016 года: Влияние санкций на коммерческий арбитраж // Арбитражная Ассоциация. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://arbitration.ru/upload/medialibrary/083/2016-mssian-arbitration-assoriation-survey_sanctions-and-arbitration.pdf.pdf (дата обращения: 05.01.2020). - Загл. с экрана.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» // Российская газета. - 2019. - 25 дек. (№ 291).
11. Право Европейского союза: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / под ред. А.Х. Абашидзе, А.О. Иншаковой. - М.: Юрайт, 2016. - 482 с.
12. США ввели вторичные санкции за сделки с РФ. Это опасный прецедент для российского ОПК / / ТАСС. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://tass.ru/politika/5589846 (дата обращения: 05.01.2020). - Загл. с экрана.
13. Фоков, А.П. Международный арбитражный суд ICC: возможности для России / А.П. Фоков // Международное право и международные организации. - 2015. - № 2. - С. 199-205.
14. Шляпникова, Д. Спор из избы: как повысить доверие бизнеса к российскому арбитражу / Д. Шляпникова // Forbes. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://www.forbes.ru/biznes/377545-spor-iz-izby-kak-povysit-doverie-biznesa-k-rossiyskomu-aibitrazhu (дата обращения: 05.01.2020). - Загл. с экрана.
References
1. «Budut posledstviya»: SShA nakazhut Egipet za pokupku Su-35 [“There Will Be Consequences”: The US Will Punish Egypt for Buying Su-35]. Gazeta.ru. URL: https://www.gazeta.ru/army/2019/04/09/12291961.shtml (accessed 5 January 2020).
2. Vliyanie antirossiyskikh sanktsiy na arbitrazh [Influence of Anti-Russian Sanctions on Arbitration]. ArbitrazhnayaAssotsiatsiya. URL: https://arbitration. ru/press-centr/news/vliyanie-antirossiyskikh-sanktsiy-na-arbitrazh/?sphrase_id=23076 (accessed 5 January 2020).
3. Zykov R.O. Mezhdunarodnyy arbitrazh v Shvetsii: pravopraktika [International Arbitration in Sweden: Law Practice]. Moscow, Statut Publ., 2014. 300 p.
4. Intervyu s Dominikom Pelyu i Mikhailom Ivanovym, partnerami gruppy mezhdunarodnogo arbitrazha Dentons. Kolonka glavnogo redaktora. Rezultaty issledovaniya v oblasti razvitiya mezhdunarodnogo arbitrazha [Interview with Dominic Pellew and Mikhail Ivanov, Partners of Dentons International Arbitration Group. Editor-in-Chief's Note. Results of the Research in the Field of the Development of International Arbitration]. LEGAL INSIGHT, 2019, no. 1 (77).
5. Koleckij A., Novachek P. Novyy Reglament Arbitrazhnogo suda pri Polskoy khozyaystvennoy palate [New Regulations of the Arbitration Court at Polish Chamber of Commerce]. Mezhdunarodnyy kommercheskiy arbitrazh, 2008, no. 3, pp. 85-101.
6. Materialy issledovaniya Rossiyskogo natsionalnogo komiteta Mezhdunarodnoy torgovoy palaty (ICC Russia) «Rossiya kak mesto arbitrazha» [Materials of the Study of the Russian National Committee of the International Chamber of Commerce (ICC Russia) “Russia as a Place of Arbitration”]. ICC Russia. URL: http://www.iccwbo.ru/ (accessed 5 January 2020).
7. Obzor praktiki rassmotreniya sudami del, svyazannykh s vypolneniem funktsiy sodeystviya i kontrolya v otnoshenii treteyskikh sudov i mezhdunarodnykh kommercheskikh arbitrazhey (utv. Prezidiumom Verkhovnogo Suda RF 26.12.2018) [Review of the Practice of Courts in Cases Related to the Performance of the Functions of Asistance and Control in Relation to Arbitration Courts and International Commercial Arbitrations (Approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on December 26, 2018)]. Byulleten Verkhovnogo Suda RF, 2019, no. 9, September.
8. Ovcharov A.O., Mazin N.M. Osobennosti rassmotreniya ekonomicheskikh sporov v poryadke mezhdunarodnogo arbitrazha [Features of Adjudication of Economic Disputes in the order of the International Arbitration]. Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo, 2018, no. 2, pp. 14-18.
9. Opros Arbitrazhnoy assotsiatsii 2016 goda: Vliyanie sanktsiy na kommercheskiy arbitrazh [Survey of the Arbitration Association in 2016: Impact of Sanctions on Commercial Arbitration]. Arbitrazhnaya Assotsiatsiya. URL: https://arbitration.ru/upload/medialibrary/083/2016-russian-arbitration-association-survey_sanctions-and-arbitration.pdf.pdf (accessed 5 January 2020).
10. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 10.12.2019 № 53 «O vypolnenii sudami Rossiyskoy Federatsii funktsiy sodeystviya i kontrolya v otnoshenii treteyskogo razbiratelstva, mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazha» [Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation Dated December 10, 2019 no. 53 “On the Performance by the Courts of the Russian Federation of the Functions of Assistance and Control in Respect of Arbitration, International Commercial Arbitration”]. Rossiyskaya gazeta, 2019, 25 Dec. (no. 291).
11. Abashidze A.H., Inshakova A.O., eds. Pravo Evropeyskogo soyuza: uchebnik i praktikum dlya bakalavriata i magistratury [Law of the European Union: Textbook and Practice for Bachelor's and Master's Degree]. Moscow, Yurayt Publ., 2016. 482 p.
12. SShA vveli vtorichnye sanktsii za sdelki s RF. Eto opasnyy pretsedent dlya rossiyskogo OPK [The USA Has Imposed Secondary Sanctions for Transactions with Russia. This is a Dangerous Precedent for the Russian Defense Industry]. TASS. URL: https://tass.ru/politika/5589846 (accessed 5 January 2020).
13. Fokov A.P. Mezhdunarodnyy arbitrazhnyy sud ICC: vozmozhnosti dlya Rossii [International Arbitration Court ICC: Opportunities for Russia]. Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii, 2015, no. 2, pp. 199-205.
14. Shlyapnikova D. Spor iz izby: kak povysit doverie biznesa k rossiyskomu arbitrazhu [Dispute in Public: How to Increase Business Confidence in Russian Arbitration]. Forbes. URK: https:// www.forbes.ru/biznes/377545-spor-iz-izby-kak-povysit-doverie-biznesa-k-rossiyskomu-arbitrazhu (accessed 5 January 2020).