ВЛИЯНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПАЦИЕНТА (ИНВАЛИДА) НА ЕГО КОНФЛИКТНОСТЬ В ПРОЦЕССЕ ЭКСПЕРТНОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ
Сапрыкина Ирина Васильевна,
медицинский психолог-эксперт КУЗ ВО “ВОКПНД” отделение АСПЭ
Сезина Светлана Викторовна,
медицинский психолог-эксперт КУЗ ВО “ВОКПНД” отделение АСПЭ
Аннотация
Проблема индивидуальных психологических различий между людьми всегда рассматривалась в отечественной психологии как одна из фундаментальных. Наибольший вклад в разработку этой проблемы внесли Б.М. Теплов и В.Д. Небылицын, а также их коллеги и ученики. Подавляющее большинство отечественных исследователей проблемы индивидуально - психологических различий было выполнено в рамках единой методологии, интегрирующей представления об основных уровнях организации индивидуальности. Теоретическая и методологическая целостность этих работ особенно отчетливо выступала на фоне необозримого количества исследований по этой проблематике, проведенных в мировой психологии. Именно поэтому рассматривают главным образом работы отечественных дифференциальных психофизиологов, оказавших наибольшее влияние на развитие теоретических и методологических оснований психологии индивидуальных различий. Наиболее проблемная зона, составляющая типичное поле экспертных конфликтов, в контексте психологии инвалидности, связана с процессом реабилитации а, следовательно, изменением статусной динамики (установлением, изменением тяжести, либо утратой статуса “инвалид”), раскрыть которую необходимо в русле психологических аспектов. Понятие реабилитация в буквальном смысле касается изменения социального статуса человека и, в случае ее частичной реализации, чаще всего означает снижение группы инвалидности, либо в случае полной реабилитации, ее утрату. В целом данная ситуация представляет собой наиболее сложную социально-психологическую проблему, формирующую специфические дифференциальные изменения самосознания, отношений и ряд парадоксов, разворачивающихся в социокультурных рамках “социум - болезнь - человек” [1,3,5,7,9].
Для решения данной проблемы специалистам медико-социальной экспертизы необходимо понимать основы формирования и “психосоциальные драйвы”, развивающие подобные нежелательные ситуации, превращая их в истинный конфликт. Одной из важнейших причин, создания конфликтных ситуаций в процессе экспертного освидетельствования является интрапсихическая (личностная) уязвимость человека, находящегося в условиях инвалидизирующего заболевания, травмы или дефекта. Личностное реагирование на ситуацию заболевания, закладывает направление реабилитации. Практический опыт свидетельствует о том, что проблема неоправданных ожиданий (а значит и конфликтных ситуаций) у больных в отношении установления инвалидности существует, а количество лиц трудоспособного возраста придает данной проблеме негативное значение. Также данная проблема порождает негативный общественно-социальный резонанс в адрес государственных стратегических социальных инициатив в целом, роняя “тень” на службу медико-социальной экспертизы в частности. Избежать подобных нежелательных общественных тенденций возможно лишь при условии изменения истинного отношения специалистов, оказывающих государственную услугу по медико-социальной экспертизе, а также специалистов органов социальной защиты к психологии человека, оказавшегося в трудной жизненной ситуации инвалидизирующего заболевания. Специалистам, работающим в экспертизе, известно что, если больной пришел с определенной установкой, например на 3 группу, то все несовпадающие с его мнением решения экспертов вызовут реакцию конфронтации, непринятия и конфликта, степень эскалации которого будет зависеть от множества факторов (индивидуально-психологических особенностей освидетельствуемого, индивидуально-психологических (личностно-эмоциональных) и профессиональных характеристик врача эксперта, а также его психосоциальных знаний и навыков (понимания психологических аспектов экспертной процедуры, знаний основ бесконфликтного общения, психологии инвалидности и др.). В процессе освидетельствования, особенно в ФКУ ГБ МСЭ Минтруда России, эксперты часто сталкиваются с ригидной (жесткой, некоррегируемой) установкой больных в отношении убежденности в своей инвалидизации. В основе данной проблемы лежит ряд социальных и индивидуально-психологических феноменов, очевидность которых, учитывая значительное количество экспертных конфликтов, неоспорима и требует рассмотрения и психологического анализа[2,4,6,8,12].
Ключевые слова: индивидуально-психологические особенности, индивидуально-психологические феномены, инвалидизирующее заболевание, конфликт, экстернальный тип, интернальный тип.
Введение
Конфликты проявляются в деятельности всех социальных институтов, социальных групп, во взаимоотношениях между людьми. Как образно заметил американский психолог Б. Вуп, “жизнь - процесс решения бесконечного количества конфликтов. Человек не может избежать их. Он может решить участвовать в выработке решений или оставить это другим”. Поэтому каждому человеку необходимо иметь хотя бы элементарное представление о конфликтах, способах поведения их возникновения, к сожалению, для большинства людей характерно неумение находить достойный выход из них. Кроме того, как только возникает конфликт, а он всегда связан с эмоциями, мы начинаем испытывать дискомфорт, напряжение, которые могут привести также к стрессовым ситуациям, нанося тем самым ущерб здоровью участников конфликта.
В данной работе рассмотрим, что же такое конфликт, какие бывают конфликты, как они могут развиваться, а также какие пути разрешения, психокоррекции конфликтов наиболее эффективны.
Люди различны, они по разному воспринимают реальную ситуацию. Что служит поводом к тому, что мы по определенному поводу не соглашаемся со сложившейся ситуацией, решением, друг с другом. Ф. Василюк отмечает, что эмоциональное переживание кризисной ситуации, каким бы сильным оно ни было, само по себе не ведет к ее преодолению. Точно также анализ, ситуации обдумывание, приводит лишь к ее лучшему осознанию. Подлинная же проблема состоит в созидании нового смысла, в “смыслопорождении”, “смыслостроительстве”, когда результатом внутренней работы личности по определению, проживанию критических ситуаций становятся изменения в ее внутреннем субъективном мире - обретение нового смысла, новое ценностное отношение, восстановление душевного равновесия.
Существуют различные определения конфликта, но все они подчеркивают наличие противоречия, которое принимает форму разногласий, если речь идет о взаимодействии людей. Конфликты могут быть скрытыми или явными, но в основе их всегда лежит отсутствие согласия. Поэтому определяют конфликт как отсутствие согласия между двумя или более сторонами - лицами или группами. А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов в своем обзоре работ по конфликтологической проблематике попытались сопоставить различные определения конфликта в отечественной психологии, решая ту же задачу, которую в свое время ставили перед собой западные социологи по отношению к социальным конфликтам. Они приходят к выводу об отсутствии сложившегося общепризнанного понимания конфликтов. Одна сторона пытается навязать свои взгляды и воспрепятствовать, другой стороне сделать то же самое. Каждая сторона делает все, чтобы была принята ее точка зрения, отличная от точки зрения и целей другой стороны. Отсутствие согласий обусловлено наличием разнообразных мнений, взглядов, идей, интересов, точек зрения и т. д. Однако оно не всегда выражается в форме явного столкновения, конфликта. Это происходит только тогда, когда существующие правовой стороны, противоречия, разногласия нарушают нормальное взаимодействие людей, препятствуют достижению поставленной целей. В этом случае люди просто бывают вынуждены, каким - либо образом преодолеть разногласия, и вступают в открытое конфликтное взаимодействие. Присутствие серьезных причин вовсе не означает, что конфликт произойдет. Обычно он не происходит, если стороны считают, что выгоды от конфликта меньше возможных затрат и потрясений. Но когда конфликт происходит, приходится применять разные методы для его разрешения, что обычно зависит от причины возникновения[10,11,13,14,15].
Цель: изучить влияние индивидуально - психологических особенностей личности пациента учреждения на его стиль поведения в конфликтной ситуации при освидетельствовании (обжаловании).
Задачи:
1. Провести теоретический анализ влияния личностных особенностей пациентов на его конфликтность в процессе освидетельствования;
2. Сформировать репрезентативную выборку исследования;
3. Разработать программу эмпирического исследования, сформировать батарею методик;
4. Провести анализ и интерпретацию результатов.
Объект: личностные особенности пациентов учреждения, а именно параметры “Я-концепции” и локализации контроля.
Предмет: соответствие личностных особенностей пациентов и их стиля поведения в конфликте.
Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что личностные особенности пациента (инвалида) влияют на его конфликтность в процессе экспертного освидетельствования.
База и методы исследования
Исследование проводилось на базе КУЗ ВО ВОКПНД отделения АСПЭ по Воронежской области. Число опрошенных составило 350 больных, свидетельствующихся на МСЭ. В состав исследуемых вошли 175 женщины и 175 мужчин в возрасте от 30 до 48 лет. В данном исследовании не принимали участия лица с признаками органического заболевания головного мозга.
Использовались следующие методики:
1. Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса;
2. Методика локуса контроля Дж. Роттера;
3. Методика личностного семантического дифференциала Е.Ф. Бажин, А.М. Эткинд.
Полученные результаты, их анализ и интерпретация
По результатам эмпирического исследования, направленного на исследование влияния личностных особенностей пациента на его стиль поведения в конфликте, было выявлено следующее. При исследовании получены результаты, которые можно интерпретировать следующим образом. В ходе исследования при помощи данных методик были выделены следующие способы регулирования конфликтов присущих данной группе пациентов.
Из 350 больных тестируемых характерным является компромисс - для 177 человек; сотрудничество - для 80 человек; избегание - для 72 человек; приспособление - для 21 человек. Что касается конкуренции, то данный способ регулирования конфликтов вовсе не характерен для данной группы тестируемых.
Из выше сказанного видно то, что лишь малому количеству людей характерны те формы поведения урегулирования конфликта, которые способны довести конфликтную ситуацию до нужного исхода дела. Это та ситуация, когда участники конфликта приходят к альтернативе удовлетворяющей интересы обеих сторон. Существуют следующие способы разрешения конфликтов: разъяснение позиций сторон, принятие принципиально новых решений, уклонение от конфликта, сглаживание конфликта, концепция обоюдного выигрыша, подавление конфликта, взаимные уступки, посредничество, и т. д.
Основываясь на методику локус контроля Дж. Роттера, мы разделили группу на два полярных типа такой локализации: экстернальный и интернальный. По результатам исследования видно, что полярный тип экстернальной локализации составило 100 человек, а полярный тип интернальной локализации составляет 250 человек.
В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил - случая, других людей.
Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности.
Следовательно, преобладающему большинству людей характерен: полярный тип интернальной локализации. На основании чего можно сделать следующие выводы.
Следовательно, принимая во внимание все выше сказанное можно сделать вывод, что люди осознавая причастность ко всему, что с ними происходит, что это все их “рук дела” не справляются с конфликтной ситуацией. Им не характерны те формы поведения, при наличии которых можно было бы исход конфликта повернуть в свою пользу.
Данному типу интернальной локализации область достижений не свойственна, это свидетельствует о том, что человек свои достижения и успехи приписывает внешним обстоятельствам.
Продолжая исследования выше указанного, мы воспользовались методикой личностного семантического дифференциала Е.Ф. Бажин, А.М. Эткинд. Что позволило нам в продолжение темы выявить такие факторы как: фактор “оценки”, фактор “силы”, фактор “активности”.
Личностный семантический дифференциал составил: из 250 человек испытуемых высокими балами по данному фактору “оценки” обладают 158 человек; по фактору “силы” 62 человека; по фактору “активности” 30 человек.
В результате исследования видно, что фактор “оценки” значительно превышает фактор “силы” и фактор “активности”. Вместе с тем и показатели форм поведения регулирования конфликта тоже значительно отличаются от факторов “силы” и “активности”.
Фактор “оценки” свидетельствует об уровне самоуважения. Значения этого фактора говорят о том, что испытуемый принимает себя как личность, склонен осознавать себя как носителя позитивных, социально желательных характеристик, в определенном смысле удовлетворен собой. Данному фактору из 258 человек также присуще формы поведения, такие как компромисс - 129 человек, сотрудничество - 60 человек, избегание - 60 человек, приспособление - 9 человек. Что говорит о насыщенности форм поведения данного фактора. Оценивая ситуацию, в любых ее проявлениях человек может урегулировать конфликт в любую выгодную сторону для самого себя.
Фактор “силы” составляет 62 человека, из которых: 30 человек имеют форму поведения такую как компромисс, 20 человека - такую как сотрудничество, 6 человек - приспособление и 6 человек такую как избегание.
Фактор “силы” свидетельствует о недостаточном самоконтроле, неспособности держаться принятой линии поведения, зависимости от внешних обстоятельств и оценок. Что подтверждается формами поведения. Только 20 человек из 62 имеют способность к альтернативному урегулированию конфликта.
Фактор “активность” составляет 30 человек тестируемых из них: 29 человека имеют форму поведения - компромисс, а 1 человек такую форму поведения как - приспособление.
Экстернальный тип личностного семантического дифференциала состоит: из 100 человек испытуемых высокими балами по данному фактору “оценки” из - 60 человек, “силы” - 38 человека, “активность” - 2 человека.
По фактору “оценка” испытуемые в количестве 60 человек набравшие более высокие показатели склонны к компромиссу 38 человек, а 2 человека склонны к сотрудничеству. Результаты исследования свидетельствуют об уровне самоуважения, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. Но это характерно только для двух человек составляющих данный фактор. Остальные четыре человека не склонны к альтернативе, им не характерно регулирования конфликта.
Таким образом, подавляющему большинству коллектива не характерно регулирование конфликта, представители данных форм поведения не выигрывают в конфликте.
Фактор “силы” составляет 38 человек, из которых: 37 человек обладают компромиссной формой поведения и 1 человек формой - сотрудничество. Оценки по данному фактору указывают на астенизацию и тревожность. Что говорит о неспособности к регулированию конфликта, так как по данному фактору, преобладающему большинству характерна форма поведения - компромисс. И лишь один человек по данному фактору обладает такой формой поведения как сотрудничество.
Фактор “активность” составил 2 человека, обладающий такой формой поведения как приспособление. Что указывает на интровертированность, определенную пассивность, спокойные эмоциональные реакции, принесение в жертву собственных интересов.
Что касается личностных особенностей пациента учреждения в конфликтной ситуации, то здесь можно сказать следующее: учитывая, что каждый человек по своей природе конфликтен, то необходимо научиться справляться с конфликтной ситуацией, даже если человек не обладает изначально данными формами поведения.