Материал: Влияние государственной информационной политики на телевидение как на инструмент манипулирования общественным мнением

Рассмотрим также расписания телеэфиров «Первого канала» и «России-1» в будний день и постараемся выделить моменты, примечательные с точки зрения влияния на общественное сознание.

Возьмем для анализа телепрограмму обоих каналов за 04.04.2016 (среда) (см. Приложение Б).

Первое, на что стоит обратить внимание - новостные передачи на телеканалах (кроме выпуска в 09:00) идут с перерывом в один час между собой. Например, программа «Вести» на телеканале «Россия-1» начинается в 20:00 и идет до 21:00, а программа «Время» на «Первом канале» транслируется с 21:00 до 21:35. В первую очередь, подобное распределение времени позволяет добиться большего охвата зрителей. Более того, повторение сюжетов позволяет укрепить нужное отношение зрителей к данным сюжетам.

Следующее, что важно отметить - на обоих каналах перед вечерними выпусками новостей транслируются полемические ток-шоу: «Пусть говорят» с Андреем Малаховым» в 19:50 на «Первом канале» и «Прямой эфир» в 18:15 на «России-1». В данных ток-шоу обсуждаются различные проблемы общества. Причем зачастую обсуждение ведется в таком ключе, что при наличии нескольких точек зрения ясно, какая из них является превалирующей. Успешное манипулирование возможно только в том случае, когда объект манипулирования (в данном случае зритель телеканала) готов подвергнуться манипуляции. В свете этого, данные ток-шоу могут являться своеобразной подготовкой перед новостными выпусками.

В следующем параграфе рассмотрим, насколько эффективным в манипулятивном плане является воздействие данных телеканалов на общественное сознание.

3. Социально-психологическое воздействие на примере первого мультиплекса цифрового телевидения России.

Согласно гипотезе настоящего исследования, приведенной в начале работы, манипулятивные методы воздействия на общественное сознание, используемые в государственной информационной политике, являются высокоэффективными.

Приведенные в предыдущем параграфе результаты опросов общественного мнения ВЦИОМ косвенно подтверждают данную гипотезу. Мы убедились, что телевидение, в частности, телеканалы «Первый канал» и «Россия-1», является практически всеохватывающим органом СМИ, обладая показателем охвата зрителей в РФ на уровне около 93%. При этом, 62% россиян считают телевидение основным источником новостей для себя, и уровень доверия к телевидению среди населения также высок (75%). Эти данные косвенно доказывают гипотезу, так как столь широкий охват и высокий уровень доверия подтверждают эффективность телевидения, как инструмента государственной информационной политики.

В данном параграфе приведем результаты практического исследования, проведенного самостоятельно в ходе работы.

Целью практического исследования являлось выявление манипулятивных методов воздействия на общественное сознание в рамках новостных передач телеканалов первого мультиплекса цифрового телевидения России («Первый канала» и «Россия-1») и оценка их эффективности.

Задачами исследования являлись:

.        Оценить уровень доверия к телевидению среди общества;

.        Определить наличие манипулятивных методик в телевизионных новостях;

.        Оценить эффективность применения подобных методик.

Методом практического исследования являлось анкетирование населения. Список вопросов анкеты представлен в приложении В. Анкета была построена следующим образом: в начале анкеты предусмотрена сегментация населения по возрасту и частоте просмотра телевидения; далее, в вопросах сначала определяется наличие факта манипуляции, затем оценивается его эффективность.

Всего в опросе приняло участие 44 человека. Приведем далее результаты анкетирования.

Табл. 3. Доверие телевидению среди разных возрастных групп.

Для более подробного анализа уровня доверия к телевидению респонденты были распределены по трем возрастным группам. В младшую вошли респонденты в возрасте от 10 до 30 лет, в среднюю - от 31 до 50 лет, в старшую - от 50 и старше.

Результаты опроса, приведенные выше, подтверждают высокий уровень доверия к новостным телепередачам. Полностью и частично им доверяет 75% опрошенных. Больше всего телевизионным новостям доверяет старшая возрастная группа (100% опрошенных), уровень доверия средней возрастной группы немногим меньше (80%). Менее всего телевидению доверяет младшая возрастная группа (64%).

При этом следует отметить, что авторитетность телевизионных новостей уступает прочим источникам информации, таким как Интернет, радио, печатные СМИ и др. Предпочтение телевидению в случае информационной асимметрии отдает 43% респондентов. По возрастным группам здесь наблюдается та же закономерность, что и в предыдущем вопросе. 89% опрошенных старшей возрастной группы доверились бы новостным телепередачам, в то время как 60% и 20% средней и младшей групп соответственно сделали бы то же самое.

Как показывают ответы на третий вопрос, теленовости являются основным источником информации о событиях в России и мире для чуть более, чем половины опрошенных (52%). Основным источником новостные телепередачи считают 89%, 80% и 28% опрошенных старшей, средней и младшей возрастных групп соответственно.

Можно сделать вывод о том, что новостные телепередачи, как инструмент информационной политики, эффективнее всего воздействуют на старшее возрастное поколение. Эффективность воздействия на среднюю возрастную группу также можно оценить высоко. Однако среди аудитории до 30 лет телевидение проигрывает другим органам СМИ по уровню доверия и авторитетности. Таким образом, для повышения успешности государственной информационной политики, необходимо больше сконцентрироваться на молодежи, повышая авторитет теленовостей как органа СМИ среди населения в возрасте до 30 лет.

Далее перейдем к анализу результатов анкетирования, связанных непосредственно с выявлением манипулятивных методик в новостных телепередачах и оценкой эффективности подобных методик. Для этого рассмотрим ответы респондентов на вопросы №5-14. При анализе не будем разделять респондентов по разным возрастным группам, так как общая картина уже понятна - люди старшего возраста более подвержены воздействию телевидения. Теперь, в рамках цели настоящего исследования, важнее оценить присутствие манипулятивных методик в принципе и их общую эффективность.

Табл. 4. Манипулятивные методики в новостных телепередачах и их эффективность.

Произведем далее оценку для каждой из манипулятивных технологий (отвлечение внимания, эффект очередности информации, искусственное создание проблем и предложение способов их решения; упор на эмоции; усиление чувства собственной вины; мнимый выбор; использование «лидеров мнений»).

Отвлечение внимания. Практически половина респондентов (48%) считают, что у них возникало ощущение того, что в потоке новостных сообщений они забывают смысл каждого отдельного сообщения. Данная информация позволяет одновременно оценить и факт применения методики, и ее эффективность. Можно утверждать, что метод отвлечения внимания используется в теленовостях, однако его эффективность является сравнительно невысокой.

Эффект очередности информации. Подавляющее большинство опрошенных (88%) положительно ответили на вопрос о важности в очередности сюжетов. Это позволяет говорить не только о наличии подобного метода в вещании, но и о его регулярном использовании. Более того, 70% респондентов соглашается с подобной очередностью новостных сюжетов, что также констатирует и успешность данного метода.

Искусственное создание проблем и предложение способов их решения. 64% человек ответили положительно на вопрос о желании решить какие-либо проблемы, о которых они узнали из новостей. Данный вопрос также был составлен таким образом, что по нему возможно сразу оценить и факт наличия методики, и ее эффективность. Итак, данный метод используется в новостных телепередачах, а его эффективность можно оценить как относительно среднюю.

Упор на эмоции. С существованием метода обращения к эмоциям зрителей согласилось 86% анкетируемых, причем ни один из них не ответил строго отрицательно (0% ответов «Нет», 14% ответов «Скорее нет»). Однако, при воздействии данного метода, эмпатию проявляла лишь половина (50%) респондентов. Такой сравнительно невысокий уровень можно объяснить тем, что новостные телепередачи воспринимаются обществом как источник информации, а использование эмоций скорее подходит для других форматов телепередач, например, ток-шоу.

Усиление чувства собственной вины. Лишь 36% опрошенных положительно ответили на вопрос об их причастности к каким-либо проблемам общества. Подобные цифры свидетельствуют о сравнительно низкой эффективности данного метода. Также можно предположить то, что данная методика либо не используется в телевизионных новостях, либо используется не целенаправленно.

Мнимый выбор. 86% респондентов считают, что при демонстрации нескольких точек зрения по какой-либо проблеме, одна из точек зрения явно представляется телевизионным сюжетом как правильная. Таким образом, так же, как и метод очередности информации, метод мнимого выбора регулярно используется в телевизионных новостях. На вопрос о согласии с точкой зрения, предлагаемой сюжетом, положительно ответило 63% респондентов. Таким образом, данный метод обладает относительно средним уровнем эффективности.

Использование «лидеров мнений». Наконец, на вопрос об авторитетности мнения известных личностей и экспертов, участвующих в телевизионных сюжетах, положительно ответило 84% анкетируемых. Это позволяет сделать вывод о том, что данный метод также является одним из наиболее используемых манипулятивных методов в теленовостях и, при этом, является наиболее эффективным из подобных методов.

Подводя итоги, следует сказать, что практически все манипулятивные методики органов СМИ, активно используются в выпусках телевизионных новостей в России. В порядке убывания, наиболее используемыми среди них являются:

.        эффект очередности информации (88%);

.        упор на эмоции (86%);

.        мнимый выбор (86%);

.        использование «лидеров мнений» (84%);

.        искусственное создание проблем и предложение способов их решения (64%);

.        отвлечение внимания (48%);

.        усиление чувства собственной вины (36%).

В порядке убывания, наибольшей эффективностью воздействия обладают следующие методы:

.        использование «лидеров мнений» (84%);

.        эффект очередности информации (70%);

.        искусственное создание проблем и предложение способов их решения (64%);

.        мнимый выбор (63%);

.        упор на эмоции (50%);

.        отвлечение внимания (48%);

.        усиление чувства собственной вины (36%).

Средний уровень эффективности данных методов составляет 60%, что является сравнительно средним показателем.

Таким образом, манипулятивные методы государственной информационной политики обладают средним уровнем эффективности, что частично подтверждает гипотезу, приведенную в начале данной выпускной квалификационной работы. Для повышения эффективности реализации государственной информационной политики и, в частности, ее манипулятивных методов, необходимы такие шаги, как разработка структурированной программы такой политики, обладающей нормативно-правовым характером, развитие существующих и разработка новых манипулятивных методов воздействия на общественное сознание через органы СМИ.

Список использованных источников и литературы

1.       Попов В. Д. Информационная политика /Под общ. Ред. В. Д, Попова. М.: РАГС, 2003.

2.      Сидорова О. Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Волгоградская академия МВД России. - Волгоград: Изд-во Волгоградской академии МВД России, 2003. С. 3.

.        Судоргин О. Информационная политика в информационном обществе: тавтология или смысловой детерминант? // Власть, 2008. №9. С. 23.

.        Цыгичко В. Н., Смолян Г. Л., Черешкин Д. С. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент политики. - М.: Институт системного анализа РАН, 1997.

5.      Browne, M. The Field of Information Policy: 1. Fundamental Concepts, Journal of Information Science. №23 (4), 1997. С. 261-275.

.        Dijk T. A. van. Introduction: Discorse Analysis as a New Cross-Discipline // Handbook of discourse Analysis, 1985. №1. С. 14.

7.      Galvin, T.J. Rights in Conflict: public policy in an information age. In: New Worlds in Information and Documentation : Proceedings of the 46th FID Conference and Congress, 1994.

.        Hill, M. W. Information Policies: premonitions and prospects. Journal of Information Science. №21 (4), 1995. С. 273-282.

.        Mason, Marilyn Gell. The federal role in library and information services. White Plains, N.Y.: Knowledge Industry Publishers Inc, 1983.

.        Orna Elizabeth, Information Policies, yesterday, today and tomorrow, Journal of Information Science. №34 (4), 2008. С. 547-565.

.        Weingarten, F.W. Federal Information Policy Development: The Congressional perspective. In C. McClure, P. Hernon and H. Relyea (eds), United States Government Information Policies: views and Perspectives (Ablex, Norwood, NJ), 1989.