Содержание
Введение
Глава I. «Мягкая сила» во внешней политике ЕС: теоретико-методологические основания исследования
.1 Концепция «мягкой силы» и ее применимость к анализу внешней политики ЕС
.2 Место и роль крупного бизнеса в формировании внешней политики ЕС на современном этапе
Глава II. «Мягкая сила» как инструмент и ресурс внешней политики ЕС в азиатском регионе
.1 Геостратегические интересы ЕС в странах азиатского региона
.2 Европейский крупный бизнес как проводник «мягкой силы» ЕС в азиатском регионе
Глава III. Практика применения «мягкой силы» ЕС посредством бизнеса
.1 Кейс компании «Airbus» применительно к китайскому рынку
.2 Кейс европейского бизнеса в области альтернативной энергетики применительно к индийскому рынку
.3 Кейс бизнес ассоциации The EU - ASEAN Business Council применительно к рынку АСЕАН
.4 Перспективы развития отношений Европейского Союза с ведущими странами Азии
Заключение
Список источников и литературы
Приложение
На сегодняшний день Европейский Союз находится в одной из наиболее острых кризисных ситуаций за всю историю своего существования. Запущена процедура Brexit, большая часть стран страдает от наплыва беженцев с Ближнего Востока, сохраняется высокий уровень террористической угрозы, экономический рост незначителен, украинский кризис не разрешается, продолжается нагнетание ситуации с «российской угрозой», санкционное противостояние с Россией, кризис лидерства, связанный в том числе и с выборами во Франции и Германии, не позволяющими политикам принимать более смелые решения, проект Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства развалился в связи с приходом к власти в США администрации Д. Трампа, кризис ценностей, череда конфликтов с Турцией - одновременное наличие всех этих факторов позволяет нам говорить о большой угрозе стабильности и будущему Европейского союза, который постепенно теряет политическое влияние на международной арене. В ближайшие годы 90% мирового экономического роста будет проходить за пределами ЕС, а доля объединения в мировой торговле будет продолжать сокращаться. Поэтому властям ЕС необходимо искать точки роста не только внутри союза, но и вне его границ. Своеобразным решением в данном случае может стать поворот к Азии (pivot to Asia), о котором всё чаще и чаще говорят исследователи и официальные лица. Политико-экономическая переориентация ЕС на Восток может стать центральным решением в вопросе сохранения лидирующей роли в мире. В настоящее время существуют все предпосылки к тому, что в ближайшие пару десятков лет центр силы международной экономики и политики сместится в азиатский регион, который последние годы показывает не только стабильный 7% рост (в 3 раза больше, чем в ЕС), но и всё более заметно выступает в разрешении политических вопросов, а также стремительно наращивает свой «жесткий» и «мягкий» инструментарий. Понятие «Восточноцентричный» мир звучит уже не так странно, как это было 5-7 лет назад. Именно поэтому ЕС необходимо консолидировать все свои активы, чтобы вовремя включиться в борьбу за Азию, как это уже сделали США (однако, после вступления Д. Трампа в должность президента американская работа в данном направлении замедлилась) и Россия. Тем не менее, даже в случае принятия ЕС такого стратегического решения на пути к продуктивному сотрудничеству со странами азиатского региона существуют два основных блока проблем, требующих разрешения: политический и экономический. Суть первого заключается в глубоком ценностном расхождении сторон - вопросы, касающиеся прав и свобод человека, не позволяют ЕС выстроить конструктивный политический диалог с некоторыми странами Азии. Экономические проблемы в основном касаются торговых войн и мер протекционизма, которые становятся преградой не только для товаров, но и для политиков. Разрешению двух данных проблем может помочь более активное применение инструментов «мягкой силы» Европейского Союза, которые всё ещё имеют значительный вес. Речь идёт о крупном европейском отраслеобразующем бизнесе, который обеспечивает планомерное восстановление экономики ЕС после мирового финансового кризиса, а также осуществляет свою деятельность по всему миру, в том числе и в Азии. Европейские компании также заинтересованы в сохранении ведущих позиций ЕС в мире, так как успешная реализация стратегий их развития нередко напрямую зависит от роли и веса Союза. Европейские компании широко представлены в Азии и в целом положительно воспринимаются как местной бизнес элитой, так и простыми гражданами.
Актуальность настоящего исследования заключается в том, что распространение влияния ЕС на азиатский регион зависит в том числе от европейского крупного бизнеса, выступающего в явном или неявном виде в роли проводника европейской «мягкой силы». Дальнейшее выстраивание стратегических двухсторонних отношений ЕС с ведущими странами Азии видится труднореализуемым без участия заинтересованных бизнес-структур. Стоит отметить, что несмотря на наличие представленных в официальных документах положений об интернационализации бизнеса в духе европейских ценностей, компании являются независимыми субъектами, поэтому могут пренебрегать данными положениями ради выгоды, что нельзя представить в рамках политического диалога.
Исследовательский вопрос, который автор ставит перед собой, сформулирован следующим образом: является ли крупный европейский бизнес проводником «мягкой силы» во внешней политике ЕС по отношению к ведущим странам Азии, и какую роль он может сыграть в развитии двухсторонних отношений Европейского Союза со странами региона в краткосрочной и среднесрочной (от 4 до 15 лет) перспективе? Подобный период выбран неспроста. Во-первых, в 2019 году истекают полномочия комиссии Жан-Клода Юнкера. Во-вторых, в 2020 в Китае закончится 13-я пятилетка, главной особенностью которой можно считать фокус на внутреннем развитии. В-третьих, в этом же году в США состоятся новые президентские выборы. От того, как себя проявит новый американский президент в том числе и на азиатском направлении зависит его политическое будущее. Поэтому мы можем ожидать, что в ближайшие годы в Азиатском регионе должна состояться существенная перебалансировка сил.
В попытке ответить на данный исследовательский вопрос, автором была выдвинута следующая гипотеза: несмотря на наличие объективных трудностей в процессе формирования политического диалога между Европейским Союзом и ведущими странами азиатского региона, связанными, в первую очередь, с глубокими ценностными различиями, крупные европейские компании выступают в регионе в роли проводников «мягкой силы» ЕС, предоставляя достаточно стабильный плацдарм для развития сотрудничества, а также обеспечивая наличие устойчивого рычага влияния ЕС в регионе.
Необходимо отметить, что изучение такого сложного объекта, как Европейский Союз, требует комплексного подхода в вопросе определения целей исследования. В первую очередь, необходимо зафиксировать, что внешняя политика Европейского Союза может рассматриваться в двух плоскостях: как совокупность внешних политик 28 государств-членов и как общая внешняя политика Союза. Во-вторых, стоит отметить, что европейские компании юридически располагаются на территории той или иной страны-члена ЕС, поэтому мы не всегда можем с уверенностью говорить, чьи интересы представляют они на международной арене: исключительно свои собственные, или отчасти государственные, или вовсе общие интересы Союза? Исходя из всего этого, цель данного исследования сформулирована следующим образом: определить место и роль крупного европейского бизнеса в процессе реализации «мягкой силы» ЕС в отношении стран азиатского региона.
Для достижения данной цели автору исследования видится необходимым решить следующие задачи:
рассмотреть теоретическую базу исследования формирования и осуществления внешней политики Евросоюза, и в частности, применения инструментария «мягкой» силы;
проанализировать набор мер и инструментов Европейского Союза по интернационализации бизнеса;
сформулировать геостратегические интересы ЕС в странах азиатского региона;
идентифицировать инструментарий европейского бизнеса как проводника мягкой силы ЕС в азиатском регионе;
на примере анализа характерных кейсов оценить потенциал «мягкой силы» европейского бизнеса в Азии;
выявить основные перспективы влияния европейского бизнеса на развитие отношений между ведущими азиатскими странами и ЕС в краткосрочном и среднесрочном периоде.
Объектом исследования является Европейский Союз. В данной работе ЕС выступает в качестве системы, состоящей из элементов (государств), каждый из которых вносит свой вклад в экономическую мощь объединения, а также предоставляет юрисдикцию крупному бизнесу, действующему в собственных интересах, интересах страны и союза.
Предмет исследования - роль крупного европейского бизнеса в формировании «мягкой силы» ЕС в азиатском регионе.
Научная новизна. Ввиду отсутствия комплексных исследований по данному вопросу среди отечественных и зарубежных специалистов (существующие исследования чаще рассматривают «мягкую силу» ЕС в культурно-историческом и правовом аспекте, нежели экономическом), а также, принимая во внимание стремительно развивающиеся события в азиатском регионе и в частности в рамках взаимоотношений ЕС и ведущих стран Азии, мы можем говорить о научной новизне данной тематики. Узкая направленность работы, основной фокус которой смещён на крупные европейские компании, как инструмент «мягкой силы», также подтверждает вышеизложенное утверждение. Рассмотрение бизнеса, как проводника «мягкой силы», происходит на фоне укрепляющегося в ЕС тренда на поиск экономического роста вне союза, что делает результаты ещё более актуальными. азия европейский союз энергетика
Теоретическую основу работы составляют труды ведущих
представителей неолиберальной теории международных отношений. Основополагающие
работы Дж. Ная по теории «мягкой силы», которые позже были дополнены и
расширены, а также его работы в соавторстве с Р.O. Кеохейном по теории
комплексной взаимозависимости составляют теоретическую базу данного исследования.
Стоит отметить, что с момента появления теории «мягкой силы», исследовательское
сообщество разделилось на два лагеря: первый (Р. Бигон, И. Фан, К. Лейн)
состоит из критиков теории, считающих необходимым внесение структурных
дополнений и доработок в базовый концепт. Представители второго лагеря
сконцентрировались в основном на разработке собственных интерпретаций понятия
«мягкая сила», при этом остающихся в рамках заданных Наем границ. Ярким
примером здесь может послужить исследование группы авторов:
А. Мискиммона, Б. О`Лоуглина, Л. Росселя, в котором они отказываются от
достаточно прямолинейного изучения источников «мягкой силы» в пользу
дополнительного внимания к роли нарративной стратегии и коммуникаций в процессе
имплементации «мягкой силы». Некоторые исследователи сфокусировали своё
внимание на компаративистском подходе, в рамках которого занимались
сравнительным изучением инструментов «мягкой» и «жесткой» силы во внешней
политике.
Особое внимание в рамках исследования уделено работам
отечественных и европейских авторов, занимающимся теорией «мягкой силы», а
также смежной проблематикой: Дж. Маккормик, И. Маннерс,
Дж. Галларотти, Ю. Борко, О. Красина. Среди отечественных авторов наиболее
исследуемым вопросом был и остаётся вопрос применения политики «мягкой силы» во
внешней политике.
Исследования В. Нагорнова и А. Макарычева с А. Сергуниным посвященные поиску и анализу отличительных черт «мягкой силы» Франции и Германии соответственно, позволили выявить наиболее сильные стороны подобной политики двух европейских стран-лидеров.
Также в рамках исследования были изучены работы зарубежных
специалистов, посвященные специфике отношений ЕС с рассматриваемыми в работе
странами. Труды Г. Ками, Дж. Фарнелла и П.И. Крукса,
Т. Кристиансена, О. Фраттолило, Ш. Вульберс, Дж. Харрисона позволили составить
актуальную картину текущего состояния двухсторонних отношений, а также
привнести в работу дополнительную объективность за счёт рассмотрения предмета с
нескольких сторон.
Особое место в изучении поставленного вопроса занимает анализ официальных документов Европейского союза как по внутренней, так и по внешней политике.
Ввиду того, что исследуемый вопрос на сегодняшний день находится в стадии развития, особое внимание стоит уделить средствам массовой информации, а именно публикациям в таких ведущих деловых отечественных периодических изданиях, как «Коммерсантъ ДЕНЬГИ», «Эксперт», журнал «Россия в глобальной политике», а также на общеизвестных иностранных интернет-ресурсах Foreign Policy, и в газетах «Le Monde», «Der Spiegel», «The New York Times» и журнале The Economist, которые позволяют нам в более широкой перспективе рассмотреть всевозможные факторы, влияющие на формирование «мягкой силы» во внешней политике ЕС по отношению к азиатским странам. Данные и оценки, полученные из исследований ведущих западных (Chatham House, Centre for European Policy Studies (CEPS), European council on foreign relations (EEFR)) и отечественных (ПИР-центр, РСМД, Valdai) научных центров, так называемых think tanks, позволяют лучше систематизировать работу.
В рамках исследования используются общенаучные методы - анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, наблюдение. Как методы работы с информацией используется ивент-анализ и контент-анализ. В третьей главе используется метод case-study. Объектом сase-study выступают компании, относящиеся к крупному европейскому бизнесу и действующие в азиатском регионе (Airbus Group SE, Abengoa S.A., Vestas Wind Systems A/S, Areva S.A., Schott Solar), а также бизнес ассоциация (The EU - ASEAN Business Council). Под крупным бизнесом подразумеваются компании, связанные с крупномасштабной финансовой или предпринимательской деятельностью, контролируемые управляющей компанией (корпорацией), ведущие деятельности в более чем двух странах и занимающие значительную долю в отрасли, обеспечивающей основную генерацию прибыли.
Хронологические рамки исследования: При изучении такого вопроса как «мягкая сила» установить точные хронологические рамки бывает затруднительно, в связи с тем, что сроки формирования её источников крайне сложно определить. Современные государства являются преемниками европейской культуры, её исторических традиций, а ценности, лежащие в основе Европейского Союза, формировались на протяжении десятков веков. Зарождении современной экономической мощи ЕС можно условно связать с Римскими договорами 1957 года. В данном исследовании основной упор будет сделан на период с 2007 года, с момента заключения Лиссабонского договора, повлекшего возникновение правосубъектности ЕС на международной арене, по настоящее время.
Географические рамки: Европейский Союз, Азиатский регион, Россия. Под Азиатским регионом в исследовании подразумеваются страны, относящиеся к Восточной Азии, Юго-Восточной Азии и Южной Азии. Выбор обусловлен наличием в каждом из вышеуказанных регионов мира стратегических партнёров ЕС: Китай, Япония, Южная Корея, объединение АСЕАН, Индия.
Теоретическая значимость заключается в необходимости идентифицировать и оценить «мягкий» инструментарий ЕС в Азиатском регионе, с целью определения реальных перспектив союза занять одну из ведущих ролей в формирующемся восточноцентринском мире, а также определить эффективность европейского «разворота к Азии» (pivot to Asia).
Практическая значимость исследования обусловлена необходимостью поиска альтернативных точек роста для ЕС в сложившейся кризисной ситуации, а также путей распространения европейского влияния в регионе, претендующим на первые роли в международной политике в ближайшие десятилетия. Также исследование позволяет оценить перспективу конкуренции ЕС и России за влияние в данном регионе мира, которая стала особо актуальной после введения санкционного режима и последовавшего за этим поворота Российской Федерации в Азию.
Структура работы соответствует
поставленным задачам исследования. Первая глава посвящена изучению
теоретико-методологических основ теории «мягкой силы», а также вопросу её
применимости к анализу внешнеэкономической политики ЕС. Особое место в первой
главе занимает рассмотрение вопроса о роли европейского бизнеса в формировании
внешней политики ЕС на современном этапе, а также изучение мер, принимаемых
Брюсселем для интернационализации большего числа европейских предприятий.
Вторая глава посвящена рассмотрению места азиатского региона в структуре
геостратегических интересов ЕС, а также определению ключевых путей
проникновения европейского бизнеса на рынки стран Азии. Особое внимание
уделяется месту и роли ЕС в вопросе помощи бизнесу при заключении тех или иных
контрактов. В третьей главе работы рассмотрены кейсы ряда крупных европейских
компаний, осуществляющих свою деятельность в странах - стратегических партнёрах
ЕС - в Китае, Индии, а также в странах АСЕАН. Выбор данных кейсов обусловлен
высокой степенью заинтересованности этих компаний в азиатском рынке, а также
важностью проектов, реализуемых ими в регионе. Также в третьей главе очерчены
перспективы развития отношений ЕС с ведущими азиатскими странами с учётом
полученных исследователем результатов.
Понятие «сила» было и остаётся одной из важнейших категорий
международных отношений. Такие видные ученые, как Г. Моргентау,
Р. Даль, К.Норр, К. Уолтц, Дж. Мершаймер, Дж. Харт занимались изучением данного
вопроса ни один десяток лет, но даже сейчас мы не можем говорить о его полной
изученности. Подобный интерес вызван теоретической универсальностью данного
понятия (анализ силы присутствует во всех теоретических школах международных отношений),
а также его высокой практической применимостью. В рамках данного исследования
особое внимание хотелось бы уделить либеральной традиции рассмотрения категории
«силы». Представители либеральной теории, в первую очередь, считают
неприемлемым рассмотрение «силы» в узком военном толковании. Они считают, что
агрессивное поведение с опорой на силу со стороны некоторых государств может
быть мотивировано стремлением обезопасить себя и продемонстрировать своё
превосходство. Подобную потребность У. Фулбрайт именовал «самонадеянностью
силы». События XX века ещё сильнее трансформировали либеральное восприятие концепта
«силы», в связи с возникновением взаимозависимости между ключевыми акторами
международных отношений по многочисленным аспектам. Ось взаимодействия
сместилась с военной сферы в экономическую область, а мощь государств стали
сравнивать не только по количеству солдат и танков, но и по объёму ВВП,
устойчивости банковской системы, системе образования и другим невоенным
факторам. Подобные процессы не могли не сказаться на внутреннем устройстве
международных отношений, которые превратились в многоуровневую систему
взаимодействия. Возникли новые акторы международных отношений -
неправительственные организации, транснациональные корпорации, а в некоторых случаях
даже индивиды стали причисляться к этой категории. Сфера военной мощи осталась
поделена между супердержавами, в то время как другие сферы - экономика,
энергетика, высокие технологии стали конкурентным полем между государствами и
другими международными акторами. При этом военная мощь перестала гарантировать
100% успех. Природа силы изменилась, дав направление для развития
альтернативных теорий, среди которых и теория «мягкой силы».