В свою очередь маргинализация -- как процесс вытеснения индивидов или социальных групп за рамки господствующей общественной структуры в результате трансформаций -- может привести как к дестабилизации социальной структуры, нарастанию социальной напряженности, так и к адаптации социальной структуры к вызовам современности через сохранение общечеловеческих ценностей, а также отбор и освоение новых идей.
В социологический дискурс понятие «маргинальный человек» было введено Р. Парком [16]. Определяя факторы маргинализации, он акцентировал внимание на противоречивости рыночной экономики, трансформационных процессов и урбанизации. Парк рассматривал маргинальность как источник изменений, прежде всего культурных. Характеризуя маргинализацию в контексте глобализации, Э. Гидденс и У. Бек также подчеркивали возможность появления новых критериев и рамок формирования социальной идентичности, их совмещения с культурным и социальным плюрализмом [1; 4]. Однако А. Шютц вслед за Г. Зиммелем связывал с «маргинальностью» статус «чужака» -- с точки зрения функционирования социокультурных паттернов [24]. При этом Зиммель и Э. Стоунквист подчеркивали, что человек, становясь маргиналом, является источником конфликтного противостояния [9; 20]. Более того, по мнению З. Баумана, в современном мире следствием маргинализации является угроза размывания социальной идентичности [26]. Отечественные исследователи -- З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, Д.В. Петров, А.В. Прокоп и др. -- считают маргинализацию опасной социальной дисфункцией [5; 17; 19].
Опираясь на результаты нашего исследования ценностных ориентаций молодежи, к числу положительных проявлений ее маргинальности можно отнести рациональность, свободу мировоззрения, к негативным -- цинизм, нигилизм, социальный аутизм, отсутствие четких нравственных ориентиров. Преодоление негативных последствий маргинализации, в том числе и в социально-экономической и политической сферах, возможно через становление гражданской активности и формирование гражданской культуры -- это один из базовых конструктов модернизации, определяющих развитие личности, общества и государства.
Российские исследователи, раскрывая сущностные характеристики гражданской культуры и ее роль в становлении гражданского общества, рассматривают данный феномен, с одной стороны, как некое идеальное образование, «социальную форму», позволяющую создать и упорядочить базовые элементы гражданского общества, с другой стороны, видят в ней фактор необходимой маргинализации, определяющей в условиях трансформации становление новых политических, экономических, социальных и аксиологических основ общественных отношений. При этом и зарубежные -- Г. Алмонд, С. Верба, Ф. Хьюнкс, Ф. Хикспурс, и российские ученые -- В.О. Руковишников, В.В. Ковалев, О.В. Омеличкин, В.Т. Шапко, рассматривая концепт гражданской культуры, подчеркивают ее политическую составляющую. Так, Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс включают в понятие гражданской культуры «...противоречивые установки, желания, убеждения и ценности относительно целей общества и путей их достижения, которое формирует основу для разрешения политических проблем и противоречий разного рода, создающих политическую напряженность в обществе» [27. Р. 8].
Однако, являясь звеном политической жизни, гражданская культура выступает и важным структурным элементом всех сфер жизни общества. Более того, гражданская культура может быть представлена и на уровне всего общества и государства, и тогда она -- культура согласия, в том числе политического, но может рассматриваться и на уровне отдельной личности, базируясь на ценностных характеристиках и активности молодежи как субъекта общественно-политической, социокультурной и экономической деятельности. Гражданская культура в значительной мере представляет собой составную часть образования, нацеленную на социализацию личности. Институты гражданской социализации включают как механизмы целенаправленного воздействия на личность (школа, пропаганда и пр.), так и стихийные, не поддающиеся общественному контролю (неформальные группы сверстников). Однако путем манипулирования несформировавшимся сознанием молодежи, особенно с помощью СМИ, можно добиться не только конструктивных, но и деструктивных результатов, превращая молодежь в агрессивную или безликую индифферентную массу.
Маловероятно, что медиа-элита откажется от апробированных инструментов повышения рейтинга и расширения аудитории в пользу гуманистических ценностей, поэтому действия средств массовой коммуникации, их стратегия и тактика освоения информационного пространства могут и должны подвергаться всестороннему научному рассмотрению. В частности, необходимо развивать просветительскую и образовательную деятельность в следующих направлениях: (1) создавать специальные образовательные пространства, в рамках которых можно анализировать схемы и способы деятельности отечественных и зарубежных СМИ, Интернета, создавать альтернативные им форматы работы; (2) образовательные инициативы должны коснуться и журналистов, ценностное «переориентирование» которых должно базироваться не только на положениях и требованиях закона, но и на полноценной гуманитарной профессиональной подготовке, акцентирующей внимание на закреплении духовных и нравственных установок; (3) выстраивать систему просвещения широких слоев общества, в том числе посредством СМИ, с целью корректировки информационной культуры и формирования духовно-нравственного «иммунитета» и информационной «гигиены».
Названные направления должны быть интегрированы в комплексную систему мер, направленных на формирование духовно-нравственного сознания молодежи как основы гражданской активности и участия в модернизации российского общества и государства. Духовно-нравственное совершенствование личности будет способствовать и формированию экономической культуры, развитию новых социально-экономических отношений, отражающих социально-культурные приоритеты хозяйственной деятельности, такие, как осмысленный и достойный образ жизни, нормативно-ценностное обоснование целей жизни в контексте современной социальной реальности и пр.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
[1] Бек У. Космополитическое общество и его враги // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. VI. Вып. 1.
[2] Белова О.Р., Вишневский Ю.Р. Глобализация и развитие предпринимательства // Академический вестник ТГАМЭУП. 2012. № 2.
[3] Вот такие мы россияне. Об итогах переписи 2010 года // Российская газета. № 5660. 22.12.2011.
[4] Гидденс Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. 2002. № 6.
[5] Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов // Социологические исследования. 2008. № 7.
[6] Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010.
[7] Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Изд-во «Весь Мир», 2010.
[8] Захаров С.В., Митрофанова Е.С. Российская молодежь в брачно-семейном интерьере // Демоскоп Weekly. 2014. № 619--620.
[9] Зиммель Г. Экскурс о чужаке // Социологическая теория: история, современность, перспективы. Альманах журнала «Социологическое обозрение». СПб: Владимир Даль, 2008.
[10] Князева Т.Х., Керефова З.Ш. Отношение молодежи к семье и браку // Символ науки. 2016. № 4.
[11] Лапин Н.И. Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценностей населения России и ее регионов // Социологические исследования. 2010. № 1.
[12] Мареева С.В. В каких условиях живут и мечтают жить граждане России // О чем мечтают россияне: идеал и реальность. М.: Весь Мир, 2013.
[ 13] Молодежь современной России -- ключевой ресурс модернизации // http://bookz.ru/ authors/kollektiv-avtorov/molodej_184/1-molodej_184.html.
[14] Нарбут Н.П., Троцук И.В. Мировосприятие российской молодежи: патриотические и геополитические компоненты // Социологическая наука и социальная практика. 2014. № 4.
[15] Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: ВШЭ, 2010.
[16] Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11 «Социология». 1997. № 2.
[17] Петров Д.В. Молодежные субкультуры. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1996.
[18] Полтерович В.М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2011.
[19] Прокоп А.В. Маргинализация молодежи как социальный феномен. Рукопись, депонированная в ИНИОН. М., 1996.
[20] Стоунквист Э.В. Маргинальный человек: исследование личности и культурного конфликта // Личность. Культура. Общество. 2006. Т. 8. Вып. 1.
[21] Троцук И.В., Сохадзе К.Г. Ценностные ориентации молодежи: подходы, методики и задачи социологического анализа // Теория и практика общественного развития. 2015. № 20.
[22] Черкасова А.А. Жизненные ценности в представлениях студенческой молодежи России и США: социологический анализ // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2011. № 1.
[23] Шереги Ф.Э. Политические установки студентов российских вузов // Социологические исследования. 2013. № 1.
[24] Шютц А. Чужак: социально-психологический очерк // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11 «Социология». 1998. № 3.
[25] Almond G.A., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton University Press, 1963.
[26] Bauman Z. Modernity and Ambivalence. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1991.
[27] Heunks F., Hikspoors F. Political culture in 1960--1990. Paper prepared for the EVS-symposium on European Values. Leuden, 16--19 September, 1993.
[28] Lash S. Reflexivity and its Doubles: Structure, Aesthetic, Community. Cambridge: Polity Press, 1994.
[29] Youth in Europe: A statistical portrait // http://ec.europa.eu/eurostat/web/lucas/data/primary- data/2015.
THE IMPACT OF SPIRITUAL AND MORAL VALUES OF THE YOUTH ON THE RUSSIAN SOCIETY CIVIL CULTURE
N.A. Tkacheva, L.N. Belonozhko
Tyumen Industrial University Tyumen, Russia
The authors conducted a sociological analysis of the spiritual and moral values of the youth and their impact on the civil culture, which largely determines the forms of individual and group social activity and the functioning of social institutions. The implementation of the key function of values, i.e. the achievement of material goods and the spiritual development, to a certain extent, will allow to overcome the cultural gap between elites and common citizens, which is considered one of the main reasons for the failure of reforms in Russia. The study of transformation processes determined great interest in the social potential of the youth as a subject of social reproduction, and the civil culture is a key factor and element of modernization for it changes and activates value orientations of the younger generations and leads to the qualitative transformations of all spheres of society. The article is based on the empirical data of a number of sociological surveys conducted in 2016 in five cities of the south of the Tyumen Region. The empirical data prove that there is an obvious emerging shift from paternalistic expectations, passivity and low estimates of the future to the rationality, individualization and self-reliance. The authors emphasize the influence of mass media as one of the factors of the civil culture formation, which is evident in the impact of media on the moral and spiritual values of the younger generations.
Key words: civil culture; modernization; moral values of the youth; socialization; mass media; transformation processes; subjectivity