Влияние цифровых медиатехнологий на трансформацию глобального социального пространства: актуальные аспекты
Логвиненко В.П., Радыгин Д.И., Марченко В.М., Марченко М.А. Логвиненко Виктория Павловна - D.Ed., профессор, академик МАФО, директор Академического института делового администрирования Международной академии фундаментального образования, г. Москва.
Радыгин Дмитрий Игоревич - МБА, директор по инновациям Международного центра Интернет сервисов «Internativa» и Сетевого консорциума непрерывного образования, г. Алания, Республика Турция.
Марченко Вера Михайловна - магистр педагогики, генеральный директор МЦИС «Internativa», г. Иркутск.
Марченко Мария Алексеевна - магистр психологии, руководитель направления «Дистанционное образование молодежи основам информатики», детский тренер по ИТ МЦИС «Internativa», г. Иркутск.
Ключевые слова: цифровые медиатехнологии, социальная практика, устойчивое развитие, социальное пространство, гражданское общество, процессы самоорганизации, подготовка кадров.
Keywords: digital media technologies, social practice, sustainable development, civil society, self-organization processes, personnel training.
Начало XXI века проявило целый ряд признаков трансформации глобального социального пространства, обусловленных существенным влиянием цифровых технологий на все сферы жизнедеятельности человека во всем мире. Кроме того, на наших глазах происходит смена технологического уклада в экономике, развитие новых отраслей науки и техники: биотехнологии, нанотехнологий, оптоэлектроники; аэрокосмической промышленности и других отраслей, развивающихся на микроэлектронных компонентах.
Анализ процессов и явлений социального уровня обоснован, в первую очередь, с позиций междисциплинарного подхода и на основе системы социально-гуманитарных знаний. Однако если рассматривать процессы в обществе под ракурсом развития информационной среды, то обращает на себя внимание то, что теоретическое осмысление этого процесса, недостаточно полно. В первую очередь, отмечается размытость понятийного аппарата. На это, в частности, обращает внимание В.Ф. Иванов: “Традиционно размытым является содержание термина "информация", ее классификации и формы существования. По-разному понимается сущность процесса коммуникации и ее целей. www.mic.org.ru/phocadownload/ivanovvf.pdf В различных науках проявлены различия во взглядах на содержание базового термина процессов информатизации, при этом в каждой науке понятие «информация» связано с различными системами понятий. В информатике, как известно, предметом изучения являются данные: методы их создания, хранения, обработки и передачи. В своем Футурологическом прогнозе Юваль Ной Харари задается вопросом: «Как будет выглядеть наша планета через сто лет? Это решат люди, владеющие данными. Те, кто контролируют данные, контролируют будущее не только всего человечества, но и всего живого на Земле» Цифровая диктатура: Почему данные сегодня -- важнейший ресурс на планете. - http://retailplatforma.com/tsifrovaya-diktatura-pochemu-dannye-segodnya-vazhnejshij-resurs-na-planete/ . Однако, несмотря на то, что данные признаются важнейшим ресурсом в мире, дискуссия об их регулировании только начинается. По мнению ряда авторов, помимо представителей делового мира, в эту дискуссию должны вступать ученые, философы, юристы, поэты, так как от этого зависит будущее всего живого.
Очевидно, что необходимость познания новых процессов и явлений порождают новые гипотезы, новые направления теории эволюции. Одновременно с этим публичная социально-экономическая и политическая практика диссонирует с усложняющейся с точки зрения познания социальной действительностью, характерными признаками которой являются:
1. Развитие сетевых структур. Как известно, первичной функцией сетевого информационного пространства является обеспечение независимых коммуникационных связей между людьми. Уже в конце XX в. М. Кастельс отмечал, что именно сети составят новую социальную морфологию наших обществ Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология. - М. Academia, 1999.. В понятийное поле был введен термин «сетевое общество», которое описывает явления, связанные с социальными, политическими, экономическими и культурными изменениями, вызванными распространением сетевых, цифровых информационно- коммуникационных технологий. Сегодня в дополнение к электронной почте такие ресурсы, как Facebook, Твиттер и Vkontakte, Hangouts.google и др. позволяют осуществлять мгновенный обмен сообщениями между людьми, создавая коммуникационные основы дальнейшего развития сетевого общества в наши дни. Следствием развития сетевого общества, в частности, является интернализация социальной жизни и ослабление государственного суверенитета, который еще в XX веке был одной из наиболее значимых черт социальной жизни общества.
2. В контексте современной концепции футурологии уже более 10 лет стремительно развивается “Интернет вещей” (Internet of Things, IoT) , объединяя реальные вещи в виртуальные системы. Концепция подразумевает, что “Интернет вещей” способен серьезно повлиять на развитие современного общества, поскольку позволит многим процессам происходить без участия человека. Ключевая идея концепции - соединить между собой все объекты, которые можно соединить, подключить к сети, и за счет этого получить синергию, что-то вроде «2+2=5». https://nv.ua/techno/popscience/chto-takoe-internet-veshchej-1326653.html
По данным Ericsson Mobility Report, сегодня в мире насчитывается более 16 млрд. подключенных устройств. К 2022 году - это число достигнет 29 млрд., 18 из которых будут устройствами мира IoT https://vc.ru/flood/41226-5-novyh-tehnologicheskih-trendov-kremnievoy-doliny.
Взаимосвязанная система коммуникативных и информационных технологий с Интернетом вещей (IoT) положена в основу концепции «Умный город», создающей предпосылки для упрощения управления внутренними процессами города и улучшения уровень жизни населения. Развитие умных городов, которым предрекают активное большое будущее, требует немалых затрат и применения современного оборудования, а для хранения больших данных нужны будут новейшие серверы и решение множества других вопросов.
3. Цифровые технологии уже играют решающую роль по степени влияния на деловую сферу жизни человека, развитие экономики, культурную сферу. Как отмечает А.В. Чернышева, С.А. Макарычев в своей публикации “Влияние информационных технологий на формирование глобального мира”: “…информационные технологии полностью переворачивают классические теории управления индустриальной эпохи, базовые институты которой (собственность, стоимость и рыночная самоорганизация) претерпевают нарастающую деструкцию” http://hmbul.ru/articles/278/278.pdf. Цифровые технологии оказывают существенное влияние на трансформацию рынка труда как глобального, так и национальных рынков, нивелируя их традиционные отличия.
Важно отметить, что в этом контексте доминирующую роль призваны играть процессы самоорганизации, являющиеся не только объективной составляющей процессов развития, но и отражением новой действительности, в которой наряду с человеком действует робот или компьютер.
4. По мере появления компьютерных систем, способных действовать не просто автоматически, но и автономно (обучаться на собственном опыте, принимать решения, изменять инструкции в собственных программах и создавать для себя новые инструкции), получивших в технической литературе название интеллектуальных агентов, ломаются и правовые устои.
Сегодня активно обсуждается вопрос о том, стоит ли придать программе-роботу статус субъекта права, чтобы освободить человека от риска нести ответственность за ошибки или неточности, которые допускает робот при работе с контрактами. В дискуссии по поводу признания правосубъектности компьютеров, высказываются мнения о необходимости развития особой сертификационной системы для интеллектуальных агентов и введения системы для их маркировки. Как отмечают эксперты, это будет основным вопросом, от которого будет зависеть степень использования систем интеллектуальных агентов.
Следует также отметить, что отдельные авторы поддерживают идею создания правовых условий для программ-роботов. Например, Л. Уэйн отмечает: «Оставленные без контроля интеллектуальные артефакты должны нести ответственность независимо от людей, ими владеющих, с позиции универсальной концепции ответственности основных правовых систем в течение истории» Может ли компьютерная программа быть субъектом права? Миф и реальность. - http://www.finexg.ru/mozhet-li-kompyuternaya-programma-byt-subektom-prava-mif-i-realnost/.
В данном контексте невозможно не упомянуть важнейший аспект современной действительности «криминальный шлейф Интернета вещей». Новые риски затрагивают все сферы социально-экономической жизни населения, экономических и политических структур всего мира. Причем, по мнению отдельных экспертов, «наша зависимость от технологий растет намного быстрее, чем способность обеспечивать от них защиту при использовании криминалом и террористами». http://zavtra.ru/blogs/kriminal_nij_shlejf_interneta_veshej
5. Сетевые организации стали эффективной формой функционирования мировых элит. В своих исследованиях Ю.Ирхин отмечает: “Важную роль в функционировании мировых элит играют их организации, имеющие международный, сетевой характер. Они выполняют функции соответствующей координации деятельности мировых элит; способствуют разработке их актуальных программ и стратегических глобальных проектов; повышают воздействие на мировое общественное мнение, международные и национальные организации и структуры; обеспечивают реализацию соответствующих интересов. К числу наиболее известных и влиятельных сетевых организаций мировых элит (прежде всего, англо-саксонской и западно-континентальной) относятся "Бильдербергский клуб" и "Трехсторонняя комиссия" http://www.c-society.ru/main.php?ID=612602&ar2=300&ar3=300.
6. Информатизация приводит к расширению информационных связей между регионами, странами, народами и т.д. В результате значительно усиливается взаимовлияние разных социокультурных систем, что приводит к изменениям материальной культуры, обычаев и верований, то есть к аккультурации. Очевидно, что предусмотренных в Евразийском Союзе Статьей 4 Договора о ЕАЭС от 29 мая 2014 года "четырех свобод" http://www.eaeunion.org/#about (свободы движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы),сегодня недостаточно для формирования скоординированной, согласованной стратегии даже в пределах экономических отношений этого Союза в условиях цифрового мира.
7. Учитывая, что человек является творцом цифрового мира, актуальным становится вопрос о том, насколько мозг человека может конкурировать с компьютером. В работе физика Алексея Цвелика «Треугольник Пенроуза» («Новый ум короля») поднята проблема искусственного интеллекта. В этой книге он отстаивает точку зрения, что человеческий интеллект является именно человеческим, то есть его нельзя воспроизвести в какой-то другой конструкции, поскольку физический состав нашего мозга играет определяющую роль в том, как функционирует наше мышление и как мы решаем возникающие перед нами задачи. По этой причине популярное ныне сравнение человека с компьютером ложно https://theoryandpractice.ru/posts/7261-treugolnik-penrouza-fizik-aleksey-tsvelik-o-tom-chem-chelovek-otlichaetsya-ot-kompyutera.
Важным представляется отметить и результаты исследований А.Я. Каплана, д. биол. наук, психофизиолога, профессора МГУ им. М.В.Ломоносова, который утверждает, что мозг человека структурно не меняется и по схемотехнике он остается практически таким же, как у доисторических людей из пещер Кро-Маньона на юго-западе Франции. На вопрос, что делать, исследователь отвечает: «Назад в пещеры? Нет, назад хода нет, но есть все возможности обратить наши высочайшие технологии в помощь восстановлению, сохранению и увеличению ресурсов мозга человека. В частности, нейроинтерфейсные технологии, разработкой которых я занимаюсь, позволяют регулировать информационные потоки по прямым каналам непосредственно от мозга». https://thequestion.ru/account/185373/aleksandr-kaplan
Член-корреспондент РАН С. Медведев (г. Санкт-Петербург) в конце прошлого столетия отмечал, что несмотря на все достижения современной науки, человеческий мозг остается самым загадочным объектом. Ученые смогли "проникнуть" в глубины мозга, не нарушая его работы, и выяснить, каким образом происходит запоминание информации, обработка речи, как формируются эмоции. Вместе с тем, одной из основных задач современности является расшифровка нервного кода, понимание того, как конкретно обеспечиваются высшие функции мозга. Скорее всего, это можно будет сделать через исследование взаимодействия элементов мозга, через понимание того, как отдельные нейроны объединяются в структуру, а структура - в систему и в целостный мозг.Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/11158/ (Что знает наука о мозге // Наука и жизнь)/ В основу популярной в нейробиологии теории нейронных сетей положены идеи и алгоритм Рассела, базирующийся на признании дискретизация реальности, предположении о том, что все наши ощущения можно разбить на отдельные кусочки, из которых потом должна каким-то образом синтезироваться единая картина нашего сознания.
Как видно из вышеприведенного, проблематика трансформации социально- экономического пространства XXI века сопряжена с необходимостью на практике решать задачи 1+1=2 (или задачи межсистемного взаимодействия разнокачественных объектов и процессов, не имеющих решения в математике). Однако исследователями отмечается проблема, которая состоит в том, что IT-отрасль продолжает развиваться (вживляться в систему традиционных отношений) эволюционно, "по наитию"http://www.rusoscop.org/sistemolog-podhod_sd.html, и остается недостаточно осмысленной.
Вместе с тем, независимо от степени исследования и понимания процессов трансформации общества, человек становится не только создателем и участником, но и заложником новой цифровой действительности. Ведь Интернет представляет собой не узко функциональную технологию, а глобальный системный феномен, обладающий свойством саморазвития и создающий широкий спектр социокультурных эффектов.
Помимо оценки возможностей и ограничений человека в современном мире цифровых технологий, важнейшим аспектом управляемости новой информационно насыщенной реальностью является использование адекватных междисциплинарных концептов как обосновывающих проявившиеся уже процессы и явления, так и предвидящих появление новых.
В конце XX века и до настоящего времени наиболее популярными терминами, отражающими модель постиндустриального общества, являются «информационное общество» и «общество знаний». В этом контексте, не затрагивая проблему определения понятия «информационное общество», приведем, на наш взгляд, важный аспект проблемы развития социума в современный период. «В информационный век можно говорить о двух альтернативах: тоталитарном и демократическом порядке знания. Оба они отражаются в духовной сфере. Мы надеемся, что основная тенденция общественного развития ведет к демократии, поскольку при тоталитарном порядке научное исследование и система образования сильно идеологически регламентированы, тогда как при демократическом порядке речь идет о свободном научном исследовании и обучении. В современной сфере исследования и обучения существует два основных способа организации теоретических знаний: первый ориентирован на монологическое мышление и фактически соответствует тоталитарной организации знаний, второй согласуется с плюралистическим, диалогическим стилем мышления и демократической организацией знаний» https://studme.org/37763/filosofiya/informatsionnoe_obschestvo_obschestvo_znaniy.