Российский университет дружбы народов
Великодержавная конкуренция в Арктике: геополитическое соперничество в новом политическом пространстве
М.А. Никулин
Москва
Аннотация
За последние несколько десятилетий в Северном Ледовитом океане произошло быстрое сокращение как протяженности, так и количества морского льда. Эти события, вызванные глобальным ростом температуры, открыли новые морские судоходные пути и сделали возможной добычу природных ископаемых из месторождений, ранее недоступных. Такие изменения повлекли за собой рост активности государств как относящихся к Арктическому региону, так и находящихся вне его, что привело к постепенному нарастанию соперничества между ключевыми державами за освоение ресурсов в Арктике и за контроль над судоходными путями.
Автор показывает, что в Арктике, в отличие от других регионов мира, сложилась уникальная обстановка, которая обусловлена взаимозависимостью всех акторов, что связано с особой экологической ситуацией в регионе и общностью как экономических, так и общественных интересов.
Автор анализирует, каким образом взаимодействие между великими державами сказывается на Арктическом регионе. На примере российско-американских отношений, которые являются ключевыми в рамках Арктики, автор показывает, что, несмотря на растущее соперничество между двумя государствами, имеющаяся в регионе институциональная база сотрудничества оказывает смягчающее влияние. На этом фоне растет и интерес другой великой державы к этому региону -- КНР. В отличие от РФ и США, Китай придерживается неконфронтационного пути в своей деятельности в Арктическом регионе, выступая за сохранение мира и стабильности в нем, что связано с природно-ресурсным потенциалом Арктики и возможностями использования Северного морского пути. В результате соперничество государств в северных широтах можно назвать подобием холодной войны в региональном масштабе.
Ключевые слова: Арктика, США, Китай, Россия, безопасность, геополитика
Abstract
арктический регион сотрудничество северный
Great Powers' Competition in the Arctic: Geopolitical Rivalry in the New Political Space
M.A. Nikulin RUDN University, Moscow, Russian Federation
For the past few decades, the Arctic Ocean has experienced a rapid reduction in both the extent and amount of sea ice. These events, caused by global temperature increase, opened previously inaccessible sea shipping lanes and made possible the extraction of natural resources from deposits previously inaccessible. Such changes entailed an increase in the activity of states both belonging to the Arctic region and those outside it -- this led to a gradual increase in rivalry between the leading powers for the development of resources in the Arctic and for the control of shipping routes.
The author points out that in the Arctic, unlike other regions, a unique situation has developed due to the interdependence of all actors, which is associated with the special environmental conditions and the commonality of both economic and public interests.
The author analyzes the way how the great powers interaction affects the Arctic region. Using the example of the growing Russian-American rivalry being key for the Arctic, the author stresses a softening effect of the institutional regional base. Against this background, the level of interest of another leading power in this region -- the PRC -- is also growing. Unlike the Russian Federation and the USA, China adheres to the non-confrontational path in the Arctic region, advocating peace and stability strategy, which is associated mainly with the natural resource potential of the Arctic and the possibilities of using the Northern Sea Route. As a result, the rivalry of states in the northern latitudes can be described in terms of the Cold War competition on a regional scale.
Key words: Arctic, USA, China, Russia, security, geopolitics
Основная часть
Окончание биполярного противостояния в мире и последовавшая за этим трансформация системы международных отношений оказали существенное влияние на Арктический регион. Акватория Северного Ледовитого океана, десятилетия разделяющая две сверхдержавы -- СССР и США, превратилась в пространство для взаимодействия и сотрудничества. Помимо арктических держав, в этих процессах участвовали и приарк- тические государства, а также внерегиональные страны.
Однако растущая борьба за обладание природными ресурсами, рост противоречий между ведущими государствами мира, а также низкий уровень доверия на международной арене поставили под вопрос установившийся статус-кво в Арктическом регионе.
Особенности Арктики как региона мировой политики
К началу XXI в. Арктика представляла собой регион, в котором произошел переход от конфронтационной модели взаимоотношений между двумя сверхдержавами к системе многополярного сотрудничества как региональных, так и внере- гиональных стран с целью достижения регионального мира и стабильности. Помимо общей региональной структуры Арктического региона изменилось и его наполнение -- произошел переход от рассмотрения вопросов классического обеспечения государственной безопасности к решению глобальных международных проблем, сконцентрированных на экологической проблематике и вопросах, связанных с добычей природных ресурсов. В рамках межгосударственного сотрудничества значимая роль принадлежала научной дипломатии: так, например, в 2010 г. в Лондоне состоялся диалог по вопросам экологической безопасности в Северном Ледовитом океане между РФ и НАТО, прошедший в аполитичном формате, а благодаря работе трех целевых групп, во главе которых находились представители от РФ и США, удалось разработать и принять ряд важных соглашений1. Однако на фоне событий на Украине и последовавшего за ними роста противоречий между Россией и ее западными партнерами подобное положение дел начало постепенно меняться [Wezeman 2016: 21].
Другие особенности региона связаны с его географическим положением, так как Арктика находится в сложных природно-климатических условиях, что и определяет необходимость сотрудничества в рамках поиска и добычи природных ресурсов, потому что высокую стоимость их освоения и необходимые технологии не может в одиночку обеспечить ни одна страна. В Арктике расположено до 22 % мировых запасов нефти и газа, т.е. где-то около 90 млрд баррелей Berkman P.A. Could Science Diplomacy Be the Key to Stabilizing International Relations? URL: https://theconversation.com/could-science-diplomacy-be- the-key-to-stabilizing-international-relations-87836 (accessed: 01.07.2019). Strategic Importance of the Arctic in U.S. Policy. URL: https://fas.org/irp/congress/2009_hr/arctic.pdf (accessed: 01.07.2019)., а также большие запасы пресной воды и редкоземельных металлов. Через арктические воды проходит кратчайший путь для нанесения ракетно-ядерного удара бывших противников биполярного противостояния -- США и РФ: время подлета баллистических ракет составляет около 15 минут. Здесь же проходит один из морских транспортных маршрутов -- Северный морской путь, который сокращает время доставки грузов из Восточной Азии в Европу, в отличие от маршрутов через Суэцкий или Панамский каналы.
Еще одной особенностью является правовой режим Арктического региона. По мнению Р. Вольфрума, этот уникальный регион может «оказаться лабораторией для нового международно-правового режима» ^оИтит 2010: 537]. После окончания холодной войны регион стал площадкой для развития многостороннего сотрудничества, в котором принимали и принимают участие региональные и нерегиональные державы, а также организации разного уровня (на региональном уровне -- Арктический совет, на субрегиональном уровне -- Совет Баренцева / Евро- арктического региона, различные межгосударственные организации стран Северной Европы, и др.), НПО (форум «Полярный круг», научные структуры и др.) и представители коренных народов. Так, в рамках ключевой региональной организации -- Арктического совета -- был подписан ряд важных соглашений: Соглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании в Арктике (2011 г.) Соглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании в Арктике. ИКЬ: Ьйр8://тддос.т1д.ги/арИа/до'№п1оад/?ишд=П0еа6аа-4422- 416е-8873-еа9с70а5Га37 (дата обращения: 01.07.2019)., Соглашение о сотрудничестве в сфере готовности и реагирования на загрязнение моря нефтью в Арктике (2013 г.) Соглашение о сотрудничестве в сфере готовности и реагирования на загрязнение моря нефтью в Арктике. ИИТ: http://docs.cntd.ru/document/499065181 (дата обращения: 01.07.2019)., Соглашение по укреплению международного арктического научного сотрудничества (2017 г) Соглашение по укреплению международного аркти. Отдельно можно выделить и инициативы отдельных стран, например, России и Норвегии, по урегулированию спорных вопросов в деле разграничения границ морского пространства в регионе [Зиланов 2017: 36].
Вместе с тем, если обратиться к тексту подписанной по итогам I Конференции по Северному Ледовитому океану 28 мая 2008 г. Илулиссатской декларации, можно обнаружить пункт о том, что необходимость разработки нового всеобъемлющего международно-правового режима для управления Северным Ледовитым океаном отсутствуетческого научного сотрудничества. ЦЯЬ: http://docs.cntd.ru/. Также отмечалось, что все спорные вопросы должны решаться исходя из принятых норм ООН, однако в самом тексте документа не упоминалась Конвенция по морскому праву 1982 г.document/542624227 (дата обращения: 01.07.2019)., что являлось следствием принципиальной позиции американского правительства, не подписавшего данную Конвенцию. При этом сама декларация была подписана без участия трех членов Арктического совета -- Исландии, Швеции и Финляндии, которые не являются прибрежными арктическими государствами, а также без участия представителей коренных народов.
По мнению российских исследователей В.Н. Конышева и А. А. Сергунина, на сегодняшний день среди региональных игроков сложилось молчаливое согласие относительно того, что система арктического управления может иметь многомерную, многоуровневую и необязательно строго формализованную структуру [Конышев, Сергунин 2018].
В качестве еще одной особенности Арктики как региона мировой политики можно отметить его незначительную чувствительность к конъюнктурным изменениям международно-политической обстановки. Так, например, общее ухудшение отношений между Россией и западными странами, в то же время являющихся арктическими, кардинально не повлияло ни на развитие арктического сотрудничества с РФ, ни на планы военного строительства в регионе [Загорский 2018: 103].
Более того, подобная позиция, по сути, является признанием важной роли Российской Федерации в рамках деятельности и освоения ресурсов в Арктическом регионе -- как было справедливо отмечено еще в советское время экспертами ИМЭМО по вопросу об особых правах и интересах приарктических государств: «...Основу особых прав составляет исторически сложившееся положение, берущее начало в исследовательской и хозяйственной деятельности русских ученых и предпринимателей в Арктике» Международное положение в Арктике и интересы СССР // Совмин СССР, Госкомиссия по делам Арктики. Архив ИМЭМО, 1988. С. 2..
В итоге мы можем сделать вывод, что сегодня Арктика представляет собой регион, в котором произошел переход от конфронтационной модели взаимоотношений между двумя сверхдержавами к системе многополярного сотрудничества как региональных, так и внерегиональных стран с целью достижения регионального мира и стабильности. Помимо общей региональной структуры Арктического региона изменилось и его наполнение -- произошел переход от рассмотрения вопросов классического обеспечения государственной безопасности к решению вопросов, связанных с новыми вызовами и угрозами международной безопасности и сконцентрированных на решении экологических проблем, а также вопросов, касающихся добычи природных ресурсов.
Особенности мирополитического регулирования в Арктике
Тем не менее, в сложившейся ситуации есть ряд минусов: отсутствие как правовой основы, так и правоприменительной практики и взаимных обязательств накладывает ограничения на эффективность действующей системы многостороннего сотрудничества в Арктическом регионе [Wegge 2011: 166]. С точки зрения неореалистического подхода в теории международных отношений (ТМО), существование подобного режима взаимодействия в Арктике определяется стремлением великих держав обеспечить свои национальные интересы, что подталкивает их к такому компромиссному разделению полномочий и обязанностей в регионе. В данном случае проблематично использовать подходы либеральных школ ТМО, так как, несмотря на наличие межгосударственного сотрудничества, большого количества институтов разного уровня и характера, как уже было отмечено выше, в регионе отсутствует четкая правовая база взаимодействия между ключевыми акторами [Pawluszko 2012: 120].
В этой связи можно обратить внимание на одну из ключевых организаций в Арктическом регионе, на которой базируется современный механизм регионального управления -- Арктический совет. Данная организация была создана в 1996 г. как логический итог первых шагов построения новой постбиполярной реальности в Арктике, начатой с подписания Декларации по стратегии защиты окружающей среды Арктики в 1991 г. Арктический совет по факту представляет собой форум, лишенный взаимных правовых обязательств. Более того, являясь ключевым механизмом в рамках современного межгосударственного взаимодействия в Арктическом регионе, Совет ответствен только за сферы экономического развития (транспорт, логистика, инфраструктура и т. д.), защиту окружающей среды и сотрудничество в таких сферах, как пограничный контроль, предотвращение радиоактивного загрязнения, усилия по оказанию помощи в преодолении последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, и др. Вопросы, касающиеся военно-технического и военно-политического характера, находятся вне его юрисдикции, и ряд экспертов считают, что Арктическому совету необходимо адаптироваться под меняющуюся обстановку [Kankaanpдд, Young 2012: 12]. Поэтому, с одной стороны, по словам адмирала ВМС Норвегии Х.Б. Ханссена, Арктика является, вероятно, самой стабильной областью в мире [McKellar 2018], а с другой -- нельзя отрицать развитие в регионе военной инфраструктуры и экспедиционных возможностей отдельных арктических стран [Gramer 2017].
Влияние российско-американских отношений на Арктический регион