1.2 Уголовно-правовое и доктринальное понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
По вопросу понятия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания среди ученых нет единой точки зрения.
Определения досрочного освобождения под условием, содержащиеся в юридической литературе 70-80 гг. прошлого столетия, вряд ли применимы на сегодняшний день. Некоторые из них не актуальны в результате изменения уголовного законодательства. Например, Г.Д. Коробков в своем определении условно-досрочного освобождения указывает, что «…эта мера подлежит применению в случае, если осужденный доказал свое исправление». На сегодняшний день условно-досрочное освобождение под условием применяется при достижении осужденным определенного уровня исправления.
Так же нельзя согласиться и с другими определениями, носящими обобщенный характер. Так, по мнению Н.А. Сперанского, условно-досрочное освобождение есть «условное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания до истечения срока, назначенного приговором суда». Однако освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания является не условным, оно реально, но предоставляется под определенным условием.
Дефиниции условно-досрочного освобождения современных авторов также не всегда отражают полностью его сути. Например, С.Г. Барсукова под условно-досрочным освобождением понимает «…специальную меру уголовно-правового характера стимулирующего воздействия на осужденного, целью которой является оказание содействия его исправлению и приспособлению к условиям общежития путем образования, усиления и укрепления импульсов, сдерживающих от дальнейшей преступной деятельности». В данном определении излишне общий характер рассмотрения условно-досрочного освобождения как стимулирующей меры уголовно-правового характера. Поэтому попытку вывести на этой основе его определение нельзя признать удачной, т.к., например, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет также содействовать исправлению осужденного.
Некоторые ученые раскрывают понятие условно-досрочного освобождения через его юридическую природу. Так, С.И. Зельдов под условно-досрочном освобождением от наказания понимает «…акт правосудия, примененный в предусмотренной законом процессуальной форме в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и полностью освобождающий такое лицо от кары, определенных лишений и ограничений прав, являющихся содержанием наказания и реально испытываемых осужденным в процессе отбывания назначенного наказания, а также от правовых последствий осуждения - судимости».
Если условно-досрочное освобождение от отбывания наказания рассматривать в доктринальном аспекте то его можно определить как досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания под условием несовершения в течение неотбытой части срока наказания нового преступления, исполнения возложенных обязанностей, соблюдения общественного порядка. Условно-досрочное освобождение носит поощрительный характер и связывается с правомерным поведением отбывающего наказание, добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям. На основании указанных показателей можно сделать вывод, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания.
1.3 Юридическая природа условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Что касается юридической природы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то на этот счёт в юридической литературе высказаны различные мнения.
Так, Л.Е. Орёл полагал, что «юридическая природа условно-досрочного освобождения - это и есть сущность, определённая законом, так как, в сущности, условно-досрочного освобождения находит своё выражение и его юридическая природа». В данном случае происходит подмена понятия «сущность» его «явлением» по конкретному содержанию. Данная подмена затрудняет правильное определение места и роли условно-досрочного освобождения в системе других сходных правовых явлений, подчинённых единой цели.
В юридической литературе имеются и иные взгляды о природе условно-досрочного освобождения от наказания. Одно из них сводится к утверждению, что условно-досрочное освобождение по своей правовой природе представляет собой последнюю, заключительную стадию лишения свободы. Так, М.А. Ефимов пишет, что «условно-досрочное освобождение должно быть последней, заключительной стадией при отбывании лишения свободы». Данную точку зрения также отстаивает и А.А. Пионтковский, который писал, что «условно-досрочное освобождение является карательным средством, поскольку оно создает для условно-освобожденного особое положение, налагает на него обязанность соблюдения тех или иных условий и обращает к нему специальную угрозу обратного возвращения в карательное учреждение и, что, поэтому, оно является конечной стадией в отбывании наказания лишением свободы, при котором тюремный режим прекращается и заменяется психическим».
Тогда, если условно-досрочное освобождение - это стадия исполнения наказания, а освобождённый условно-досрочно и после освобождения продолжает отбывать наказание, то сроки погашения судимости следовало бы исчислять с момента окончания календарного срока наказания, первоначально установленного приговором суда. Но такое решение вопроса противоречит положению, закрепленному в ч. 4 ст. 86 УК, согласно которому срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.
Некоторые правоведы рассматривают юридическую природу условно-досрочного освобождения как карательное средство и одну из стадий отбывания наказания. Один из сторонников этой точки зрения А.Л. Цветинович пишет, что «анализ правового положения условно-досрочно освобожденного в период не отбытой им части наказания позволяет сделать вывод, что к нему применяется уголовно-правовое принуждение, причиняющее ему определенные страдания, т.е. являющееся карой....Возложение на условно-досрочно освобожденного обязанностей означает принуждение его к положительному поведению под угрозой правовых санкций. Принуждение при условно-досрочном освобождении заключается в угрозе реального применения не отбытой части наказания, от которой осужденный освобожден, в случае совершения им нового умышленного преступления. Положение условно освобожденного отличается в этом отношении от положения всех остальных граждан тем, что он находится под угрозой, в случае совершения нового преступления, подвергнуться наказанию не только за него, но и не отбытой части наказания по прежнему приговору».
Однако угроза присоединения не отбытой части наказания не может быть отнесена к явлениям, охватываемым содержанием кары. Освобожденный условно-досрочно меняет свой статус и становится гражданином, может свободно передвигаться, выбирать какой-либо род занятий, т.е. то, чего он был лишен в период реального исполнения наказания. Данное положение выходит за рамки исполнения наказания, под которым следует понимать урегулированный нормами уголовно-исполнительного права порядок применения мер государственного принуждения (кары) - комплекса ограничений прав и свобод осужденного.
Существует еще одна точка зрения, согласно которой условно-досрочное освобождение подрывает стабильность приговора и вносит в него свои коррективы. Например Э.Т. Борисов указывал, что «любое досрочное освобождение от наказания в определенной мере нарушает стабильность приговора, по каким бы основаниям такое освобождение ни применялось. Во всех этих случаях осужденный либо перестает отбывать назначенное судом наказание, либо отбывает его в иной форме». Ю.М. Ткачевский по этому поводу пишет, что «...неверным является утверждение некоторых практических работников и ученых о том, что институт условно-досрочного и досрочного освобождения колеблет стабильность приговора. Если условно-досрочное и досрочное освобождение осуществилось в сроки, предусмотренные законом, и освобождается лицо, которое исправилось, окупило вину, то приговор сохраняет свою стабильность, так как задачи, стоящие перед наказанием, решены».
Нуждается в существенной оговорке утверждение Б.А. Филимонова о том, что при досрочном освобождении приговор считается приведенным в исполнение. Определение суда о наказании можно считать выполненным, а приговор приведенным в исполнение, только при безусловном досрочном освобождении. Что же касается условно-досрочного освобождения, то такое утверждение является ошибочным, так как хотя наказание реально и не отбывается, но остается угроза его отбытия.
Ю.М. Ткачевский по этому поводу утверждает, что «приговор при условно-досрочном освобождении продолжает приводиться в исполнение, т.к. течет испытательный срок».
В юридической литературе существует мнение о том, что условно-досрочное освобождение есть корректирование приговора и нарушение его стабильности. Этот взгляд подвергся критике П.И. Люблинского, который считает, что «система неопределенных приговоров строится на абсолютно неопределенных санкциях наказаний и на произволе в выработке так называемых «правил поведения», предъявляемых к освобожденному. В случае же условно-досрочного освобождения лица, не исправившегося, особого вреда от этого проистечь не может, так как в случае освобождения лица ненадежного, общество от этого не проиграет (всегда возможно возращение его в тюрьму)».
Однако наиболее правильным будет рассмотрение правовой природы условно-досрочного освобождения как одного из видов освобождения от наказания, на что прямо указывает нахождение ст. 79 в 12 главе УК РФ «Освобождение от наказания». Оно представляет собой освобождение осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения им ряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом в соответствии с этим законом. Освобождение от наказания в широком смысле представляет собой освобождение лица, признанного виновным в совершении преступления, от определенных лишений и ограничений прав, являющихся содержанием наказания. Оно может иметь место до начала отбывания наказания или в его процессе, быть полным или частичным, условным или безусловным, с заменой иной мерой государственного принуждения либо без нее, зависеть от поведения лица или нет.
С.И. Зельдов пишет, что «...под освобождением от наказания понимается акт правосудия, примененный в предусмотренной законом процессуальной форме в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и полностью освобождающий такое лицо от кары, определенных лишений и ограничений прав, являющихся содержанием наказания и реально испытываемых осужденным в процессе отбывания назначенного наказания, а также от правовых последствий осуждения -судимости».
2. Основания применения и отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено судом лишь при одновременном наличии указанных в законе оснований. Согласно ст. 79 УК РФ к ним относится достижение определенной степени исправления осужденного и отбытие им требуемой части срока наказания.
Необходимо указать, что минимальная часть срока наказания, которую должен фактически отбыть осужденный, устанавливается законодателем хотя и дифференцированно, в зависимости от тяжести преступления, но безотносительно к конкретной личности осужденного. В силу этого отбытие определенной части срока наказания приобретает характер формального основания условно-досрочного освобождения, поскольку наступает независимо от поведения лица, отбывающего наказание. В то же время отбытие предусмотренной законом части срока наказания не всегда совпадает с наступлением другого основания для применения условно-досрочного освобождения - материального, так как осужденный к этому моменту может еще и не исправиться.
«Требования закона о возможности применения условно-досрочного освобождения лишь после фактического отбытия осужденным соответствующей части срока наказания не случайны. В соответствии с законодательством они должны быть достаточными для достижения целей исправления осужденных и общепредупредительного воздействия на других неустойчивых элементов общества. Устанавливая дифференцированные сроки наказания, подлежащие обязательному отбытию, закон исходит из того, что достижение задач исправления возможно в результате различной продолжительности исправительного воздействия».
Рассматривая формальные основания применения условно-досрочного освобождения от наказания, можно заметить, что они пересекаются с одним из критериев уголовно-правовой классификации - категориями преступлений, которые введены в ст. 15 Уголовного Кодекса РФ 1996 года.
Впервые, в нашем уголовном законодательстве категории преступлений представлены в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния (ч. 1 ст. 15 УК РФ), т. е. законодатель в основу положил материальный признак преступления. Однако фактически (как видно из ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 15 УК РФ) основанием дифференциации преступлений на группы является вид наказания (лишение свободы), размер наказания и общественная опасность - основа для выделения категорий преступлений.
не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает, соответственно, двух и пяти лет лишения свободы;
не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, за совершение которого максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы;
Рассмотрим пример: «7.04.2010 Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Кутузов С.В, с участием: прокурора - заместителя прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Горелова Д.Н.; представителя ФБЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по РК Г., при секретаре Ярохович М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного М., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установил: М., отбывает наказание в ФБЛПУ РБ №2 УФСИН РФ по РК по приговору Петрозаводского городского суда РК, которым он был осуждён по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 03 года 09 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором того же суда от 16. 09. 2005 г. (с учётом постановления Медвежьегорского районного суда РК от 7. 12. 2009 г.) окончательно назначено 08 лет 03мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
В своём ходатайстве осужденный М. просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания и ссылается на то, что отбыл 1/2 срока назначенного судом наказания, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет несколько поощрений от администрации учреждения, принимает активное участие в жизни учреждения и состоит в самодеятельной организации осуждённых. Поддерживает социально-полезные связи, имеет место жительства и намерен устроиться на работу в случае освобождения.
Представитель ФБЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по РК в судебном заседании ходатайство осужденного М. об условно-досрочном освобождении поддержал, пояснил о целесообразности освобождения условно-досрочно этого осуждённого.
Прокурор в судебном заседании также высказался о возможности удовлетворения ходатайства осуждённого, так как все условия для положительного решения по заявленному ходатайству соблюдены.
Заслушав пояснения осуждённого и представителя ФБЛПУ РБ №2 УФСИН РФ по РК, приняв во внимание мнение прокурора, исследовав материалы ходатайства и личного дела, приговор, суд пришел к мнению о возможности удовлетворить ходатайство и освободить осуждённого М. от отбывания оставшейся части наказания условно-досрочно.
На дату рассмотрения ходатайства, 07 апреля 2010 г., осужденный отбыл установленную п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ 1\2 часть наказания, необходимую для возможности условно-досрочного освобождения, так как не отбытый срок у него составляет 03 года 01 день, а отбывает он наказание за совершение в том числе тяжкого преступления.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Поэтому соблюдение формального требования об отбытии установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания является необходимым, но не достаточным условием для освобождения. В этой связи должны получить оценку суда характеризующие сведения осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к совершённым преступлениям, прежние судимости и другие.