Что касается порядка исполнения отбывания исправительных работ, то можно сказать что они довольно сильно схожи с обязательными работами. Все начинается с приговора суда, на основании которого в соответствии с ч.2 ст.39 УИК РФ «осужденный к исправительным работам направляется инспекцией для отбывания наказания не позднее тридцати дней со дня поступления в инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора». Также согласно положениям в приказе Минюста России от 20.05.2009 года инспекция получив распоряжение суда с копией приговора, начинает оформлять необходимые документы на осужденного. Также на каждого осужденного заводиться учетная карточка, из-за того что в день поступления копии приговора инспекция регистрирует осужденного в журнале входящих документов и в пронумерованном, прошнурованном и опечатанном журнале учета к исправительным работам. На каждого осужденного должно заводиться учетная карточка, в которой ведется учет отработанного им времени, заработной платы которая была удержана а также отражаются нарушение порядка и условий отбывания наказания, принятые меры воздействия на них и другие сведения. В возникающих случаях когда осужденный не имеет гражданства Российской Федерации и разрешения на проживание и временное пребывание , инспекция должна направить в территориальный орган Федеральной миграционной службы информацию об отсутствии таких документов. Одной интересной чертой исправительных работ является и то что при определении осужденному места отбывания наказания инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, его реальное место жительство, состояние его здоровья , профессию которой он владеет, наличие основного места работы, хотя это не является исчерпывающим перечнем. Так как осужденным не имеющим место работы всячески помогает инспекция, она согласовывает вакансии с бюро трудоустройств тем самым упрощая процесс нахождения ему работы. Также согласно ч.1-3 ст. 64, ч. 3 ст.65 ТК РФ , в случае необоснованного отказа организации в приеме осужденного на работу инспекция направляет информацию в органы прокуратуры, при чем инспекция так и продолжает поиски ему работы. После того как осужденный трудоустроился инспекция направляет в организацию извещение с копией приговора суда. При трудоустройстве лиц, которые были осуждены за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, инспекция направляет сообщение в подразделение Федеральной службы судебных приставов. Также в случае трудоустройства осужденного до постановки на учет инспекции в организацию, не определенную органом местного самоуправления, инспекция согласовывает с органом местного самоуправления данную организацию в качестве места для отбывания исправительных работ. Инспекция согласовывает предоставление организациями в которых работает осужденный к исправительным работам , ежегодного оплачиваемого отпуска. Если осужденный обращается с письменным заявлением по вопросу увольнения из организации по собственному желанию, то инспекция обязана проверить данный факт и принять положительное или отрицательное решение по данному факту. Если осужденный самовольно уволился из организации по собственному желанию, не получив на то разрешение от уголовно исполнительной инспекции, то она направляет документы в органы прокуратуры . Что касается сроков исчисления исправительных работ, то он исчисляется в месяцах и годах, в течении которых осужденный работал, и из его заработной платы производились удержания на основании расчетных сведений, предоставленных организацией. Срок начала отбывания исправительных работ, считается тот день когда осужденный не имеющий основного места работы в первый день вышел на работу, а с осужденными которые имели ко дню назначения наказания основное место работы, началом срока будет считаться тот день когда администрация данной организации получит документы из уголовно-исполнительной инспекции. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания , установленные УИК РФ для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывания исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней.
Таким образом подводя итог по назначению и исполнению уголовного наказания в виде исправительных работ можно сказать, что законодатель четко разработал порядок назначения и исполнения исправительных работ, возложив на уголовно-исполнительную инспекцию ряд обязанностей которые они просто обязаны выполнять. Несмотря на то что законодатель возложил поиск работы для осужденных на нее, это не является их прямыми обязанностями. Так как в этом в первую очередь лицо далжно быть заинтересовано само.
Глава 2. Условия и порядок исполнения наказания в виде исправительных работ
2.1 Правоограничения осужденных к наказанию в виде исправительных работ
Затрагивая вопрос о правоограничении осужденных которым было назначено наказания в виде исправительных работ необходимо для начала вспомнить что исправительные работы заключаются в удержании части заработка для того чтобы погасить задолженность по исполнительным листам. Обращаясь к мнению ученых если брать во внимание мнения профессора Михлина А.С. , то можно сказать что он считает что «содержательные элементы данного наказания проявляются прежде всего, в удержании части заработок, в ограничении продолжительности очередного отпуска осужденного 18 рабочими днями, в запрете осужденному увольняться с работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции». Однако полностью противоположное мнение имеет профессор Савельева Ю.И. Она пишет , что «исправительные работы- это установленная законом конкретная форма реализации уголовной ответственности , заключающаяся в привлечении лица виновного в совершении преступления, к принудительному труду, связанная с ограничением его имущественных, трудовых и иных личных прав , обеспечиваемая государственным принуждением и направленная на восстановление социальной справедливости , исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений путем проведения с ним воспитательно-профилактической работы». Как видно, определение содержания исправительных работ выражено предельно неконкретно . Также такими недостатками обладает и определение карательного содержания исправительных работ доктора юридических наук Непомнящей Т.В., она говорила что содержание исправительных работ определяется совокупностью правоограничений, возлагаемых на осужденного , в основном трудовых и экономических. Что касается мнения автора курсовой работы то он считает, что исправительные работы несмотря на все минусы данного вида наказания весьма плодотворен. Так как при помощи этого способа государство выполняет главную цель уголовно исполнительной системы, а если конкретно то исправление осужденного и не прибегая к изоляции от общества.
Что касается непосредственно правоограничений при исполнении данного вида наказания, то необходимо обратиться к Уголовному Кодексу РФ (УК РФ). В статье 50 говориться, что «Исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного». Комментируя данную статью можно сказать, что независимо от того работает ли гражданин на постоянном месте работы или нет это все равно не послужит к основанию не назначать этот вид наказания, однако если обратиться к статье 40 Уголовно-Исполнительного Кодекса (УИК РФ) необходимо сказать, что если на момент вынесения приговора гражданин работает на постоянной работе, то после того как он начинает отбывать наказания он уже не может уйти по собственному желанию с этой работы, это можно сделать только непосредственно с разрешения уголовно исполнительной инспекции опираясь на определенные основания. А если он не работал то не может отказаться от предоставляемой ему работы, независимо от рода и специфики предлагаемой деятельности. Данный вид ограничения осужденного мо мнению автора является весьма правильным решение, так как осужденный все равно должен почувствовать тяжесть наказания, хоть и не столь значительный.
Затрагивая вопрос процентного исчисления из заработной платы осужденного в момент отбывания наказания можно сказать, что по статье 50 УК РФ удерживаться может в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
На практике же возникает проблема которая выражается в том денежные удержания можно сделать непосредственно только с так называемой белой зарплаты, однако на практики очень часто работодатели специально занижают официальную заработною плату, и доплачивает в карман работника неофициально. Этими действиями выгоду получают как работодатель так и работник, однако страдает сторона исполнительного производства.
Для решения данной проблемы автор предлагает ввести в уголовный кодекс дополнения которые будут уменьшать размер удержания денежных средств за разоблачения таких предприятий, однако для того чтобы государство не оставалось в убытке также ввести дополнения в уголовный кодекс с условием наложения не маленького штрафа на такие предприятия за выявления данного факта.
Также нельзя не затронуть тот факт что осужденный к исправительным работам обязан являться в Уголовно-Исполнительную инспекцию по первому же ее вызову. Этот факт тоже можно охарактеризовать как ограничения, так как осужденный не может по своей воле делать все что ему вздумается.
Таким образом можно сказать, что при отбывании наказания в виде исправительных работ , законодатель установил некие правоограничения которые положительно сказываются в практической деятельности, и не дают данному виду уголовного наказания превратиться в фикцию наказания.
2.2 Обязанность администрации организаций в которых исполняется наказание в виде исправительных работ
Рассматривая обязанность администрации организаций в которых осужденные к исправительным работам отбывают наказания, необходимо помнить и не забывать, что несмотря на то что эти лица осуждены к ним все равно применяются нормы Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ).
Обращаясь к статье 43 УИК РФ «На администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных настоящим Кодексом; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы» можно увидеть, на момент того как организация взяла осужденного к себе на работу у нее появляется обязанность удержания и своевременного перечисления денежных средств по исполнительному производству.
Также немало важный фактор проявляется в том, что у администрации учреждения появляется функция контроля за ним, а также оповещения уголовно-исполнительную инспекцию в случае его негативного или положительного воздействия на рабочий процесс, а также случае увольнения его с работы.
2.3 Юридическое последствие уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ
Рассматривая проблему злостного уклонения осужденных от отбывания исправительных работ в первую очередь необходимо обратиться к Уголовно Исполнительному кодексу , а если конкретнее к статье 46 и сказать, что уклонением считается нарушение порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ к которым относятся нарушения: во-первых неявка на работу без уважительной причины в течении пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции. Во-вторых неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. В-третьих прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В статье 46 п.2 говориться что «За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации» также в п.3 этой же статье говориться, что « Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно». Согластно законодательству Российской Федерации в случае если лицо злостно уклоняется от отбывания наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы по ч.4 ст 50 УК РФ , а также арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ. И в том случае, когда санкция статьи Особенной части УК предусматривает меньший срок лишения свободы , чем тот, на который ему были заменены исправительные работы, либо вообще не предусматривает лишение свободы. Несмотря на то что исправительные работы являются достаточно гуманным видом наказания, лица осужденные к ним все равно пытаются нарушить и пойти вопреки закону. Для подтверждения данного факта можно привести пример Постановления Российской Федерации от 24 августа 2012 гола « О замене исправительных работ более строгим видом наказания» дело № 4/17-54/2012 в нем говориться о том, что в отношении осужденного Шарапова М.С. был поставлен вопрос о замене ему исправительных работ, реальным решением свободы. В ходе судебного разбирательства было установлено , что сам Шарапов М.С. данного факта не отрицает, подтверждает чем обьяснениями в которых пишет что он просто этого не хотел. После многочисленных предупреждений со стороны уголовно-исполнительной инспекции, Шарапов ничего не предпринял и все также не выходил на работу без уважительной причины. Поэтому суд вынес постановление заменить Шарапову год не отбытого наказания, четыремя месяцами лишения свободы. Несмотря на это таких приговоров достаточно мало, это вызвано тем что в законодательстве есть пробел( кализия) которая позволяет осужденному несмотря на то что он уклоняется от отбывания наказания, не получить реального лишения свободы. Этому может свидетельствовать статья майора внутренней службы в журнале «Ведомости уголовно-исполнительной инспекции» , а также статья полковника внутренней службы Шитова С.К. доктора юридических наук , о том что исправительные работы имеют большие пробелы в праве. Примером которой он подтверждает случаем того, что за время его службы в уголовно-исполнительной инспекции были такие случаи когда людей искали по два месяца, а в итоге они отделывались только предупреждением. Решение данной проблемы видит кандидат юридических наук Феллер Б.А.. Он видит решение данной проблемы в ужесточении уголовного законодательства, и давать исправительные работы только тем осужденным которые в обязательном порядке предоставляют положительные характеристики с места работы. А также назначать исправительные работы как исправительный срок, то есть если лицо начало злостно уклоняться от отбывания исправительных работ, назначать реальное лишение свободы на весь срок, на которое лицо было осуждено, несмотря на то, сколько дней осужденный отбыл исправительные работы. С данной точкой зрения автор курсовой работы полностью согласен, так как не видит никаких путей решения кроме этих.
Таким образом можно сказать, что несмотря на то, что исправительные работы имеют ряд существенных преимуществ по отношению к реальному лишению свободы. Осужденные все равно, не ценят гуманность законодательства Российской Федерации, и нарушаю порядок исполнении данных работ. А также само законодательство имеет ряд недостатков которые проявляются например в том, что без самого лица ему не могут назначить реальное лишение свободы.
Подводя итог вышесказанного необходимо сказать, что сама процедура назначения исправительных работ достаточна проблематична. Так как этому должна способствовать как сама личность осужденного, так и его социальное положение , а конкретнее целесообразность назначения данного вида уголовного наказания к определенным лицам. А также проблемой ученых является и то, чтобы убрать кализии связанные с привлечение злостно уклоняющихся осужденных в исправительных работах , реальным лишением свободы.
Заключение
В ходе выполнения данной курсовой работы был рассмотрен такой вид уголовного наказания как исправительные работы, а также в ней были приведены различные точки зрения ученых по найденным проблемам назначения, исполнения, и злостного уклонения от отбывания исправительных работ. Также автор курсовой работы осветил саму сущность, а также актуальность данного вопроса в наше время. Были предложены методы и способы решения проблем стоящих перед курсовой работы как ученых, так и личная точка зрения автора. В ходе написания курсовой работы, были сделаны выводы, что несмотря на то, что исправительные работы являются прогрессирующим видом уголовного наказания в наше время, она все равно имеет ряд существенных недоработок, которые проявляются в кализиях в праве по отношению к исправительным работам. А также сам порядок отбывания этих исправительных работ, которые проявляются в том что в уголовном законодательстве порядок поиска той же например работы для лиц осужденных к исправительным работам возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию, у которой грубо говоря и так работы хватает. В курсовой работе были также рассмотрены основные отличия исправительных работ от обязательных работ, и принудительных работ как вида уголовного наказания. Задачи и цели стоящие перед курсовой работой были достигнуты в полном объеме. При помощи метода анализа, автор показал в чем же отличаются исправительные работы, обязательные работы, а также принудительные работы, и почему же они являются разными видами наказаниями, а также специфику назначения каждого вида наказания. Проблемы злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, в которых были приведены факты кализий в уголовном законодательстве по отношению к исправительным работам, вызванных проблематикой привлечения осужденного в реальному лишению свободы за злостные уклонения.
Для того чтобы более полно разобрать правовую характеристику исправительных работ как вида уголовного наказания, в первой главе была разобрана сущность и содержание исправительных работ, а также отличия их от других видов уголовного наказания не связанных с лишением свободы. Это было необходимо для того, чтобы разобраться что такое исправительные работы и что они представляют из себя . А также какие основные преимущества этого вида наказания, при помощи которых можно сделать вывод что этот вид наказания является весьма гуманным по отношению к реальному лишению свободы.