Особенно важна отдача сока для технических сортов. Содержание сока в ягодах технических сортов было средним, а у сорта Росинка - высоким.
Важное значение имеет показатель строения грозди или отношение массы ягод к массе гребня. Чем больше этот показатель, тем лучше, с точки зрения использования винограда, построена гроздь.
Таблица 3. Механический анализ гроздей и ягод 1998-2000 гг.
|
Сорт |
Гроздь |
Ягода |
Масса 100 ягод, г |
Показатель строения |
Кожица 100 ягод, % |
Мякоть 100 ягод, % |
Семена 100 ягод, % |
Выход сока, % |
|||
|
длина, см. |
ширина, см |
длина, см |
ширина, см. |
||||||||
|
Столовые |
|||||||||||
|
Кодрянка |
11,5 |
9,9 |
2,32 |
1,44 |
417,3 |
97,8 |
7,0 |
91,6 |
1,4 |
68 |
|
|
Ляна (к) |
13,4 |
7,4 |
1,96 |
1,31 |
307,5 |
84,8 |
8,8 |
89,1 |
2,1 |
65 |
|
|
Кантемировский |
15,8 |
8,7 |
2,29 |
1,67 |
480,8 |
91,8 |
7,7 |
90,5 |
1,8 |
68 |
|
|
Оригинал |
18,9 |
7,3 |
2,84 |
1,52 |
512,2 |
59,7 |
3,0 |
95,8 |
1,3 |
69 |
|
|
Памяти Негруля |
20,6 |
6,2 |
2,45 |
1,2 |
355,7 |
78,2 |
6,8 |
90,8 |
2,4 |
57 |
|
|
Новоселовский |
14,7 |
5,7 |
1,88 |
1,44 |
347,0 |
73,6 |
13,9 |
82,8 |
3,4 |
67 |
|
|
Пьеррелль |
15,5 |
9,6 |
2,29 |
1,62 |
470,9 |
57,2 |
7,1 |
89,7 |
3,2 |
56 |
|
|
Молдова (к) |
16,6 |
9,9 |
2,0 |
1,62 |
447,2 |
59,2 |
10,6 |
86,5 |
2,9 |
64 |
|
|
Технические |
|||||||||||
|
Днестровский розовый |
11,5 |
5,8 |
1,63 |
1,36 |
216,7 |
28,0 |
20,6 |
76,7 |
2,8 |
65 |
|
|
Росинка |
11,4 |
8,5 |
1,48 |
1,34 |
310,9 |
34,2 |
9,4 |
88,2 |
2,4 |
72 |
|
|
Зала дендь |
11,3 |
5,4 |
1,23 |
1,13 |
150,8 |
39,3 |
19,4 |
77,3 |
3,3 |
67 |
|
|
Гечеи заматош |
11,3 |
6,8 |
1,38 |
1,25 |
162,3 |
35,0 |
9,8 |
86,3 |
4,0 |
67 |
|
|
Виорика (к) |
11,5 |
4,9 |
1,33 |
1,26 |
157,6 |
33,7 |
12,0 |
82,3 |
5,7 |
61 |
У столовых сортов показатель строения грозди выше, чем у технических, за счет низкого и среднего содержания гребней и высокой доли ягод 3. По нашим данным этот показатель на изучаемых столовых сортах варьировал от 57,2 (Пьеррелль) до 97,8 (Кодрянка). У технических сортов низкой долей гребней в грозди отличались сорта Днестровский розовый, Виорика (к) и Росинка (показатель строения грозди соответственно - 28,0; 33,7 и 34,2).
Кожица составляет от 1 до 11 % массы ягод 3. Содержание кожицы ягод у большинства столовых сортов колебалось в пределах 7 %. Самый высокий процент содержания кожицы ягод нами отмечался на столовом сорте Новоселовский (14 %), а самый низкий этот показатель был на столовом сорте Оригинал (3 %).
Наибольший процент содержания кожицы у технических был на сорте Днестровский розовый (21 %), а наименьший - на сорте Росинка (9,4 %).
По данным С.Ю. Дженеева 3, семена составляют до 10% массы ягоды. Содержание семян в ягодах изучаемых столовых сортов не превышало 3,4 % (Новоселовский). Меньше всего семян находилось в ягодах сортов Оригинал и Кодрянка (1,3-1,4 %). Процент семян в ягодах технических сортов самый высокий был у Виорики - 5,7 %, а у остальных сортов колебался в пределах 2,4-4,0 %.
Ягоды столовых сортов: Кантемировский, Памяти Негруля, Кодрянка и Оригинал, обладали в наших условиях, самым высоким содержанием мякоти (91-96 %). Размеры их ягод превосходили параметры ягод других сортов. Среди изучаемых технических сортов мякоти в ягодах больше всего было у сортов Росинка (82 %) и Гечеи заматош (86 %).
Изучение механических свойств особенно важно проводить для определения транспортабельности и пригодности для длительного хранения столовых сортов винограда. Косвенными показателями этих свойств являются сопротивляемость при раздавливании, проколе и прочность прикрепления ягод к плодоножке. Эти показатели дают реальное представление о действительной транспортабельности винограда. По результатам исследований виноградарей Крымского СХИ 3, потери винограда в результате отрыва ягод от плодоножки во время уборки, упаковки и перевозки составляют 66 %, от проколов и царапин - 28 %, а от раздавливания ягод всего 6 % всех потерь.
По степени транспортабельности изучаемые столовые сорта распределены следующим образом. Сорт Оригинал имеет среднюю (коэффициент транспортабельности 18,1); высокую - Кодрянка, Ляна (к), Кантемировский, Памяти Негруля, Новоселовский (21,8-23); очень высокую - Молдова (к) и Пьеррелль (коэффициент транспортабельности 30,4-31,2). Лучшей транспортабельностью отличаются сорта наиболее позднего срока созревания. Самой низкой транспортабельностью, по нашим данным, обладает сорт Оригинал из-за тонкой кожицы и нежной консистенции мякоти (см. табл. 1).
Таким образом, результаты анализа метеорологических условий, фенологическая, агробиологическая и технологическая характеристика изучаемых сортов показывают возможность их культивирования в условиях центральной зоны Краснодарского края. Интродуценты в основном сохранили присущие им биологические, технологические признаки и особенности в зонах их выведения и испытания. Столовые сорта Новоселовский, Кодрянка, Ляна, Кантемировский, Оригинал, Пьеррелль, а также технические Росинка, Гечеи заматош и Виорика - отличаются ценными биологическими свойствами: стабильной продуктивностью, достаточно высокой зимостойкостью. Столовые сорта обладают высокими вкусовыми качествами и хорошей транспортабельностью. Технические сорта обеспечивают требуемые кондиции сока ягод для приготовления натуральных белых сухих и десертных вин. Производство этих сортов экономически выгодно, так как они обеспечивают достаточно высокий уровень рентабельности. Особенно следует выделить столовые сорта Пьеррелль, Кантемировский и Оригинал, уровень рентабельности которых в наших условиях достигает 89-110 %; и технический сорт Росинка (77 %), обладающий повышенной устойчивостью к болезням и низким температурам. Такие качества позволяют культивировать его в условиях центральной зоны Краснодарского края без укрытия кустов на зиму с наименьшей пестицидной нагрузкой и получать экологически чистую продукцию. Данные сорта рекомендуются для продолжения государственного испытания и широкого производственного внедрения.
Литература
1. Амирджанов А.Г., Сулейманов Д.С. Оценка продуктивности сортов винограда и виноградников: Метод. указания. - Баку, 1986. - 56 с.
2. ГОСТ 14 252-73. Вино и виноматериалы. Методика определения массовой концентрации титруемых кислот. - М.: Изд-во стандартов, 1974. - 9 с.
3. Дженеев С.Ю., Колянда Н.К. Определение транспортабельности винограда в лабораторных условиях // Сб. науч. тр. / Одесский СХИ. - Одесса, 1975. - С. 179-183.
4. Ждамарова О.Е. Агробиологические особенности роста и плодоношения новых районированных и интродуцированных сортов винограда в укрывной зоне Краснодарского края: Автореф дис… канд. с.-х. наук. - Краснодар, 1999. - 24 с.
5. Колесник Л.В. Виноградарство. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1968. - 440 с.
6. Магомедов Н.Д. Новые технические сорта винограда для центральной зоны Краснодарского края и их ускоренное размножение: Автореф. дис… канд. с.-х. наук. - Краснодар, 1997. - 30 с.
7. Негруль А.М., Гордеева Л.Н., Калмыкова Т.И. Ампелография с основами виноградарства: Учеб. пособие. - М.: Высшая школа, 1979. - 396 с.
8. Простосердов Н.Н. Изучение винограда для определения его использования (увология). - М.: Пищепромиздат, 1963. - 79 с.
9. Серпуховитина К.А. О проблеме устойчивого производства винограда в России // Виноград и вино России. - 1995. - № 6. - С. 2-6.
10. Смирнов К.В., Малтабар Л.М., Раджабов А.К., Матузок Н.В. Виноградарство. - М.: Изд-во МСХА, 1998. - 511 с.
11. Энциклопедия виноградарства / Гл. ред. А.И. Тимуш; ред. коллегия А.С. Субботович и др. - Кишинев: Гл. ред. МСЭ, 1986-1987. - Т. 1-3.
Опубликовано в книге:
Совершенствование сортимента,
производство посадочного материала и винограда:
Сборник научных трудов / КГАУ.
- Выпуск 394 (422). - Краснодар, 2002. - С. 76-90.