Статья: Урожай и качество винограда новых столовых и технических сортов

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Особенно важна отдача сока для технических сортов. Содержание сока в ягодах технических сортов было средним, а у сорта Росинка - высоким.

Важное значение имеет показатель строения грозди или отношение массы ягод к массе гребня. Чем больше этот показатель, тем лучше, с точки зрения использования винограда, построена гроздь.

Таблица 3. Механический анализ гроздей и ягод 1998-2000 гг.

Сорт

Гроздь

Ягода

Масса 100 ягод, г

Показатель строения

Кожица 100 ягод, %

Мякоть 100 ягод, %

Семена 100 ягод, %

Выход сока, %

длина, см.

ширина, см

длина, см

ширина, см.

Столовые

Кодрянка

11,5

9,9

2,32

1,44

417,3

97,8

7,0

91,6

1,4

68

Ляна (к)

13,4

7,4

1,96

1,31

307,5

84,8

8,8

89,1

2,1

65

Кантемировский

15,8

8,7

2,29

1,67

480,8

91,8

7,7

90,5

1,8

68

Оригинал

18,9

7,3

2,84

1,52

512,2

59,7

3,0

95,8

1,3

69

Памяти Негруля

20,6

6,2

2,45

1,2

355,7

78,2

6,8

90,8

2,4

57

Новоселовский

14,7

5,7

1,88

1,44

347,0

73,6

13,9

82,8

3,4

67

Пьеррелль

15,5

9,6

2,29

1,62

470,9

57,2

7,1

89,7

3,2

56

Молдова (к)

16,6

9,9

2,0

1,62

447,2

59,2

10,6

86,5

2,9

64

Технические

Днестровский розовый

11,5

5,8

1,63

1,36

216,7

28,0

20,6

76,7

2,8

65

Росинка

11,4

8,5

1,48

1,34

310,9

34,2

9,4

88,2

2,4

72

Зала дендь

11,3

5,4

1,23

1,13

150,8

39,3

19,4

77,3

3,3

67

Гечеи заматош

11,3

6,8

1,38

1,25

162,3

35,0

9,8

86,3

4,0

67

Виорика (к)

11,5

4,9

1,33

1,26

157,6

33,7

12,0

82,3

5,7

61

У столовых сортов показатель строения грозди выше, чем у технических, за счет низкого и среднего содержания гребней и высокой доли ягод 3. По нашим данным этот показатель на изучаемых столовых сортах варьировал от 57,2 (Пьеррелль) до 97,8 (Кодрянка). У технических сортов низкой долей гребней в грозди отличались сорта Днестровский розовый, Виорика (к) и Росинка (показатель строения грозди соответственно - 28,0; 33,7 и 34,2).

Кожица составляет от 1 до 11 % массы ягод 3. Содержание кожицы ягод у большинства столовых сортов колебалось в пределах 7 %. Самый высокий процент содержания кожицы ягод нами отмечался на столовом сорте Новоселовский (14 %), а самый низкий этот показатель был на столовом сорте Оригинал (3 %).

Наибольший процент содержания кожицы у технических был на сорте Днестровский розовый (21 %), а наименьший - на сорте Росинка (9,4 %).

По данным С.Ю. Дженеева 3, семена составляют до 10% массы ягоды. Содержание семян в ягодах изучаемых столовых сортов не превышало 3,4 % (Новоселовский). Меньше всего семян находилось в ягодах сортов Оригинал и Кодрянка (1,3-1,4 %). Процент семян в ягодах технических сортов самый высокий был у Виорики - 5,7 %, а у остальных сортов колебался в пределах 2,4-4,0 %.

Ягоды столовых сортов: Кантемировский, Памяти Негруля, Кодрянка и Оригинал, обладали в наших условиях, самым высоким содержанием мякоти (91-96 %). Размеры их ягод превосходили параметры ягод других сортов. Среди изучаемых технических сортов мякоти в ягодах больше всего было у сортов Росинка (82 %) и Гечеи заматош (86 %).

Изучение механических свойств особенно важно проводить для определения транспортабельности и пригодности для длительного хранения столовых сортов винограда. Косвенными показателями этих свойств являются сопротивляемость при раздавливании, проколе и прочность прикрепления ягод к плодоножке. Эти показатели дают реальное представление о действительной транспортабельности винограда. По результатам исследований виноградарей Крымского СХИ 3, потери винограда в результате отрыва ягод от плодоножки во время уборки, упаковки и перевозки составляют 66 %, от проколов и царапин - 28 %, а от раздавливания ягод всего 6 % всех потерь.

По степени транспортабельности изучаемые столовые сорта распределены следующим образом. Сорт Оригинал имеет среднюю (коэффициент транспортабельности 18,1); высокую - Кодрянка, Ляна (к), Кантемировский, Памяти Негруля, Новоселовский (21,8-23); очень высокую - Молдова (к) и Пьеррелль (коэффициент транспортабельности 30,4-31,2). Лучшей транспортабельностью отличаются сорта наиболее позднего срока созревания. Самой низкой транспортабельностью, по нашим данным, обладает сорт Оригинал из-за тонкой кожицы и нежной консистенции мякоти (см. табл. 1).

Таким образом, результаты анализа метеорологических условий, фенологическая, агробиологическая и технологическая характеристика изучаемых сортов показывают возможность их культивирования в условиях центральной зоны Краснодарского края. Интродуценты в основном сохранили присущие им биологические, технологические признаки и особенности в зонах их выведения и испытания. Столовые сорта Новоселовский, Кодрянка, Ляна, Кантемировский, Оригинал, Пьеррелль, а также технические Росинка, Гечеи заматош и Виорика - отличаются ценными биологическими свойствами: стабильной продуктивностью, достаточно высокой зимостойкостью. Столовые сорта обладают высокими вкусовыми качествами и хорошей транспортабельностью. Технические сорта обеспечивают требуемые кондиции сока ягод для приготовления натуральных белых сухих и десертных вин. Производство этих сортов экономически выгодно, так как они обеспечивают достаточно высокий уровень рентабельности. Особенно следует выделить столовые сорта Пьеррелль, Кантемировский и Оригинал, уровень рентабельности которых в наших условиях достигает 89-110 %; и технический сорт Росинка (77 %), обладающий повышенной устойчивостью к болезням и низким температурам. Такие качества позволяют культивировать его в условиях центральной зоны Краснодарского края без укрытия кустов на зиму с наименьшей пестицидной нагрузкой и получать экологически чистую продукцию. Данные сорта рекомендуются для продолжения государственного испытания и широкого производственного внедрения.

Литература

1. Амирджанов А.Г., Сулейманов Д.С. Оценка продуктивности сортов винограда и виноградников: Метод. указания. - Баку, 1986. - 56 с.

2. ГОСТ 14 252-73. Вино и виноматериалы. Методика определения массовой концентрации титруемых кислот. - М.: Изд-во стандартов, 1974. - 9 с.

3. Дженеев С.Ю., Колянда Н.К. Определение транспортабельности винограда в лабораторных условиях // Сб. науч. тр. / Одесский СХИ. - Одесса, 1975. - С. 179-183.

4. Ждамарова О.Е. Агробиологические особенности роста и плодоношения новых районированных и интродуцированных сортов винограда в укрывной зоне Краснодарского края: Автореф дис… канд. с.-х. наук. - Краснодар, 1999. - 24 с.

5. Колесник Л.В. Виноградарство. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1968. - 440 с.

6. Магомедов Н.Д. Новые технические сорта винограда для центральной зоны Краснодарского края и их ускоренное размножение: Автореф. дис… канд. с.-х. наук. - Краснодар, 1997. - 30 с.

7. Негруль А.М., Гордеева Л.Н., Калмыкова Т.И. Ампелография с основами виноградарства: Учеб. пособие. - М.: Высшая школа, 1979. - 396 с.

8. Простосердов Н.Н. Изучение винограда для определения его использования (увология). - М.: Пищепромиздат, 1963. - 79 с.

9. Серпуховитина К.А. О проблеме устойчивого производства винограда в России // Виноград и вино России. - 1995. - № 6. - С. 2-6.

10. Смирнов К.В., Малтабар Л.М., Раджабов А.К., Матузок Н.В. Виноградарство. - М.: Изд-во МСХА, 1998. - 511 с.

11. Энциклопедия виноградарства / Гл. ред. А.И. Тимуш; ред. коллегия А.С. Субботович и др. - Кишинев: Гл. ред. МСЭ, 1986-1987. - Т. 1-3.

Опубликовано в книге:

Совершенствование сортимента,

производство посадочного материала и винограда:

Сборник научных трудов / КГАУ.

- Выпуск 394 (422). - Краснодар, 2002. - С. 76-90.