Ситуация 4 с позиций процесса доказывания представляет наибольшую сложность в правоприменительной практике. Следует установить причинную связь между изъятыми у задержанного предметами (вещами) и исчезновением их из угнанного транспортного средства.
Доказать причастность такого лица к совершению угона исключительно сложно, поскольку задержанный заявляет, что не знает о том, что вещи из похищенного транспортного средства. Либо он их нашел, либо его попросил знакомый продать принадлежащие последнему предметы или вещи [1, с. 25--26].
Второй этап взаимодействия начинается, когда работа на месте совершения преступления не принесла ожидаемых результатов. После возвращения с места происшествия следователь (дознаватель) обязан оставаться руководителем и координатором деятельности всех сотрудников, участвующих в розыске транспортного средства и угонщиков (если уголовное дело осталось в его производстве). Совместно с представителями других служб территориального органа разрабатывается план следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, в котором наряду с производством предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ) проверочных и первоначальных следственных действий надлежит уделить особое внимание проверке оперативно-разыскной информации.
Следователь (дознаватель) вправе координировать деятельность сотрудников территориальных органов путем вынесения поручений о производстве отдельных следственных действий [4]. В целях получения достаточных данных для принятия законного решения следователь (дознаватель) письменно направляет руководителям структурных подразделений, а при их отсутствии непосредственно начальнику территориального органа поручение о выполнении мероприятий. К примеру, о проверке шиномонтажных сервисов и станций технического обслуживания транспортных средств, а также постоянно действующих и стихийно возникших стоянок на предмет обнаружения угнанного транспортного средства либо его деталей; информировании сотрудников частных охранных предприятий, несущих службу около гостиниц, магазинов, спортивных учреждений, работников автозаправочных станций о приметах угнанного транспортного средства; проверке показаний владельца транспортного средства путем опроса его родственников и знакомых на предмет обнаружения признаков дачи ложных показаний об обстоятельствах угона транспортного средства или о ложном сообщении об угоне; и др. Для детализации имевшейся первоначальной информации могут направляться повторные, более конкретные поручения. О выполнении поручений следователь (дознаватель) должен своевременно и письменно информироваться (с приложением подтверждающих документов).
Третий этап взаимодействия начинается с момента приостановления производства по уголовному делу. Данное взаимодействие зависит от основания приостановления производства по уголовному делу. В части 1 ст. 208 УПК РФ указано четыре: в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, когда подозреваемый (обвиняемый) скрылся от следствия, его место нахождения не установлено по другим причинам или оно известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле, в случае временного тяжелого заболевания указанных лиц, задействованных в предварительном расследовании, препятствующего их участию в следственных и иных процессуальных действиях (удостоверенного медицинским заключением).
По данным статистики, количество приостановленных производств по уголовным делам данной категории преступлений каждый год уменьшается. Вместе с тем, как правило, основанием для приостановления производства по уголовному делу является неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). Так, в 2018 г. согласно п. 1 ч. 1 указанной статьи приостановлено производство по 4 282 уголовным делам, по п. 2 -- по 226 уголовным делам, по п. 3 -- по 85 уголовным делам и по п. 4 -- по 20 уголовным делам; в 2019 г. -- 4 017, 243, 35 и 12 уголовных дел; в 2020 г. -- 3 087, 197, 89 и 17 уголовных дел; в 2021 г. -- 2 223, 174, 39 и 17 уголовных дел соответственно.
В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 223 УПК РФ следователь (дознаватель) после приостановления предварительного расследования уполномочен предпринять меры, направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого), при этом производство следственных действий запрещено (ч. 3 ст. 209 УПК РФ). Более того, как справедливо указала М. С. Егорова [5, с. 171--180], производство ранее инициированных следственных действий (например, производство судебной экспертизы) должно быть прекращено. По нашему мнению, сказанное можно отнести и к производству таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК РФ), а также контроль и запись переговоров (ст. 186.1 УПК РФ). Применение такой меры принуждения, как наложение ареста на имущество, также имеет свои ограничения (ч. 2 ст. 115.1 УПК РФ).
В связи со сказанным деятельность упомянутых властных субъектов уголовного судопроизводства специфична. В случае приостановления предварительного следствия в связи с розыском подозреваемого или обвиняемого законодатель в ст. 210 УПК РФ достаточно детально регламентирует необходимые действия уполномоченных лиц. Деятельность следователя (дознавателя) по приостановленному предварительному расследованию не получила четкой процессуальной регламентации и фактически сводится к инициированию производства оперативно-разыскной деятельности, направленной на раскрытие преступления. Например, выносится отдельное поручение на установление лица, совершившего преступление, и возможных очевидцев преступления.
Подводя итог всему вышеизложенному, отметим, что проблема противодействия угонам транспортных средств актуальна практически для каждого региона Российской Федерации. В целях своевременного и эффективного раскрытия и дальнейшего расследования неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон) целесообразно опираться на знания уголовногои уголовно-процессуального законодательства, а также учитывать криминалистическую характеристику и механизм рассматриваемых преступлений. Выявление и анализ следственных ситуаций, возникающих при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 166 УК РФ, бесспорно, способствуют эффективности их расследования. Знания типичных следственных ситуаций позволяют полно и объективно оценить произошедшее событие, способствуют принятию верного и соответствующего моменту решения по уголовному делу. Важная роль отводится своевременному взаимодействию следователя (дознавателя) со всеми заинтересованными службами.
Литература
1. Особенности квалификации и расследования преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации: метод. рекомендации / под общ. ред. А. В. Мироновой. Москва: Моск. ун-т МВД России им. В. Я. Кикотя, 2021. 106 с.
2. Колосович М. С. Нормативная регламентация взаимодействия подразделений дознания с другими подразделениями органов внутренних дел при расследовании преступлений // Актуальные проблемы уголовного законодательства на современном этапе: сб. науч. тр. Междунар. науч.-практ. конф. Волгоград, 2019. С. 186--193.
3. Кокорева Л. В., Кокорев Р. А. О взаимодействии подразделений органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений // Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России): сб. материалов всерос. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Москва: Академия управления МВД России, 2013. Ч. 1. С. 175--179.
4. Диденко Н. С., Торовков А. А. О некоторых процессуальных аспектах исполнения участковым уполномоченным полиции письменного поручения следователя (дознавателя) о проведении отдельных следственных и процессуальных действий // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями. 2021. № 21-1. С. 83--86.
5. Егорова М. С. Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 250 с.