4. Жизнь как дополнительный объект в качестве особо квалифицирующего признака - «причинение по неосторожности смерти двум и более лицам» предусмотрена в 20 составах: ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 216, ч. 3 ст. 217, ч. 3 ст. 217.1, ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 220, ч.3 ст. 238, ч. 3 ст. 251, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 263.1, ч. 5, 6 ст. 264, ч.3 ст. 266, ч. 3 ст. 267, ч. 3 ст. 268, ч. 3 ст. 269, ч.2 ст. 271.1, ч. 3 ст. 293, ч. 3 ст.349, ч. 3 ст.350 УК РФ.
5. В последнее время появился особо квалифицирующий признак «повлекшее умышленное причинение смерти» в 3 составах: п. «б» ч.3 ст. 205, ч.4 ст. 206, ч.3.ст.281 УК РФ.
6. В ряде составов предусмотрен квалифицирующий признак «тяжкие последствия», который может включать в себя причинение смерти по неосторожности, и другие последствия, заключающиеся в причинении вреда жизни, и соответственно, и здесь в качестве дополнительного объекта будет выступать жизнь человека. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» отмечается, что под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. .
7. Единственная глава, в которой жизнь не выступает объектом посягательства - это глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». Это обусловлено особенностями основного объекта и объективной стороны преступлений.
Итак, анализ уголовно-правовых средств охраны конституционного права на жизнь, позволяет прийти к следующим выводам:
1. Хотя законодатель сделал попытку легального определения начала жизни, это не привело к однозначному его толкованию из-за размытости самого термина «отделение плода посредством родов».
2. Требуется законодательная охрана внутриутробной жизни плода с момента функционирования головного мозга. Определение этого момента требует специальных медицинских знаний, прежде чем положение появится в законе.
3. Уголовно-правовая охрана жизни родившегося человека достаточно развита в УК РФ.
Библиографический список литературы
1. Карасова, А. Л. Убийство матерью новорожденного ребенка: Теоретико-прикладные аспекты ответственности по ст. 106 УК РФ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Ростов-на-Дону, 2003. Электронный ресурс. Режим доступа: // http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1187685 [05.08.2013].
2. Красиков, А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та. 1999.
3. Макиенко, Т. Законодательные ограничения на проведение абортов - опыт Польши и опыт России. Электронный ресурс. Режим доступа: // http://www.noabort.net/node/60 [05.08.2013].
4. Перевозчикова, Е.В., Панкратова, Е.А. Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона человека // Медицинское право. - 2006. - N 2. Электронный ресурс. Режим доступа: http://rudoctor.net/medicine2009/bz-qw/med-pmjuy.htm. [05.08.2013].
5. Пионтковский, А.А. Советское уголовное право. Т.II. Часть Особенная. М.; Л., 1928.
6. Таганцев, Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. СПб., 1870.
7. Шарапов Р.Д. Начало уголовно-правовой охраны жизни человека: опыт юридического анализа // Уголовное право. - 2005. - N 1.
8. Шарапов Р. Уголовно-правовое значение юридического определения момента рождения ребенка. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=3623 [05.08.2013].
9. Шаргородский, М.Д. Курс советского уголовного права: Часть особенная: учеб. / М.Д. Шаргородский. - Л.: 1973.