Ст. 34 УК Аргентины предусматривает: «Не подлежит уголовной ответственности тот, кто вследствие недостаточности своего умственного развития, временного психического расстройства или фактически ненаказуемой неспособности осмысливать действительность, в результате ошибки или неведения относительно наказуемости деяния, в момент его совершения не мог осознавать его преступный характер либо руководить своими действиями. В случае слабоумия субъекта деяния суд вправе распорядиться о его принудительном помещении в психиатрическую клинику, из которой он сможет выйти только после разбирательства дела в суде и вынесения соответствующего судебного решения, которому должно предшествовать предоставление заключения экспертов о том, что опасности ни для себя самого, ни для общества больной более не представляет. В других случаях оправдания обвиняемого в силу указанных в данной части причин суд назначает его принудительное помещение в соответствующее учреждение до тех пор, пока не исчезнут обстоятельства, которые делают его общественно опасным» .
Уголовный кодекс Польши в ст. 31 предусматривает: «Не совершает преступления тот, кто из-за психического заболевания, умственной отсталости или иного расстройства психической деятельности не мог во время совершения деяния понимать его значение или руководить своим поведением» . Весьма полно представлен медицинский («психическое заболевание, умственная отсталость или иное расстройство психической деятельности») и психологический («не мог во время совершения деяния понимать его значение или руководить своим поведением») критерии. Весьма важной является ссылка на отсутствие осознанно-волевого поведения во время совершения деяния.
Ст. 33 Уголовного кодекса Республики Болгария гласит: «Не является уголовно ответственным лицо, которое действует в состоянии невменяемости - когда вследствие умственной недоразвитости, продолжительного или кратковременного расстройства психики оно не могло понимать характера и значения содеянного или руководить своимипоступками» . Болгарский законодатель не упоминает «иные болезненные состояния психики». Психологический критерий невменяемости представлен развернуто.
Ст. 17 «Невменяемость» УК Литовской Республики: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое вследствие психических расстройств во время совершения деяния, запрещённого данным Кодексом, не осознавало его опасности или не могло руководить своими действиями». Психические расстройства в литовском уголовном законе не раскрываются. Весьма спорной является формулировка «не осознавало его опасности» .
Иначе раскрывает понятие невменяемости латвийский уголовный закон (ст. 13 «Невменяемость»): «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения преступного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло отдавать себе отчёт в своём действии или руководить им вследствие психических расстройств или умственной отсталости» .
Эстонский уголовный закон (ст. 11 «Невменяемость») предусматривает: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения предусмотренного настоящим Кодексом деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло отдавать себе отчёта в своих деяниях или руководить ими вследствие душевной болезни, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики» . Под «душевными болезнями» закон подразумевает хронические психические расстройства.
Ст. 23 «Невменяемость» Уголовного кодекса Республики Молдова гласит: «Не подлежит привлечению к уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения вредного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло отдавать себе отчёт в своих действиях или бездействии либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства или иного болезненного состояния» . В законе не упоминается слабоумие. Выражение «иное болезненное состояние» «требует» дополнения словом «психики».
В ст. 34 УК Грузии указывается: «Противоправное деяние, предусмотренное настоящим Кодексом, не вменяется в вину лицу, которое во время совершения этого деяния вследствие хронической психической болезни, временного расстройства психического состояния, слабоумия или иного психического заболевания не могло осознавать противоправность своего деяния либо хотя и могло осознавать её, было не способно действовать иным образом» . Достаточно подробно, хотя и спорно, сформулирован медицинский критерий («хроническая психическая болезнь, временное расстройство психики, слабоумие или иное психическое заболевание») невменяемости. Психологический критерий невменяемости сформулирован не вполне корректно.
Ст. 16 («Невменяемость») УК Республики Казахстан, по существу, аналогично действующему УК РФ: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики» . В законе используется понятие «хронического психического заболевания», а не расстройства.
Уголовный кодекс Кыргызской Республики (ст. 19) гласит: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло отдавать отчёта в своих действиях или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики» . В законе отсутствует понятие бездействия, что весьма спорно.
Уголовный кодекс Республики Узбекистан (ст. 18 «Вменяемость») указывает: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло сознавать значение своих действий или руководить ими вследствие хронической психической болезни, временного расстройства психики, слабоумия либо иного болезненного психического расстройства» . В законе также отсутствует понятие бездействия, что весьма спорно.
Аналогичная формулировка изложена в ст. 24 «Невменяемость» УК Республики Таджикистан, но в ней упоминается и «бездействие» .
Развёрнутое понятие невменяемости представлено в Уголовном кодексе Азербайджанской Республики (ст. 21) : «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния (действия или бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний (действия или бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного нарушения психики, слабоумия либо иного психического заболевания». И вновь говорится о психического заболевании, а не о психическом расстройстве.
Итак, на наш взгляд, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного психического расстройства. Правомерным, обоснованным и справедливым в судебном решении о невменяемости должно служит понимание того обстоятельства, что наличие у субъекта хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не может обусловливать решение о его вменяемости или невменяемости. Главное - определение значимости влияния этого психического расстройства на осознанно-волевой выбор (принятие-отрицание) социально приемлемого (социально негативного) поведения в уголовно значимой ситуации, на осознание субъектом (полное или частичное) фактического содержания и социальной значимости (запретности) избранного варианта поведения и руководства им.
Литература
1. Козочкин И. Д. Субъект преступления по уголовному праву США // Иностранное право: Вып.1. М., 2000.
2. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 2002.
3. Малиновский А. А. Уголовное право зарубежных стран. М., 1998.
4. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и А. В. Наумова. М., 1993.
5. Спасенников Б. А., Спасенников С. Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение. М., 2011.
6. Уголовное законодательство Норвегии. СПб., 2003.
7. Уголовное законодательство современных зарубежных стран. М., 1999.
8. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.
9. Уголовный кодекс Австрии. СПб., 2004.
10. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.
11. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003.
12. Уголовный кодекс Бельгии. СПб., 2004.
13. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001.
14. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.
15. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.
16. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
17. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.
18. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.
19. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб., 2002.
20. Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001.
21. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.
22. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.
23. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб., 2004.
24. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.
25. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.
26. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.
27. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.
28. Уголовный кодекс Турции. СПб., 2003.
29. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.
30. Уголовный кодекс ФРГ. СПб., 2003.
31. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002.
32. Уголовный кодекс Швеции. М., 2000.
33. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.
34. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.
35. Французский уголовный кодекс 1810 года. М., 1947.