Но рисковать человек не может, «риск» признается двигателем общественного развития всех составляющих социума его научной и технической стороны. В подтверждение этому приводится пример с лекарственными вакцинами, а также с высокоскоростными техническими средствами передвижения.
Так, прежде чем испытывать на людях, а за тем и пускать в массовое производство, изобретенное учеными лекарственное средство его испытывают на лабораторных животных. Если результат удачный, то последующими испытателями становятся добровольцы, которые принимают участие в испытании лекарственного средства. Но если результат отрицательный, то лекарственное средство не подлежит дальнейшему испытанию на людях, т. к. очень велик риск причинения как вреда здоровью, так и смерти.
Технические механизмы также подлежат испытанию, например, есть объективная необходимость испытывать перед пуском в производство и перемещением людей и грузов авиалайнеры, иначе есть риск не столько повредить (потерять) перевозимый груз, сколько подвергнуть большой опасности жизнь и здоровье пассажиров.
«Альтернативности вариантов действий».
Альтернативность вариантов поведения также является необходимым свойством обоснованности риска, т. к., имея соответствующий выбор, субъект может причинить больший или меньший вред общественным отношениям либо не причинить и вовсе.
Данные варианты поведения должны быть подготовленными и соответствовать, как отмечают отечественные и зарубежные ученые, современным знаниям и опыту, характерным для соответствующей области.
Также отмечается, что свойство альтернативности является составляющим структуры свободы воли человека.
Названные выше обстоятельства представляют собой субъективную характеристику «рискованной ситуации», представляющую собой оценку лицом своих возможностей достижения поставленной цели.
При всем этом лицо, оценив свои возможности и потенциальную возможность достижения цели также имеет вариант отказаться от рискованных действий. Такой вариант действий при оценке объективно сложившейся ситуации лицом также может быть расценен, как «рискованное действие».
«Вынужденность действовать».
Свойство (признак) «вынужденности действий» больше характерен крайней необходимости и на практике препятствует правильной квалификации деяния, совершенного при обоснованном риске.
Таким образом, свойство «вынужденности действовать» выражает моральную сторону психического состояния лица.
Так, у лица может и не быть времени оценить другие варианты поведения. Например, в ситуации, «спасения человека, упавшего на рельсы, и нога которого оказалось зажатой между рельсами, у рискующего нет объективно времени оценивать какие-либо другие варианты поведения, кроме как рисковать собственной жизнью».
Данное свойство (признак) также может иметь место при наличии предыдущего признака альтернативности действий.
«Неопределенности достижения общественно полезной цели и причинения вреда».
Названное свойство, в отличие от свойства альтернативности, которое выражает степень осознания рискующим своих действий и возможных последствий, основывается на обстоятельствах, которые не зависят от воли и желания лица.
Таким образом, когда субъект выбирает определенный вариант поведения, предполагается что он предвидит вероятность причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны и в связи с этим предпринимает определенные меры предосторожности, но, независимо от этих действий, негативные последствия наступают.
В связи с этим объективной причиной такого развития событий может быть недостаток информации у субъекта, а также присутствие таких факторов, как случайности и вероятности при данном поведении.
Так, вследствие отсутствия полной информации об «объекте риска» достижение цели становится вероятным, а негативные последствия делом случая, объективно независящего от субъекта.
Хотя при данных условиях и сохраняется возможность выбора, но у такого риска высока степень неопределенности, в связи с чем есть вероятность негативного результата. Риск с таким исходом подлежит правовой оценке на предмет его обоснованности, а также правомерности причиненного при этом вреда.
Подготовившись к риску, субъект начинает действовать, что характеризуется следующими признаками.
Свойства (признаки), относящиеся к деянию, связанному с риском:
«Социальной допустимости».
Первое из названной группы свойство социальной допустимости действий «пересекается» с признаком первой группы общественно полезной направленности в связи с этим отметим несколько моментов.
Во-первых, если действие имеет направленность на общественные отношения, то, соответственно, оно является и допустимым со стороны социума.
Во-вторых, если риск имеет целью социально полезный результат, то его допускает и уголовное законодательство в качестве специфического поведения человека, являющегося при соответствующих обстоятельствах «добровольным источником опасности» причинения вреда общественным отношениям. По вопросу о происхождении опасности существуют споры в научной среде.
Так, одни ученые считают, что лицо, как было отмечено выше, добровольно изъявляет желание стать источником опасности в силу достижения общественно полезной цели.
Вторые отмечают, что лицо уже вступает в сложившуюся опасную ситуацию с характерной возможностью негативного исхода для общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
«Подготовленности действия».
Допустив, таким образом, возможность причинения вреда общественным отношениям, законодатель указал, что лицо при риске должно предпринять «достаточные меры для предотвращения вреда» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс»., характеризовав на законодательном уровне действия, как подготовленные.
Акцент законодателя на мерах, которые должно предпринять лицо, свойственно только обоснованному риску, в отличие от других обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ.
В силу этого положения действия, кроме их субъективной осознанности, должны быть лицом объективно подготовленными, что, в свою очередь, предполагает тщательно спланированный и подготовленный лицом весь процесс риска с целью наименьшего причинения вреда общественным отношениям.
В целом складывается ситуация, как было отмечено, когда прошлые образы действий уже не подходят для новых жизненных условий, к которым приходится адаптироваться социуму. В связи с этим и возникают ситуации, в которых лицо идет на риск.
При этом содержание такого риска характеризуется лишь возможным достижением цели в момент принятия лицом решения о риске или отказе от такового, причинение вреда является неопределенным при принятых лицом достаточных мерах, вопрос о которых также вызывает дискуссии в научной среде.
Специфическое и не характерное для обоснованного риска как социально полезного действия свойство «вредоносности» также выделяется при анализе рискованных действий. Оно заключается в «природной неопределенности» развития «общественно рискованных ситуаций», где есть возможность причинения вреда общественным отношениям.
«Обоснованности (правомерности)».
Специфичным именно для уголовного права является то, что риск должен быть обоснованным, в связи с чем деяние не должно быть признано преступным. Были предложены отечественными учеными другие наименования данного свойства, такие как «оправданный» или «правомерный».
При наличии свойства (признака) обоснованности можно говорить о наличии сознательной со стороны рискующего оценки развития рискованной ситуации. Также в такой ситуации можно заключить, что лицо идет на риск осознанно с максимальным использованием имеющихся знаний и опыта в той сфере деятельности, в которой он рискует. Наличие данного свойства обоснованности, а также свойственного ему правомерности позволяет в целом оценить причинение вреда как правомерное с соблюдением соответствующих условий или противоправное при их превышении.
В этой связи необходимо отметить, что если рассматривать риск как объективно-субъективную ситуацию, то необходимо, по нашему мнению, выделять еще свойства (признаки) рискованных последствий, т. к. именно от них в какой-то части зависит и решение вопроса о наступлении уголовной ответственности лица или ее исключении.
Таким образом, в социуме (обществе) появляется все больше социальных ситуаций, которым необходим или свойственен риск.
Например, обоснованный риск в медицинской сфере А.В. Серова характеризует следующим образом: «профессиональный риск медицинских работников сочетает в себе признаки тех обстоятельств, которые по юридической природе относятся к осуществлению права» [7]. Соответственно, осуществление законного права в виде одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния, главой 8 УК РФ не предусмотрено.
Высказанное мнение о наличии риска в медицине подтверждается и другим фактом.
Некоторые ученые, обосновывая необходимость применения института, обоснованного риска, отмечают что «потребность в нем применительно к медицинской сфере ощущалась остро, так как медицинская наука находится в непрерывном развитии, идет постоянный поиск новейших способов диагностики и лечения, проводятся научные эксперименты» и т. д. [5].
Соответственно, для медицинского риска, как одного из видов обоснованного риска, характерны свои свойства (признаки). Но по нашему мнению, будь то медицинский риск или риск в деятельности правоохранительных органов при применении ими специальных средств и оружия, повлекших причинение вреда, на котором акцентируют особое внимание С.Ф. Милюков и А.И. Каплунов[3].
По нашему мнению, в целом обоснованному риску, как обстоятельству, исключающему преступность деяния, свойственны три группы свойств (признаков):
Первая группа характеризует положительную направленность действий, а именно такое свойство (признак), как достижение «общественно полезной цели».
Вторая группа: признаки, характеризующие обоснованность действий: «если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), и лицо ...предприняло достаточные меры для предотвращения вреда».
Третья группа свойств (признаков) характеризует необоснованность риска: «если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия».
В целом обоснованный риск является обстоятельством, исключающим именно признак преступности деяния, который необходим для признания действий преступными и уголовно-наказуемыми, в связи с чем влекущими уголовно-правовую ответственность.
В соответствии с законом, в данном случае уголовным, в котором правомерность и противоправность деяния определяются на основе регламентации и установления именно свойств (признаков), характерных для них.
В связи с этим непреложным обстоятельством (законом) ст. 41 УК РФ должна содержать свойства (признаки), характеризующие именно правомерность и неправомерность рискованных действий, а также в целом определения риска именно как правомерного деяния, исключающего наступление уголовной ответственности при установлении характеризующих его свойств (признаков).
Таким образом, по нашему мнению и с учетом предложенных в науке классификаций признаков, обоснованный риск с уголовно-правовой точки зрения характеризуется следующими свойствами (признаками) имеющими уголовно-правовой статус, и значение для рискующего в части наступления уголовной ответственности или ее смягчения:
Осознанность действий.
Свойство (признак) осознанности действий включает в себя весь комплекс субъективных признаков, что позволяет в целом говорить об осознанности субъектом всего рискованного процесса. Также предполагает заключить, что лицо рисковало, исходя не из собственной корыстной цели, а для достижения общественно полезной цели. Наличие такого свойства должно исключать преступность деяния и применение мер уголовно-правового воздействия.
Общественная полезность действий лица.
Данное свойство (признак) характеризуется тем, что тот результат, к которому стремится лицо, будет иметь значение для всего общества в положительном плане. Это характерно, например, для научной, медицинской и правоохранительной сферы.
Направленность действий на сохранение или изменение общественного блага посредством рискованных действий.
Свойство (признак) сохранности общественного блага при рискованных действиях его изменить предполагает, что рискующий при любом развитии ситуации риска не должен утратить данное благо, которое он сознательно подвергает риску. Сохранность или изменение благ с помощью не апробированных средств и методов, а именно осознание этого лицом также предполагает, что в будущем им не должен быть причинен вред, при наличии которого они будут утрачены, а именно в случаи неблагоприятного исхода рискованной деятельности. При наличии соответствующего свойства (признака) должны исключаться преступность деяния и применение мер уголовно-правового воздействия.
Неперерастание в действие по умышленному причинению вреда, т. е. в преступление;