Уголовно-правовая характеристика обоснованного риска в аспекте установления его свойств (признаков)
Ишигеев Владимир Степанович
профессор кафедры криминалистики
Восточно-Сибирского института МВД России
доктор юридических наук
заслуженный юрист республики Бурятия
Лапша Вадим Леонидович
аспирант кафедры уголовного права,
криминологии и уголовного процесса
Байкальского государственного университета
Аннотация
Введение: в статье рассматривается дискуссионный вопрос об уголовно-правовой характеристике обоснованного риска в аспекте установления его свойств (признаков), имеющих уголовно-правовое значение для признания совершенного деяния обстоятельством, исключающим преступность деяния или смягчающим уголовную ответственность.
Материалы и методы: нормативную основу исследования образует уголовное законодательство РФ. Применялись современные общенаучные методы познания социальных процессов и явлений. Проведен анализ научных точек зрения по исследуемому вопросу.
Результаты исследования: результатом исследования стало то, что автор, с учетом современной социальной практики, приводит собственную научную точку зрения на свойства (признаки) обоснованного риска.
Выводы и заключения: полученные результаты могут послужить научным обоснованием при формулировании в уголовном законе понятия обоснованного риска. А также более четко и эффективно применять норму об обоснованном риске как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.
Ключевые слова: деяние; риск; уголовная ответственность; признаки обоснованного риска; обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Annotation
уголовный правовой обоснованный риск
Criminal legal characteristic of substantiated risk in the aspect of establishing its properties (signs)
Ishigeyev Vladimir S.
Chair of Criminalstics, East-Siberian Institute of the Ministry of the Interior of Russia, doctor of law sciense, honored lawyer of the Republic of Buryatia
Lapsha Vadim L.
graduat student, Chair of Criminal Law and Criminology, Baikal State University
Introduction: the article discusses the debatable issue of the criminal law characterization of reasonable risk in the aspect of establishing its properties (features) that have criminal law significance for recognizing the act as a circumstance that excludes the crime or mitigates criminal liability.
Materials and methods: the criminal law of the Russian Federation forms the normative basis of the study. The author applied some modern general scientific methods of cognition of social processes and phenomena and made the analysis of scientific points of view on the issue.
Results of the study: the result of the study was that the author, taking into account modern social practice, brings his own scientific point of view on the properties (signs) of justified risk.
Conclusions and results: the results can serve as a scientific justification for the formulation of the concept of reasonable risk in the criminal law. It can also apply the rule on reasonable risk as a circumstance that excludes the crime of an act more clearly and efficiently.
Keywords: act, risk, criminal liability, evidence of justified risk, circumstance excluding the crime of the act.
В судебно-следственной практике вызывают трудности применения ст. 41 УК РФ об обоснованном риске в силу недостаточной ее уголовно-правовой характеристики. В данном случае речь идет об уголовно-правовой характеристике обоснованного риска через установление свойств (признаков), характеризующих его как обстоятельство, исключающее преступность деяния и, соответственно, имеющих уголовно-правовое значение для субъекта риска.
Так, в уголовно-правовой доктрине специальных исследований, посвящённых свойствам (признакам), обоснованного риска не было, в связи с чем и возникла теоретическая неопределенность свойств (признаков) обоснованного риска препятствующая применению на практике ст. 41 УК РФ.
На практике необходимость четкого определения свойств (признаков) обоснованного риска в конкретной ситуации имеет значение для субъекта риска, а также это необходимо для эффективного и справедливого применения уголовного закона в спорных ситуациях. Например, в части уголовно-правовой оценки действий сотрудников спецподразделений при применении ими специальных средств и оружия при трагических событиях, связанных с захватом заложников во Франции, Беслане и на Дубровке.
Например, характеризуя риск при освобождении заложников, В.В. Бабуриным и А.Н. Хоменко указывается на то, что это вынужденные действия, «осуществляемые в экстремальной ситуации, условиях неопределенности и альтернативности, при осознании ими возможности причинения этими действиями тяжкого вреда (смерти) лицу, совершившему данное общественно опасное деяние, или захваченным заложникам». Эти действия заключаются «в выборе определенного варианта пресечения данного общественно опасного деяния», «основанного на соблюдении норм закона и соответствующего требованиям нормативных ведомственных актов» [1].
Данная позиция ученых характеризует риск, свойственный правоохранительной сфере, в которой возникают неоднозначные и сложные ситуации, связанные, например, с освобождением заложников.
На наличие такого объективного свойства (признака), как «вынужденности», также указывает и А.Л. Савенок который при этом называет «риск вынужденным или неизбежным»[6].
Данный вид обоснованного риска, а именно правоохранительный, еще раз подчеркивает необходимость четкого и ясного определения свойств (признаков) риска для признания его как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
При обстоятельствах с освобождением заложников для обоснованного риска будут также иметь значение следующие свойства (признаки): во-первых, это свойство (признак) вынужденности, который характерен в целом правоохранительной деятельности, т. к. любое промедление может повлечь неопределенные последствия.
Во-вторых, это такое свойство (признак), который характерен для риска в любой сфере деятельности, как неопределенность, а именно в части последствий действий лица. А также некоторые другие свойства (признаки), характерные в целом обоснованному риску, такие как: соответствие действий, правовым актам, инструкциям и правилам, а также ненарушение запрета, установленного законом.
Например, та или иная сфера деятельности человека регламентируется определенными правилами в целях эффективности ее развития, а также предотвращения причинения вреда охраняемым уголовным законам отношениям.
Соответственно, даже при всем многообразии правил есть риск причинения вреда, если лицо в общественно полезных целях решит их нарушить. Уголовно-правовые последствия их нарушения и причинения при этом вреда предусмотрены в уголовном законе. Например, ст. 143 УК РФ «Нарушение требований охраны труда», ст. 215 УК РФ «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики», ст. 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ», ст. 217 УК РФ «Нарушение требований промышленной безопасности» и др.
В связи с этим, по нашему мнению, представляют интерес свойства (признаки), характеризующие объективную и субъективную стороны риска как деяния, а именно: лицо, приняв решение о риске как действии с возможным причинением вреда, охраняемым уголовным законом общественным отношениям, должно полностью осознавать свой поступок. Таким образом, быть в полной мере готовым в случае неудачи нести уголовную ответственность.
Рискованное действие должно быть предусмотрено в той или иной сфере деятельности как «запасной» вариант, без которого невозможно достижение определенных общественно полезных результатов.
Кроме основных апробированных вариантов действий достижения социально полезных целей обоснованный риск, как дополнительный вариант действий, также должен быть не только предусмотрен теми или иными правилами, но и быть практически обоснованным на предмет безопасности для окружающих.
Действуя рискованно, лицо должно, кроме достижения цели, еще и обращать внимание на то обстоятельство, что его действия не должны иметь противоправный характер, который характерен для преступления.
Так, при отнесении рискованных действий к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, имеет значение такой объективный признак, как принятие лицом мер предосторожности. Соответственно, прежде чем идти на риск, необходимо обезопасить другие объекты охраны уголовного закона и, соответственно, себя юридически от возможности быть подвергнутым уголовной ответственности.
Также действия лица должны соответствовать требованиям безопасности, но также учитывать экстремальные условия, например, при освобождении заложников.
Риск как таковой может быть следствием положительных действий лица, превысившего или нарушившего правила безопасности. Например, он может вытекать из самой социальной обстановки, как условие для обновления общественных благ, так и их сохранения. В связи с чем в уголовно-правовой доктрине существуют различные мнения по вопросу о свойствах (признаках), характеризующие риск, закрепленный в уголовном законе.
Так, А.С. Шумков называет такие свойства (признаки) обоснованного риска, которые характеризуют его как обстоятельство, исключающее преступность деяния: «1) деяние сопряжено с нарушением или несоблюдением специальных правил, призванных предупреждать наступление вредных последствий; 2) основанием совершения такого деяния выступает общественно полезная цель; 3) объективная невозможность достижения преследуемой цели совершением деяния, не связанного с нарушением или несоблюдением специальных правил; 4) имеется вероятность, что результат, преследуемый лицом, отклонится от ожидаемого значения вследствие нарушения или несоблюдения специальных правил, призванных предупреждать наступление вредных последствий, и потому резюмируется обязанность принятия лицом достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам; 5) деяние, несмотря на предпринятые достаточные меры предосторожности, привело к наступлению вреда охраняемым уголовным законом интересам» [8, с. 8].
А.Ю. Шурмудов, рассматривая признаки обоснованного риска, пришел к следующему его определению: «обоснованный риск -- это совершенные с общественно полезной целью действия, повлекшие причинение вреда правоохраняемым интересам, если поставленная цель не могла бы быть достигнута другими, не связанными с риском действиями, и лицо приняло все возможные, зависящие от него меры, для предотвращения вреда» [9, с. 13--14].
В целом такая точка зрения автора во многом схожа с условиями правомерности, закрепленными в уголовном законе.
Частично в своей работе на свойства (признаки) обоснованного риска, т. е. его уголовно-правовую характеристику как обстоятельства, исключающего преступность деяния, обращал внимание Н.Ш. Козаев[4]. Ученый исследовал социально-правовое понятие риска и, соответственно, рассматривал присущие ему свойства (признаки), которые были также и предметом социально-философских исследований: «деятельность, неопределенность, вероятность, противоречивость, опасность» [3].
Далее развернутую характеристику свойств (признаков) обоснованного риска приводит С.С. Захарова [2], которая (свойства) признаки обоснованного риска условно подразделяет на две группы: «к моменту принятия решения о совершении рискованного деяния» [2] и «относящиеся к совершенному деянию» [2].
Характеризуя приведенную С.С. Захаровой классификацию свойств (признаков) обоснованного риска, укажем следующее:
Относящиеся к начальной стадии принятия решения:
«Общественно полезная направленность действий».
Уголовным законом указывается, что рискованные действия, при которых имеется возможность причинения вреда общественным отношениям, допускаются только для достижения общественно полезной цели.
В связи с этим отметим, что действия человека всегда направленны на достижения определенной цели, которая вызвана человеческой потребностью в чем-либо.
Цель может быть как основной, ради которой субъект рискует, так и промежуточной. Промежуточная цель характеризуется тем, что человек, прежде чем достигнуть основной цели, должен быть уверенным в том, что достигнет ее, для чего ставит перед собой данную цель.
Таким образом, цель должна быть «общественно полезной» и «социально допустимой». Если цель «корыстна» она не может определяться как «общественно полезная».
Когда ясна цель, человек определяет средства для ее достижения. В рискованной ситуации это должны быть такие средства, которые являются необходимыми, социально допустимыми, а также альтернативными, т. е. с возможностью выбора наиболее эффективных.
Объективная необходимость действий.
Данное свойство (признак) характеризует «объективную» необходимость лица рисковать в сложившиеся ситуации. По причинам глобального и сложного процесса динамизма развития общества складываются так называемые «ситуации риска», когда появляется новая «общественная идея» или «новое общественное явление», которые характеризуются свойствами (признаками), схожими со свойствами, характеризующими риск, и в которых имеющийся у лица арсенал действий становится «устаревшим». А новые, еще не «апробированные» в социальной практике действия, являются рискованными.