Уголовная ответственность за грабеж
Оглавление
Введение
Глава I. Уголовно-правовая характеристика грабежа по действующему законодательству Российской Федерации
.1 Характеристика объективных признаков грабежа
.2 Характеристика субъективных признаков грабежа
.3 Юридический анализ квалифицированных признаков грабежа
Глава II. Отграничение грабежа от иных преступлений
.1 Грабеж и кража, отграничение от разбоя
.2 Отграничение грабежа от вымогательства и от самоуправства
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
грабеж преступление квалификация законодательство
Тема рассматриваемой нами работы представляется особенно актуальной в связи с тем, что в настоящее время представляется необходимым изучить квалификацию грабежа исходя из положений действующего национального законодательства, т.к. это имеет большое как теоретическое, так и практическое значение в процедуре расследования и судебного рассмотрения множества уголовных дел, обеспечивая обоснованность, точность и эффективность в применении норм уголовного законодательства, а также своевременность в выявлении преступников и привлечении их к ответственности за содеянное.
С введение в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года у судов возникло множество вопросов относительно квалификации действий лиц, которые виновны в совершении различных хищений - как краж, так и грабежей и разбойных нападений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации много раз обращался к вышеуказанной проблеме, давая судам определенные разъяснения в сфере применения уголовного закона об ответственности, установленной за посягательства на чужое имущество.
Однако в правоприменительной практике у судов все равно возникало немало неясных и спорных вопросов, которые были связаны с квалификацией действий лиц, которые открыто посягали на чужое имущество. Допускались и серьезные ошибки, влекущие незаконное осуждение граждан.
Объектом исследования является преступность в целом, а предметом - уголовно-правовая характеристика и квалификация грабежей в уголовном законодательстве России.
Целью данной работы являются исследование особенностей уголовной ответственности за грабеж с точки зрения действующего российского законодательства.
Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:
охарактеризовать объективные признаки грабежа;
охарактеризовать субъективные признаки грабежа;
провести юридический анализ квалифицированных признаков грабежа;
выявить проблемы по отграничению грабежа от других, смежных с ним составов преступлений;
сделать определенные выводы по теме исследования.
Методы, используемые в настоящей дипломной работе, следующие: анализ литературы, анализ нормативно-правовых актов и нормативно-правовой документации по теме исследования, исторический метод, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Структура данной работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, цель, задачи и методы исследования.
Первая глава посвящена рассмотрению уголовно-правовой характеристики грабежа в соответствии с действующим в нашей стране законодательством.
Во второй главе анализируются различные спорные вопросы относительно квалификации данного преступления.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.
Нормативно-правовая база работы представлена Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами как федерального, так и местного уровня.
Глава I. Уголовно-правовая характеристика грабежа по действующему законодательству Российской Федерации
.1 Характеристика объективных признаков грабежа
В связи с тем фактом, что состав грабежа определен в 21 главе Уголовного кодекса РФ "Преступления против собственности", видовым объектом грабежа определяется собственность, или, правоотношения в сфере собственности.
В качестве основного непосредственного объекта при грабеже является объективированная собственность ее конкретного владельца, пользователя и (или) распорядителя. Именно здесь и проходит различие между видовым объектом грабежа (тоже собственность, однако абстрактная) и основным непосредственным объектом данного вида преступления против собственности, где данная собственность выражается в качестве определенных предметов материального мира.
Квалифицированному составу данного преступного посягательства также присущ и дополнительный непосредственный объект грабежа - здоровье человека и неприкосновенность его жилища. Относительно данного вопроса в современной уголовно-правовой литературе не возникает дискуссий.
Что касается объективной стороне состава грабежа, как и каждого состава преступления, необходимо отметить, что она включает в себя:
внешнюю (физическую) сторону деяния;
общественно опасные последствия, вызванные причиненным деянием;
причинную связь между совершенным деянием и последствием;
время, способ и место совершения преступления.
Вышеуказанное содержание объективной стороны преступления и строго определенное сочетание названных ее элементов обуславливаются тем фактом, что общественная опасность любого деяния определяется исходя из конкретных условиях времени, места, обстановки. Социальное же значение грабежа зачастую определяется теми обстоятельствами, которые находились вне его, и меняется в соответствии от этих обстоятельств.
Проводя характеристику объективной стороны состава грабежа, нужно рассмотреть разновидности действий лиц при совершении данного преступного посягательства, содержащиеся в диспозиции ст. 161 УК РФ.
Представляется, что в качестве преступных признаются только те действия, совершение которых может повлечь причинение вреда отношениям, охраняемым уголовным законом. Т.к. грабеж является разновидностью хищения чужого имущества, сначала необходимо коснуться вопроса относительно особенностей данного хищения непосредственно при грабеже.
Так, изъятие чужого имущества определяется в качестве отторжения, обособления части имущества от общей имущественной массы, которая находится в обладании собственника или лица, у которого оно находится во владении время совершении преступления.
Однако при этом виновный собственником похищенного с гражданско-правовой точки зрения не становится, т.к. никакое хищение за собой не может повлечь утрату потерпевшим лицом права собственности на похищенную у него вещь.
Соответственно, объективная сторона грабежа включает в себя и такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб заключается в уменьшении наличного имущества потерпевшего, находившееся в момент грабежа в его владении.
Размер причиненного имущественного ущерба обуславливается стоимостью похищенного, выраженной в его цене. В процессе определения стоимости похищенного имущества нужно учитывать рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который определяет, что в данном случае необходимо исходить из обстоятельств приобретения его собственником, а также из государственных розничных, рыночных или коммерческих цен на момент совершения преступления. В случае, если цена отсутствует и ее определить не представляется возможным, то стоимость имущества определяется на основе заключения экспертов, определяющих стоимость посредством использования цен, существующих на момент совершения преступления.
По своей сути грабеж в качестве преступного деяния против собственности можно охарактеризовать как открытое хищение, что представляет собой важнейший признак объективной стороны состава данного преступления. Также необходимо отметить, что открытость хищения означает, что данное деяние производится посредством открытого физического отчуждения имущества.
Вышеизложенная диспозиция грабежа была уточнена вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Соответственно, открытость похищения чужого имущества, что является существенной характеристикой объективной стороны грабежа как вида преступного посягательства против собственности, имеет следующие составляющие:
) виновный сознает, что действует открытым способом - в присутствии потерпевшего или третьих лиц, являющихся посторонними по отношению к похищаемому имуществу;
) виновный понимает, что ситуация совершения преступления дает возможность потерпевшему или третьим лицам не только осознать противоправный характер его действий, но и воспрепятствовать хищению, но игнорирует это;
) потерпевший и третьи лица, являющиеся посторонними отношению к изымаемому имуществу и не являющиеся соучастниками деяния, укрывателями или лицами, которые обещали не донести о преступлении, а также осознают, что имущество именно похищается.
К примеру, не будет квалифицировано как грабеж хищение имущества в присутствии других лиц из магазина, из киоска, когда похититель делает вид, что выполняет свои определенные служебные обязанности или берет имущество по поручению администрации магазина или киоска. Также не будет грабежа в том случае, когда присутствующие видят и сознают, что совершается какое-либо хищение, однако виновный убежден, что его действия остаются незамеченными - соответственно, его умысел был направлен на осуществление тайного хищения - кражи. Более подробно вопросы умысла и субъективной стороны мы рассмотрим в следующем параграфе настоящей работы.
Таким образом, открытость хищения при грабеже должна быть осознанной и виновным, и потерпевшим или присутствующими. Деяние виновного, которое было начато как кража, может перерасти в грабеж в том случае, когда факт изъятия становится известным иному потерпевшему или другим лицам и преступник, полностью осознавая данное обстоятельство, игнорирует данный факт и завершает завладение имуществом уже открыто для очевидцев преступления.
Еще одним важным обязательным признаком объективной стороны состава преступления является причинная связь между деянием и последствиями. Она выступает в качестве необходимого условия уголовной ответственности.
Причинная связь определяется в качестве объективно существующей связи между действиями грабителя и наступившими последствиями, которые устанавливаются при наличии трех критериев:
временного - совершенное деяние предшествует по времени совершения наступлению общественно опасных последствий;
критерия возможности - общественно-опасные последствия такого рода возможны при совершении действий такого характера;
критерия необходимости - именно совершенное виновным лицом деяние с неизбежностью при данных условиях повлекло наступление общественно-опасных последствий в виде наступившего ущерба.
К числу обязательных признаков объективной стороны состава грабежа законодатель не включает такие обстоятельства, как: место, средства, орудия, время, обстановка совершения преступления и т.д. Данные признаки имеют обязательное значение только в тех случаях, когда в составах преступлений имеется специальное указание на данное обстоятельство.
Объективная сторона состава грабежа определена законом в качестве материального состава преступления, состоящего из общественно опасного действия и наступившего преступного результата, а также причинной связи между ними. Данные признаки являются обязательными в рассматриваемом составе преступления.
Таким образом, объективная сторона состава грабежа как формы преступного хищения чужого имущества характеризуется, прежде всего, тем фактом, что изъятие имущества осуществляется открыто, вопреки воле владельца имущества.
.2 Характеристика субъективных признаков грабежа
Грабеж определяется в качестве такого преступления, при совершении которого вина преступника должна быть выражена только в форме прямого умысла и корыстной цели.
Руководствуясь корыстными мотивами, преступники преследуют цель в незаконном извлечении наживы за счет чужого имущества. В процессе совершения грабежа, виновный осознает, что его действия носят общественно опасный характер, и направлены на открытое похищение чужого имущества, на которое он не имеет законного права, предвидит общественно опасные последствия данных действий и желает наступления ущерба. В этом и проявляется единство сознания и воли виновного, которые являются необходимым условием наличия субъективной стороны грабежа.
Умысел при грабеже заключается в осознании того факта, что похищаемое имущество принадлежит на праве собственности государству, организациям или гражданам.
Волевой элемент умысла виновного при грабеже, который заключается в желании завладеть чужим имуществом, определяет также и цель его действий. Лицо, которое совершает грабеж, всегда преследует корыстную цель в качестве извлечения имущественной, материальной выгоды или для себя лично, или для иных лиц.
В соответствии с проведенным анализом судебной практики, мы можем увидеть, что не только хулиганские, но и иные преступные действия, к примеру, изнасилование, зачастую сопровождаются открытым изъятием чужого имущества. Здесь особенно важным является установить, для чего, с какой целью виновный хочет изъять чужое имущество. В том случае, если он это делает для того, чтобы завладеть имуществом, преследуя цель получить какую-либо материальную выгоду для себя или иных лиц, то его действия нужно квалифицировать в качестве совокупности преступлений - грабежа и другого совершенного преступником. В том случае, если виновный, изымая чужое имущество и завладевая им, не преследует при этом никаких корыстных целей, а только с помощью этого стремится добиться какого-либо иного результата, то его действия не рассматриваются в качестве грабежа.
Таким образом, рассматривая грабеж с субъективной стороны, необходимо отметить, что данное преступление всегда предполагает наличие у преступника прямого умысла, который направлен на преступное завладение чужим имуществом с корыстной целью.
В случае, если виновный преследует цель открыто завладеть имуществом, которое, по его мнению, является его собственным, то данное деяние не рассматривается в качестве грабежа.
Также состав грабежа отсутствует в случае, когда преступник открытым способом изымает чужое имущество, преследуя цель лишь временно воспользоваться им для его последующего уничтожения или повреждения. В последнем случае имеет место иное преступление - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.