Статья: Удовлетворенность выпускников вузов качеством образования в условиях цифровизации

Если же сравнивать ожидаемый уровень заработной платы, то выпускники магистратуры ожидают более высокий уровень зарплат, чем выпускники бакалавриата. Выпускники бакалавриа та и магистратуры весьма оптимистично оценивают свой уровень конкурентоспособности: 61,7% бакалавров и 59,2% магистров считают его выше среднего и высоким (рис. 2].

Рис. 2. Субъективная оценка уровня конкурентоспособности как специалиста на рынке труда

Успешная карьера выпускников вуза является важной оценкой роли вуза, способности удовлетворять потребности государства и общества в высококвалифицированных кадрах. В исследовании сделана попытка определить, какие критерии конкурентоспособности влияют на эффективность профессиональной деятельности выпускника. Данные представлены на рис. 3. Выпускники бакалавриата и магистратуры выделяют профессиональные знания и компетенции (60% и 58,1% соответственно], личностные качества (42,6% и 52,7%], способность к развитию и обучению (32,2% и 29,0 %).

Рис. 3. Субъективные критерии, определяющие уровень конкурентоспособности как специалиста на рынке труда выпускников бакалавриата (а) и магистратуры (б), %

Также исследовательский интерес представляют факторы, которые могут повлиять на выбор сферы деятельности (рис. 4). Лидирующими среди указанных факторов оказались заработная плата, которую назвали 78,3% выпускников бакалавриата и 86% выпускников магистратуры, возможность расти и развиваться в карьере - 69,6% и 47,3% соответственно, интересная работа - 48,7% и 48,4%.

Рис. 4. Факторы трудоустройства выпускников бакалавриата (а) и магистратуры (б), %

При оценке стимулов и мотивов в сфере занятости по 10 балльной шкале у выпускников бакалавриата, по всем критериям мода составила 10, кроме критерия «возможность работать с единомышленниками, близкими по устремлениям и взглядам людьми» (7). Стандартное отклонения по всем пунктам составляет не больше 3. Если же говорить о коэффициенте вариации, то к средней вариации относятся такие признаки, как «постоянное профессиональное развитие», «совершенствование», «возможность сделать карьеру», «продвижение по служебной лестнице», «высокий уровень заработной платы». К значительной вариации относятся такие признаки, как «возможность реализовать свои способности и интересы», «разнообразная, творческая, требующая проявления инициативы работа», «комфортный психологический климат на рабочем месте», «возможность работать с единомышленниками, близкими по устремлениям и взглядам людьми», «удобный график работы», «четко расписанные и понятные функции и обязанности», «хорошие условия работы». Мнения респондентов оказались неоднородными Если меньше 10%, то изменчивость вариационного ряда принято считать незначительной, от 10% до 20% относится к средней, больше 20% и меньше 33% к значительной, превышает 33%, то это говорит о неоднородности информации). по таким признакам: «возможность работать в известной, престижной компании», «возможность заниматься полезной, востребованной для общества деятельностью», «социальные программы поддержки (например, жилищные программы)».

Рис. 5. Мода и средние значения, полученные при оценке стимулов и мотивов в работе выпускников бакалавриата

Аналогично были оценены стимулы и мотивы в работе у выпускников магистратуры: мода составила 10 по следующим критериям: возможность реализовать свои способности и интересы, постоянное профессиональное развитие, совершенствование, возможность сделать карьеру, продвигаться по служебной лестнице, высокий уровень заработной платы, комфортный психологический климат на работе, возможность работать с единомышленниками, близкими по устремлениям и взглядам людьми, хорошие условия работы; наименьшая мода 5 - по критерию социальные программы поддержки (например, жилищные программы).

Рис. 6. Мода и средние значения, полученные при оценке стимулов и мотивов в работе выпускников магистратуры

Выпускники магистратуры в отличие от выпускников бакалавриата в большей степени знают, какими критериями будут руководствоваться при выборе места работы, и главным они считают - высокий уровень заработной платы. Далее выпускникам бакалавриата и магистратуры предлагалось оценить различные характеристики обучения по 10 балльной шкале, по всем критериям мода также составила 10, стандартное отклонение - не больше 2.

Анализ коэффициента вариации по опрошенным бакалаврам показал, что к средней вариации относятся такие характеристики, как «уровень профессионализма научно-педагогических работников», «лояльность преподавателей», «организация образовательного процесса (наличие и исполнение расписания, пунктуальность преподавателей, осведомленность о программе бакалавриата]», «эффективность взаимодействия с научным руководителем», «актуальность содержания программ», «возможность проведения научных исследований, участия в конференциях», «оснащенность материальнотехническим оборудованием». По оценкам выпускников магистратуры к средней вариации относится такая характеристика, как «уровень профессионализма научно-педагогических работников». Таким образом, можно сделать вывод, что бакалавры более единодушны в своих оценках качества обучения.

В целях анализа характеристик образовательного процесса приведем пример оценки удовлетворенности с применением следующей формулы расчета индекса удовлетворенности по фактору: /уд, инд = Е X 100% [2], где /уд, ИНД - индекс удовлетворенности по фактору, Бтах - максимальное количество баллов по шкале оценки факторов удовлетворенности, Фср- средний балл по фактору.

В целом выпускники магистратуры отмечают более высокий уровень удовлетворенности.

Далее сравним компетенции и знания, необходимые в условиях профессиональной деятельности и те, которые формируются по укрупненной группе специальностей 38.00.00 - Экономика и управление. Мода по каждому из критериев снова 10. Поэтому сравним средние значения. Полностью совпадают значения «должно быть» и «есть» по следующим компетенциям: «способность приобретать новые профессиональные знания, воспринимать и анализировать новую информацию, развивать новые идеи», «готовность к самостоятельной работе, нацеленность на конечный результат», «владение умениями интерпретировать результаты исследований», «делать выводы», «способность к организации и планированию», «навыки публичного выступления».

Сравнительный анализ показал, что, по мнению выпускников бакалавриата, университет дает знаний и компетенций больше, чем необходимо организациям, по следующим характеристикам: «общетеоретическая подготовка, базовые знания в различных областях», «хорошая теоретическая подготовка по основам профессиональных знаний», «способность к проектной деятельности в профессиональной среде», «владение методами познания, методами решения научных проблем», «способность проводить исследования», «владение технологией создания научного труда (научной статьи, тезисов доклада, монографии, научно - методических рекомендаций)». По мнению выпускников бакалавриата, университет дает знаний и компетенций меньше, чем необходимо организациям, по следующим характеристикам: «практические знания, умения, необходимые для профессиональной деятельности», «способность находить нестандартные решения типовых задач или умение решать нестандартные профессиональные задачи», «инициативность и предприимчивость в работе», «способность решать стандартные задачи профессиональной деятельности, эффективно представлять себя и результаты своего труда».

По мнению выпускников магистратуры полностью совпадают значения «должно быть» и «есть» по следующим компетенциям: «хорошая теоретическая подготовка по основам профессиональных знаний», «навыки управления информацией (владение эффективными методами и средствами сбора, обмена, хранения и обработки информации, в т.ч. на компьютере)», «способность приобретать новые профессиональные знания, воспринимать и анализировать новую информацию, развивать новые идеи», «способность к обобщению, анализу и синтезу, постановке целей и выбору путей их решения», «знание профессиональных ПО и информационных продуктов, умение использовать современные информационно-коммуникационные технологии, электронные ресурсы», «способность работать в коллективе, команде», «способность к самоорганизации и самообразованию, стремление к дальнейшему профессиональному развитию», «способность решать стандартные задачи профессиональной деятельности, эффективно представлять себя и результаты своего труда», «способность находить нестандартные решения типовых задач или умение решать нестандартные профессиональные задачи», «способность к проектной деятельности в профессиональной среде», «способность к организации и планированию».

По мнению выпускников магистратуры, университет дает знаний и компетенций больше, чем необходимо организациям, по следующим характеристикам: «общетеоретическая подготовка, базовые знания в различных областях», «владение методами познания, методами решения научных проблем», «способность проводить исследования», «владение умениями интерпретировать результаты исследований, делать выводы», «владение технологией создания научного труда (научной статьи, тезисов доклада, монографии, научно - методических рекомендаций]», «навыки публичного выступления». По мнению выпускников магистратуры, университет дает знаний и компетенций меньше, чем необходимо организациям, по следующим характеристикам: «практические знания, умения, необходимые для профессиональной деятельности», «способность применять имеющиеся знания при решении задач», «готовность к самостоятельной работе, нацеленность на конечный результат», «инициативность и предприимчивость в работе».

Результаты исследования позволили выделить основные достоинства и недостатки в подготовке специалистов по направлению «Экономика и управление». Среди достоинств выпускники отметили: высокий профессионализм преподавателей, эффективность взаимодействия с научным руководителем, высокую общетеоретическую подготовку, базовые знания в различных областях, высокое развитие таких компетенций, как способность приобретать новые профессиональные знания, воспринимать и анализировать новую информацию, развивать новые идеи, готовность к самостоятельной работе, нацеленность на конечный результат, владение умениями интерпретировать результаты исследований, делать выводы, способность к организации и планированию, способность к проектной деятельности в профессиональной среде, владение методами познания, методами решения научных проблем, способность проводить исследования, владение технологией создания научного труда.

Результаты социологического опроса выпускников подтверждают, что уровень удовлетворенности обучением у молодежи довольно высокий. Однако уверенность в успешном трудоустройстве по получаемой специальности гораздо ниже и зависит, в первую очередь, от личностных особенностей обучающегося и его готовности к профессиональной деятельности.

Литература

1. Назарова И.Б. Вызовы для российских университетов и преподавателей // Высшее образование в России. 2015. № 8/9. С. 61 - 68.

2. Михалкина Е.В., Скачкова Л.С. Оценка удовлетворенности трудом и мотивацией персонала: предпосылки и методика проведения // Мотивация и оплата труда. 2013. №3. С. 190 - 199.

3. Филиппов В.М., Пузанова Ж.В. Качество образования: возможности новых подходов к оценке. Теория и практика общественного развития. 2015. №24. С. 12 - 15.

4. Arambewela R., Hall J. An empirical model of international student satisfaction. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics. 2009. 21(4), p. 555-569.

5. Arambewela R., Hall J. A comparative analysis of international education satisfaction using SERVQUAL. Journal of Services Research. 6(Special), 2006. p. 141-163.

6. Aldemir C., Gulcan Y. Student satisfaction in higher education: A Turkish case. Higher Education Management and Policy. 2004. 16(2), p. 109-122.

7. Azoury N., Daou L., Khoury C. E. University image and its relationship to student satisfaction-case of the Middle Eastern private business schools. International Strategic Management Review. 2014. 2(1), p. 1-8.

8. Bolliger D., Martindale T. Key Factors for Determining Student Satisfaction in Online Courses, International Journal of E-Learning, 2004. Vol.3, №.1, p.61-67.

9. Clemes M. D., Gan C. E., Kao T.-H. University student satisfaction: An empirical analysis. Journal of Marketing for Higher Education. 2008. 17(2), p. 292-325.

10. Douglas J., Douglas A., Barnes B. Measuring student satisfaction at a UK university. Quality Assurance in Education. 2006. 14(3), p. 251-267.

11. Elliott K.M., Shin D. Student Satisfaction: an alternative approach to assessing this important concept. Journal of Higher Education Policy and Management. 2002. vol. 24, p.197-209.

12. Giner G. R., Rillo A. P. Structural equation modeling of co-creation and its influence on the student's satisfaction and loyalty towards university. Journal of Computational and Applied Mathematics. 2015. p.257-263.

13. Ginsburg M. B. Understanding Educational Reform in Global Context: Economy, Ideology, and the State. Taylor & Francis. 1991.

14. Grace B. Y., Kim J.-H. Testing the mediating effect of the quality of college life in the student satisfaction and student loyalty relationship. Applied Research in Quality of Life. 2008. 3(1), p. 1-21.

15. Kotova S.S., Hasanova I. I., The quality of the educational process in the university through students' eyes. Journal of Education and Science. 2016. № 9. p. 43-61.

16. Shah M., Nair C., Richardson J., Measuring and enhancing the student experience/ Chandos Publishing, Cambridge, 2016. p. 188.

17. Munteanu C., Ceobanu C, Bobalca C., Anton O. An analysis of customer satisfaction in a higher education context. International Journal of Public Sector Management. 2010. 23(2), p. 124-140.

18. Wilkins S., Stephens Balakrishnan M. Assessing student satisfaction in transnational higher education. International Journal of Educational Management. 2013. 27(2), p. 143-156.

19. Mikhalkina Elena Vladimirovna, Doctor of economics, professor, Dean of the Faculty of Economics, Southern Federal University

20. Gerasimova Olga Yaroslavovna, senior lecturer of the human resources management department, faculty of Economics, Southern Federal University

References

21. Nazarova I.B. Vyzovy dlya rossijskih universitetov i prepodavatelej // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2015. № 8/9. P. 61-68.

22. Mihalkina E.V., Skachkova L.S. Ocenka udovletvorennosti trudom i motivaciej personala: predposylki i metodika provedeniya / / Motivaciya i oplata truda. 2013. №3. P. 190 - 199.

23. Filippov V.M., Puzanova ZH.V. Kachestvo obrazovaniya: vozmozhnosti novyh podhodov k ocenke. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2015. №24. P. 12 - 15.

24. Arambewela R., Hall J. An empirical model of international student satisfaction. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics. 2009. 21(4), p. 555-569.

25. Arambewela R., Hall J. A comparative analysis of international education satisfaction using SERVQUAL. Journal of Services Research. 6(Special), 2006. p. 141-163.

26. Aldemir C., Gulcan Y. Student satisfaction in higher education: A Turkish case. Higher Education Management and Policy. 2004. 16(2), p. 109-122.

27. Azoury N., Daou L., Khoury C. E. University image and its relationship to student satisfaction-case of the Middle Eastern private business schools. International Strategic Management Review. 2014. 2(1), p. 1-8.

28. Bolliger D., Martindale T. Key Factors for Determining Student Satisfaction in Online Courses, International Journal of E-Learning, 2004. Vol.3, №.1, p.61-67.