К теории базовых эмоций примыкает ряд других подходов, которые условно можно назвать биологически мотивированными. Так, К. Шерер предлагает компонентный подход к определению эмоций, понимая эмоцию как «эпизод взаимосвязанных синхронизированных изменений в состоянии всех или большинства из пяти подсистем организма в ответ на оценку внешних или внутренних стимулирующих событий, имеющих отношение к тому, что для организма наиболее значимо» [36, с. 697]. В этом контексте следует прояснить различие между телесными эмоциональными состояниями и эмоциональными чувствами. Например, А. Дамасио пишет о врождённых физиологических реакциях организма на определённые объекты или события, которые он называет первичными эмоциями, и эмоциональных физиологических состояниях, возникающих вследствие воспоминания о первичных эмоциях, которые он называет вторичными эмоциями В первичной и вторичной индукции эмоций участвуют разные физиологические структуры головного мозга - амигдала и вентромедиальный префронтальный кортекс соответственно. От эмоций как физиологических состояний следует отличать эмоциональные чувства, возникающие в результате осознания данных состояний [21, с. 127-164]. Кроме того, следует различать спонтанные эмоциональные выражения лица, которые могут не осознаваться, и намеренные выражения тех или иных эмоций. Относительно недавно было выяснено, что «у мозга есть два совершенно разных нейронных пути для порождения спонтанных и произвольных лицевых выражений» [4, с. 88].
Тезисы биологически мотивированных теорий подвергаются критике со стороны лингвистов и других исследователей языковых категорий. А. Вежбицкая доказывает, что ни концепт emotion, ни такие концепты, как surprise, fear, disgust, anger, happiness, sadness, не являются универсальными с точки зрения их семантики [1; 2; 39]. При этом она допускает существование универсальных эмоциональных компонентов, описывая их на языке семантических примитивов, и считает, что некоторые универсальные выражения лица могут быть знаками этих компонентов. Например, во всех языках есть концепты, имеющие общие семантические компоненты с английским fear или русским страх. Отметим эти компоненты: 1) что-то плохое может случиться (со мной); 2) я не хочу, чтобы это случилось [39, с. 286]. Пример универсальных выражений лиц и их значений: 1) уголки рта приподняты вверх (улыбка) - я сейчас чувствую что-то хорошее; 2) уголки рта опущены вниз - я сейчас чувствую что-то плохое [Там же, с. 190].
Экман и Вежбицкая, кажется, говорят о похожих вещах и рано или поздно могли бы прийти к некоторому компромиссу, но этого не происходит. Участники дискуссии не понимают друг друга, поскольку исходят из принципиально разных предпосылок. Теоретики базовых эмоций интересуются прежде всего объективным состоянием тела и не думают, что культурные нюансы их восприятия и описания существенно влияют на эти состояния. С другой стороны, неосознаваемые эмоциональные состояния тела целиком остаются за рамками того, что исследует Вежбицкая. Но ведь спонтанные выражения лица, позы и движения тела, дыхание и сердцебиение часто выдают окружающим информацию о состоянии человека, которое он сам может не осознавать. В художественной литературе неосознаваемые эмоциональные состояния часто описываются не в терминах того, что чувствуют персонажи, а в терминах того, что говорят им другие герои, в терминах того, что другие видят и слышат со стороны. Если в Национальном корпусе русского языка осуществить поиск по таким ключевым словам, как «не бойся», «не злись», «не напрягайся», «расслабься» и т. п., можно найди довольно много примеров. Приведу один, где герой отрицает своё состояние, очевидное со стороны: «Пэ, не злись, - попросил он. - Да я и не злюсь. Чёрт! - у Гусева вдруг неприятно задёргалась щека»1.
Ещё один современный теоретический подход к пониманию эмоций опирается, с одной стороны, на исследования Б. Фером и Дж. Расселлом прототипической структуры эмоциональных категорий [25] и теорию ситуативной симуляции Л. Барсалу [20], с другой - на гипотезу Расселла о психологическом конструировании эмоций на основе стержневого аффекта (core affect) [34; 35]. Эмоции могут быть более или менее прототипическими. Это можно проиллюстрировать отрывками из художественной литературы. Вот прототипические описания радостной улыбки: «На губах его играла широкая, радостная улыб- ка» Дивов О. Выбраковка // Национальный корпус рус-ского языка. - URL: http://www.ruscorpora.ru/index.html (дата обращения: 13.02.2019). - Текст: электронный. Дежнев Н. Принцип неопределённости // Наци-ональный корпус русского языка. - URL: http://www. ruscorpora.ru/index.html (дата обращения: 10.02.2019). - Текст: электронный., «Радостная улыбка не сходила у него с лица» Железников В. Жизнь и приключения чудака // На-циональный корпус русского языка. - URL: http://www. ruscorpora.ru/index.html (дата обращения: 14.02.2019). - Текст: электронный.. А вот описание нетипичной улыбки: «Плохо скрываемая лукавая улыбка, немного таинственная и чистая, совсем немного и женственная, даёт понять, что не забыто» Алешковский П. Седьмой чемоданчик // Наци-ональный корпус русского языка. - URL: http://www.
ruscorpora.ru/index.html (дата обращения: 10.02.2019). - Текст: электронный..
Стержневой аффект - это простейшее нерефлективное сочетание различной степени удовольствия или неудовольствия и различной степени активности или её отсутствия. Стержневой аффект постоянно присутствует в качестве фона и при изменении обстоятельств может очень быстро изменяться. Л. Ф. Барретт рассматривает стержневой аффект как психологический примитив [19]. Согласно Дж. Расселлу, на основе стержневого аффекта в конкретных случаях психологически конструируются не страх, гнев или какой-то другой тип эмоций, а индивидуальные состояния (token events), которые уже затем классифицируются [35, с.1267].
Барретт и Барсалу с соавторами обобщают эти идеи в теории концептуального действия (the conceptual act theory of emotion). Согласно этой теории, эмоциональные категории соотносятся не с отдельными состояниями человека, а с целостными практическими ситуациями, мгновенная концептуализация которых влияет на их восприятие, изменение внутренних состояний человека и соответствующие действия. Активность человека в ситуации репрезентируется множественными системами мозга и тела в целом, в том числе периодическими концептуальными актами, классифицирующими определённые мультимодальные паттерны как эмоции. Первоначальная мгновенная концептуализация осуществляется на основе памяти, а затем уточняется на основе текущей информации о новой ситуации. Если новая ситуация не подходит к уже имеющимся категориям, происходит онлайн-концептуализация, результаты которой также сохраняются в памяти. Таким образом, ситуативная концептуализация определяет то, какая эмоция испытывается [40]. Насколько я могу судить, данный подход позволяет, с одной стороны, объяснить влияние культуры и языка на испытываемые людьми эмоциональные состояния, а с другой - учесть важность биологически мотивированных состояний и возможность их мгновенных неосознаваемых изменений вследствие тех или иных событий. Если бы теоретики концептуального действия допустили реальность некоторых мгновенных врожденных реакций на определённые важные для организма стимулы, они могли бы найти общий язык с биологически мотивированными исследователями, допускающими, что первоначальная мгновенная реакция человека может модифицироваться в ходе ситуативной концептуализации.
Заключение
Эмоциональные состояния человека могут быть описаны на основе:
1) объективных физиологических данных;
2) выражения лица, позы тела, поведения;
3) субъективных ощущений, чувств. Любое описание использует языковые категории и основанные на этих категориях классификации. Как обыденные, так и научные классификации используют семантически примитивную и универсальную идею сходства. Принадлежать к одному типу - значит быть похожим в каком-то отношении. Конкретные критерии сходства могут быть очень разными на практике и зависят от того, кто и с какими целями осуществляет типологию.
В качестве типичных эмоциональных состояний некорректно рассматривать так называемые базовые эмоции, если понимать под ними жёстко разграниченные универсальные состояния. Как показывают современные исследования, универсальными могут быть лишь некоторые компоненты эмоциональных состояний, но не целостные состояния как таковые. Если типичные эмоциональные состояния соотносить с языковыми категориями, т. е. как-то обозначать их словами, в целом они будут культурно-специфическими. Какие именно типичные эмоциональные состояния существуют в той или иной культуре, нельзя решать априори, для этого требуются эмпирические исследования. Предварительно можно привести только примеры описания типичных и нетипичных эмоциональных состояний. Типичные эмоциональные состояния - повторяющиеся. Если речь идёт об описании эмоций в художественной литературе, то в описании типичных состояний повторяются определённые слова и метафоры, которые делают эти описания узнаваемыми. Каждое конкретное описание уникально, но можно выделить прототипические для того или иного типа описания, сходство с которыми определяет принадлежность к типу.
Список литературы
1. Вежбицкая А. «Грусть» и «гнев» в русском языке: неуниверсальность так называемых «базовых человеческих эмоций» // Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики / пер. с англ. А. Д. Шмелева. М.: Языки славянской культуры, 2001. С.15-43.
2. Вежбицкая А. Толкование эмоциональных концептов // Язык. Культура. Познание: пер. с англ. / под ред. М. А. Кронгауз. М.: Русские словари, 1996. С. 326-375.
3. Витгенштейн Л. Философские работы / пер. с нем. М. С. Козловой и Ю. А. Асеева. М.: Гнозис, 1994. Ч. 1. 612 с.
4. Газзанига М. Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии: пер. с англ. / под ред.
А. Якименко. М.: АСТ, 2017. 368 с.
5. Дарвин Ч. О выражении эмоций у человека и животных. СПб.: Питер, 2001. 384 с.
6. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: что категории языка говорят нам о мышлении / пер. с англ. И. Б. Шатуновского. М.: Языки славянской культуры, 2004. 792 с.
7. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём: пер. с англ. / под ред. и с предисл. A. Н. Баранова. Изд. 2-е. М.: ЛКИ, 2008. 256 с.
8. Левин К. Влияние сил окружающей среды на поведение и развитие ребёнка (1933) // Динамическая психология. Избранные труды / под ред. Д. А. Леонтьева и Е. Ю. Патяевой. М.: Смысл, 2001. С. 206-236.
9. Левин К. Теория поля в социальных науках / пер. с англ. Е. Сурпиной. СПб.: Речь, 2000. 368 с.
10. Пирс Ч. С. Пролегомены к апологии прагматицизма // Начала прагматизма / пер. с англ. В. В. Кирю- щенко, М. В. Колопотина; послесл. В. Ю. Сухачева. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000. С. 219-287.
11. Пирс Ч. С. Разделение знаков // Избранные философские произведения / пер. с англ. К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т Дмитриева. М.: Логос, 2000. С.176-199.
12. Рассел Б. Математическая логика, основанная на теории типов // Введение в математическую философию. Избранные работы Бертрана Рассела / пер. с англ. В. В. Целищева, В. А. Суровцева; вступ. ст.
B. А. Суровцева. Новосибирск: Сиб. университет, изд-во, 2007. С. 21-65.
13. Сериков А. Е. Интерпретация поведения персонажа художественного нарратива: разметка текста и ситуативный анализ // История. Семиотика. Культура: материалы междунар. науч. конф., посвящ. 250-летию Фридриха Шлейермахера / отв. ред. И. В. Демин. Самара: Самар. гум. акад., 2018. С. 255-261.
14. Сериков А. Е. Художественные повествования как источник описания типичных ситуаций и форм поведения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2017. № 1.
C. 25-42.
15. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики: пер. с фр. / под ред. и с примеч. Р И. Шор. Изд. 2-е, стер. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.
16. Экман П. Узнай лжеца по выражению лица / пер. англ. В. Кузина. СПб.: Питер, 2010. 272 с.
17. Armstrong D. M. Universals: an opinionated introduction. London: Westview Press, 1989. 148 p.
18. Barrett L. F. Was Darwin Wrong About Emotional Expressions? // Current Directions in Psychological Science. 2011. Vol. 20. Pp. 400-406.
19. Barrett L. F., Bliss-Moreau E. Affect as a psychological primitive // Advances in Experimental Social Psychology. 2009. Vol. 41. Pp. 167-218.
20. Barsalou L. W. Situated simulaton in human conceptual system // Language and Cognitive Processes, 2003. Vol. 18. Pp. 513-62.
21. Damasio A. R. Descartes' Error: Emotion, Reason, and the Human Brain. New-York: Avon Books, 1994. 312 p.
22. Ekman P & Friesen, W. V. Head and Body Cues in the Judgement of Emotion: A Reformulation // Perceptual and Motor Skills. 1967. Vol. 24. Pp. 711-724.
23. Ekman P An Argument for Basic Emotions. Cognition and Emotion. 1992. Vol. 6. Pp. 169-200.
24. Ekman P, Friesen W. V., & Tomkins S. S. Facial Affect Scoring Technique: A First Validity Study // Semiotica. 1971. No. 3. Pp. 37-58.
25. Fehr B., Russell J. A. Concept of Emotion Viewed From a Prototype Perspective // Journal of Experimental Psychology: General. 1984. No. 3. Pp. 464-486.
26. Funder D. C. Persons, behaviors and situations: An agenda for personality psychology in the postwar era // Journal of Research in Personality. 2009. No. 43. Pp. 120-126.
27. Gendron M., Lindquist K. A., Barsalou L., & Barrett, L. F. Emotion words shape emotion percepts // Emotion. 2012. No. 12. Pp. 314-325.
28. Izard C. I. Human Emotions. New-York: Springer Science + Business Media, 1977.
29. Johnson M. The Body in the Mind. The Bodily Basis of Meaning, Imagination and Reason. Chicago: The University of Chicago Press, 1987. 233 p.
30. Lindquist K. A., Barrett L. F, Bliss-Moreau E., & Russell J. A. Language and the perception of emotion // Emotion. 2006. No. 6. Pp. 125-138.
31. Rainio K. Kurt Lewin's Dynamical Psychology Revisited and Revised // Dynamical Psychology. 2009. January. 20 p.
32. Rosch E. Principles of Categorization // Cognition and Categorization. Hillslade: Lawrence Erlbaum Associates, 1978. Pp. 27-48.
33. Rosch E., Mervis C., Gray W. D., Johnson D., Boyes-Braem P Basic Objects in Natural Categories // Cognitive Psychology. 1976. No. 8. Pp. 382-439.
34. Russell J. A. Core Affect and the Psychological Construction of Emotion // Psychological Review. 2003. No. 1. Pp. 145-172.
35. Russell J. A. Emotion, core affect, and psychological construction // Cognition and Emotion. 2009. No. 23. Pp. 1259-1283.
36. Scherer K. R. What are emotions? And how can they be measured? // Social Science Information. 2005. No. 44. Pp. 695-729.
37. Smith E. E., Medin D. L. Сategories and Concepts. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981. 203 p.
38. Tomkins S. S. Affect Imagery Consciousness: The Complete Edition. Book 1, Vol. 1: The Positive Affects; Vol. 2. The Negative Affects. New-York: Springer, 2008. 1240 p.
39. Wierzbicka A. Emotions Across Languages and Cultures: Diversity and Universals. New-York: Cambridge University Press; Paris: Editions de la Maison des Sciences de l'Homme, 1999. 349 p.
40. Wilson-Mendenhall C. D., Barrett L. F, Simmons W. K., and Barsalou L. W. Grounding Emotion in Situated Conceptualization // Neuropsychologia. 2011. No. 49. Pp. 1105-1127.
References
1. Wierzbicka, A. “Grust'” u “gnev” in Rusian language: nonuniversality of so called “basic human emotions”. In Wierzbicka A. Comparison of cultures through vocabulary and pragmatics. M: Yazyki Slavianskoy kul'tury, 2001: 15-43. (In Rus.)
2. Wierzbicka, A. Interpretation of emotional concepts. In Wierzbicka A. Language. Culture. Cjgnition. M.: Russkie slovari, 1996: 326-375. (In Rus.)
3. Wittgenstein, L. Philosophical works. Part 1. M: Gnozis, 1994. (In Rus.)
4. Gazzaniga, M. Who's in charge? Free will and the science of the brain. M: AST, 2017. (In Rus.)
5. Darwin, C. Expression of the emotions in man and animals. Sankt-Peterburg: Piter, 2001. (In Rus.)
6. Lakoff, G. Women, Fire, and. Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind. M: Yazyki Slavianskoy kul'tury, 2004. (In Rus.)
7. Lakoff, G., Johnson, M. Metaphors We Live By. M: LKI, 2008. (In Rus.)
8. Lewin, K. Environmental forces in child behavior and development. In Lewin K. Dynamical Psychology. M: Smysl, 2001: 206-236. (In Rus.)
9. Lewin, K. Field theory in social science. Sankt-Peterburg: Riech', 2000. (In Rus.)
10. Peirce, C. S. Prolegomena to an apology for pragmaticism. In. Issues of pragmatism. SPb: Aletia, 2000: 219-287. (In Rus.)
11. Peirce, C. S. Division of signs. In Selected Philosophical Works. M: Logos, 2000: 176-199. (In Rus.)
12. Russell, B. Mathematical Logic as Based on the Theory of Types. In Introduction in mathematical philosophy. Selected Works of Bertrand Russel. Novosibirsk: Sib. Univer., 2007: 21-65. (In Rus.)
13. Serikov, A. E. Interpretation of fictional narrative character's behavior: parsing and situational analysis. History. Semiotics. Culture: Proceedings of the International Scientific Conference dedicated to the 250th anniversary of Friedrich Schleiermacher. Samara: Sam. Gum. Acad., 2018: 255-261. (In Rus.)
14. Serikov, A. E. Descriptions of typical situations and behavioral patterns extracted from fiction. Bulletin of Samara Academy of Humanities. Series “Philosophy. Philology”, pp. 25-42, no. 1, 2017. (In Rus.)