Финансовый университет
Терминологическое противоборство вокруг патриотизма, как ценности российского общества
Кафтан Виталий Викторович, д-р филос. наук, профессор Департамента политологии
Москва, Россия
Аннотация
Статья посвящена анализу языковых практик изменения смысла понятия «патриотизм» в целях манипулирования массовым сознанием. Будучи ядром ценностной системы общества, патриотизм сегодня подвергается активной дискредитации. В условиях обострения политических конфликтов и информационно-коммуникативного противоборства дискредитация русского языка так или иначе способствует разрушению его ценности для россиян и русскоязычного населения за рубежами РФ, утрате ими духовных идеалов и традиций. Дискредитация патриотизма - это целенаправленная деятельность определенных социальных акторов по нанесению вреда чувственно-рациональному образу - ценности любви и преданности своей Родине, имеющему большое символическое значение; подрыв его влияния на общественное сознание в качестве идеала, социального ориентира. В статье раскрывается значение понятийно-категориального аппарата для описания социальной действительности. Дается определение терминологическому противоборству, которое представляет собой конфликтное взаимодействие различных социально-политических акторов в лингвистической сфере, когда одна из сторон пытается навязать другой свое понимание тех или иных явлений, выраженное с помощью особых языковых конструкций, в целях принятия оппонентом своего видения реальной действительности и получения рационального преимущества над противником. Выявляется специфика различных лингво-коммуникативных технологий и приемов дискредитации ценности патриотизма, к числу которых следует отнести: применение двойных стандартов (наделение различными смыслами однотипных действий в зависимости от субъективной оценки), метафоризацию (понимание одного явления в терминах другого, имеющего отдаленное сходство с первым), организацию языковых игр (смещение различных словоупотреблений), инициирование медиавирусов (вызывание косвенных ассоциаций подсознания), расшатывание бинарных оппозиций (перестановка парных терминов в системе нелинейных коммуникаций), примитивизацию (сокращение значений и упрощение смыслов слов), симулякризацию языка (создание копий, лишенных оригинала), подмену означающих («пристегивание» символических значений, меняющее смысл высказывания).
Ключевые слова: понятийно-категориальный аппарат; патриотизм; терминологическое противоборство; лингво-коммуникативная технология; метафоризация; языковые игры; медиавирус; бинарные оппозиции; симулякризация.
Abstract
TERMINOLOGICAL CONFRONTATION AROUND patriotism as the value of the Russian society
Kaftan V. V.,
Dr. Sci. (Philosophy), Professor at Department of Political Science, Financial University, Moscow, Russia
The article is devoted to the analysis of linguistic practices of changing the meaning of the concept of “patriotism". It is done in order to manipulate the mass consciousness. Being the core of the value system of society, patriotism is now being actively discredited. In the conditions of aggravation of the political conflict and informational confrontation, discrediting of the Russian language, one way or another, contributes to the destruction of its value for the Russians and the Russian-speaking population beyond the borders of the Russian Federation, the loss of their spiritual ideals and traditions. The discrediting of patriotism is the purposeful activity of certain social actors to harm the sensual-rational image - the value of love and devotion to their homeland, which has a great symbolic significance; undermining its influence on the public consciousness as an ideal, a social reference point. The article reveals the meaning of the conceptual and categorical apparatus for describing social reality. Here we give a definition of terminological confrontation, which is a conflict interaction between various socio-political actors in the linguistic sphere, when one of the parties tries to impose on the other its understanding of certain phenomena, expressed through special linguistic constructions, in order to accept the opponent's vision of reality and obtain a rational advantage over the opponent. Further, we specified different linguistic-communicative technologies and techniques to discredit the values of patriotism, including: the use of double standards (granting different meanings of the same actions depending on subjective assessment), metaphorization (the understanding of one phenomenon in terms of the other, with a vague resemblance from the first), organisation of language games (a mixture of different tokens), initiation of media-viruses (indirect evocation of associations of sub-consciousness), the undermining of binary oppositions (permutation of pairs of terms in the system of non-linear communications), the simplification (the reduction of values and simplification of the meanings of the words), simulacrization of language (making copies, deprived of the original), the substitution of signifiers (“fastening" of the symbolic values that change the meaning of the utterance).
Keywords: conceptual-categorical apparatus; patriotism; terminological confrontation; linguistic-communicative technologies; metaphorization; language games; media-virus; binary oppositions; simulacrization
Одной из наиболее опасных угроз как для научной и учебно-образовательной сферы, так и для пространства обыденного языка является искажение значения понятий. Терминология, понятийно-категориальный аппарат представляют собой важнейшие средства, позволяющие существовать человеку в определенной социальной среде, создавать для себя картину окружающего мира, избирать те или иные мировоззренческие и морально-нравственные ценности, т.е. быть личностью. Немецкий драматург Б. Брехт говорил: «Чрезвычайно важны понятия, которые составляются о чем-нибудь. Это захваты, с помощью которых можно двигать вещами» [1, с. 27].
В деятельности современных политиков самого высокого уровня, в информации, распространяемой современными транснациональными масс-медиа, довольно часто можно встретить не только небрежное отношение к терминам, но даже определенное жонглирование понятиями, которое представляется далеко не случайным.
Проблема соответствия понятий своему содержанию занимала еще древнегреческих мыслителей. Так, Платон в своем диалоге «Кратил» описывает спор между «натуралистами» (сторонниками естественных имен вещей) и «конвенционалистами» (сторонниками договорного определения имен вещей), в котором натуралист Кратил утверждает, что в словах отражается «естественное сходство» между формой слова и изображаемой им вещью, а возражающий ему конвенционалист Гермоген, напротив, говорит, что «какое имя кто чему-либо установил, такое и будет правильным» [2, с. 416-417].
Сократ же в этом споре занимает позицию натуралистов, видя угрозу подмены понятий, и предостерегает: «Имя есть некое орудие... распределения сущностей, как, скажем, челнок -- орудие распределения нити <...> Поскольку язык является инструментом, а имена служат для различения вещей, которые они обозначают, то они не могут не отражать природу самих вещей» [2, с. 423].
Д. Локк отмечал: «Самый легкий способ защищать странные и нелепые учения -- это окружить их легионами неясных и непонятных слов, благодаря которым. такие убежища похожи более на притоны разбойников или на лисьи норы, чем на укрепления честных воинов. Тот, кто борется против неправды, должен выкорчевывать и словесные терновники, и шипы, темной чащей которых она себя окружает. От появления нового термина неизвестное известным не становится <.> Так как неправда неприемлема для человеческого ума, то для защиты нелепости остается только неясность» [3, с. 89].
Английский философ Т. Нагель, в свою очередь, полагает: «Тайна значения в том, что оно, похоже, нигде не находится -- ни в слове, ни в сознании, но и ни в отдельной идее или понятии связующих слово, сознание и вещи, о которых мы говорим. И, тем не менее, мы все время пользуемся языком, и он позволяет нам формулировать сложные мысли, охватывающие огромные сферы в пространстве и времени... Мы -- слабые и ограниченные существа, но значения слов позволяют нам при помощи звуков и значков на бумаге мысленно охватывать весь мир и множество вещей в нем и даже придумывать такие вещи, которых не существует и, возможно, никогда не будет существовать» [4, с. 43-44].
Неокантианец Э. Кассирер утверждал, что основополагающие понятия каждой науки, средства, которыми она ставит свои вопросы и формулирует свои выводы, предстают уже не пассивными отражениями данного бытия, а в виде созданных самим человеком интеллектуальных символов [5, с. 13].
Французский постструктуралист Ж. Лакан высказал на семинаре «Образование бессознательного» 4 июня 1958 г. мысль, согласно которой «бессознательное организовано в глубине своей как речь, как язык» [6, с. 60]. Внутренний структурирующий механизм объединяет все уровни психики, он функционирует подобно языку. Утрачивая хаотичность, бессознательное с помощью языка становится окультуренным, что и позволяет человеку -- «агенту символического порядка» -- преобразовывать бессознательные желания (пульсации) в произведения искусства, получая доступ к миру культуры, языка, цивилизации. Человек социализируется, обретая язык, который конституирует его как субъект, давая ему Имя, собственную символическую позицию, культурный статус, словом, самостоятельное означающее, задавая, тем самым, саму позицию его субъективности.
Язык служит не только универсальным средством общения и коммуникации, но в то же время может выступать и средством разъединения и порабощения людей. Рассмотрим проблему языка применительно к патриотизму. патриотизм противоборство политический
Язык, который есть коллективная память народа,-- наиболее полное выражение национального сознания, ментальности и культуры. Как отмечал адмирал А. С. Шишков, президент Литературной академии российской, министр просвещения, представитель направления архаизма в русской литературе, который в годы Отечественной войны 1812 г. был назначен императором Александром государственным секретарем Российской империи и являлся автором манифестов царя о всенародном сопротивлении французским захватчикам и подлинным организатором информационной войны с Наполеоном: «Вера, воспитание и язык суть самые сильнейшие средства к возбуждению и вкоренению в нас любви к Отечеству» [7].
Патриотизм (от др.-греч. патрг; -- земля отцов), понимаемый как ценность, означает высокую значимость для личности родного края, бережное отношение к национальным традициям, символам, языку и решимость активно действовать во имя интересов своей страны, невзирая на угрозу своему здоровью и самой жизни.
История Жанны Д'Арк, которую взяли в плен бургундцы, а осудили на смерть французские священники, свидетельствует, что в Средневековье, когда еще не сложились национальные государства, патриотизм не воспринимался в качестве мировоззренческого принципа. Сегодня в таких странах, как Сомали, Ливия, Сирия, значительная часть народа, перестав ощущать себя гражданами, обратилась к местничеству и, придерживаясь племенных интересов, вступила в ожесточенную борьбу со своими соотечественниками за контроль над источниками полезных ископаемых, разорвав свои страны на обособленные части.
Будучи ядром ценностной системы общества, патриотизм сегодня подвергается активной дискредитации. В условиях обострения политических конфликтов и информационно-коммуникативного противоборства дискредитация русского языка так или иначе способствует разрушению его ценности для россиян и русскоязычного населения за рубежами РФ, утрате ими духовных идеалов и традиций.
В «Рассуждении о старом и новом слоге российского языка» (1803 г.) А. С. Шишков с болью в душе писал о том, что значительная часть русской интеллигенции не знает в полной мере и считает постыдным изъясняться на своем родном языке: «Какое знание можем мы иметь в природном языке своем, когда дети знатнейших бояр и дворян наших от самых юных ногтей своих находятся на руках у французов, прилепляются к их нравам, научаются презирать свои обычаи, нечувствительно получают весь образ мыслей их и понятий, говорят языком их свободнее, нежели своим, и даже до того заражаются к ним пристрастием, что не токмо, не стыдятся не знать оного, но еще многие из них с им постыднейшим из всех невежеством, как бы некоторым украшающим их достоинством хвастают и величаются. Для познания богатства, обилия, силы и красоты языка своего нужно читать изданные на оном книги, а наипаче превосходными писателями сочиненные» [8].
Под дискредитацией патриотизма (от фр. discrйditer -- подрывать доверие) понимается целенаправленная деятельность определенных социальных акторов по нанесению вреда чувственно-рациональному образу -- ценности любви и преданности своей Родине, имеющему большое символическое значение; подрыв его влияния на общественное сознание в качестве идеала, социального ориентира.
Так, Л. Н. Толстой с либерально-религиозных мировоззренческих позиций утверждал: «Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых -- отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти» [9].
Патриарх Алексий II, напротив, в своем интервью газете «Труд» 3 ноября 2005 г. указывал на духовную ценность патриотизма: «Патриотизм... это чувство, которое делает народ и каждого человека ответственным за жизнь страны. Если я не думаю о своем народе, то у меня нет дома, нет корней» (http://www.pravoslavie.ru/ news/051103144055.htm).
В настоящее время термин «патриотизм» активно используется в информационной войне и ее составляющей -- терминологическом противоборстве.
Терминологическое противоборство представляет собой конфликтное взаимодействие различных социально-политических акторов в лингвистической сфере, когда одна из сторон пытается навязать другой свое понимание тех или иных явлений, выраженное с помощью особых языковых конструкций, в целях принятия оппонентом своего видения реальной действительности и получения рационального преимущества над противником.
В рамках терминологического противоборства используются различные лингво-коммуникативные технологии воздействия на массовое сознание, к числу которых следует отнести применение двойных стандартов, метафоризацию, организацию языковых игр, инициирование медиавирусов, расшатывание бинарных оппозиций, симулякризацию, примитивизацию языка, подмену означающих.
Рассмотрим их более подробно применительно к патриотизму.
Применение двойных стандартов (от англ. double standard) -- приписывание различных смыслов однотипным действиям тех или иных акторов в зависимости от субъективной оценки и выгоды для оценивающего. С новоязом тесно связано явление двоемыслия, извращенной нормы речи и высказывания «разрушения языка» -- способность под влиянием жесткой идеологической системы придерживаться двух противоположных убеждений одновременно. «Двоемыслие, есть непрерывная цепь побед над собственной памятью и. покорение действительности». Механизм новояза призван скрывать, а не объяснять реальное положение вещей, подменяя реальность малопонятными противоречивыми лозунгами: «Война -- это мир! Свобода -- это рабство! Незнание -- сила!» [10].