Под правом владения понималась способность человека "удерживать" вещь и "сохранять ее у себя", что давало владельцу возможность не допускать других лиц к употреблению этой вещи и влиянию на нее. Право на сущность подразумевало у владельца возможность преобразовать вещь, изменить ее, возмездно или безвозмездно передать другому лицу или употребить вещь. Наконец право пользования состоит в том, что владелец может использовать вещь как средство для достижения своих целей [6, с. 238]. Как мы видим, А.П. Куницын предложил достаточно прогрессивный подход для определения правомочий собственника имущества. Несомненное значение для его теории прав человека имеют также вопросы договорного права. Еще А.Н. Радищев сформулировал категоричное требование, состоящее в том, что в договор не могут включаться незаконные условия, противоречащие "благочинию" и "порядку общественному". В противном случае данный договор является ничтожным [11, с. 181, 188]. А.П. Куницын более прогрессивно переосмыслил и конкретизировал этот запрет.
Основой для заключения договора, по мысли А.П. Куницына является свободное согласие сторон, заключающиеся в одновременном наличии следующих обстоятельств: стороны находятся в "полном употреблении разума", т.е. осознают происходящее и руководят своим поведением; стороны имеют одинаковое представление о предмете договора; стороны способны четко выражать друг другу свою волю; наличие у сторон физической и "нравственной возможности" исполнить договор [6, с. 256]. Таким образом, в контексте соблюдения и защиты прав человека А.П. Куницын сформулировал своеобразные условия правомерности при заключении договора. Необходимо затронуть и вопросы семейного права, сопоставив их с наработками его предшественника А.Н. Радищева.
Признавая супружество союзом двух разнополых лиц, заключенным для совместного проживания посредством брачного договора, А.П. Куницын сформулировал ряд условий для заключения брака: свободное согласие обоих лиц; наличие нравственных и физических возможностей исполнить брачный договор (мыслитель считал недействительными браки, в которых хотя бы один из супругов состоит в другом браке) [6, с. 287]. В свою очередь А.Н. Радищев понимал брак как добровольный союз двух граждан, соглашение или договор [8, с. 217]. Он предусмотрел требование взаимного согласия супругов и добавил требование о соразмерности в возрасте для лиц, вступающих в брак [8, с. 217]. Вместе с тем, позиция А.П. Куницына представляется более прогрессивной, так как он отдельно оговаривает саму возможность для супругов заключить брак и совершенно правильно указывает на недопустимость нахождения хотя бы одного из них в ранее заключенном браке. Кроме того, помимо брака А.П. Куницын предусмотрел еще и временное сожительство.
По его мнению, это т.н. "наложничество", которое хотя и не запрещено законом все же противоречит нравственным постулатам, так как превращает человека в "раба своего вожделения" [6, с. 288]. Недопустимым он признавал и заключение браков между близкими родственниками ввиду наличия у них "особой нравственной любви", которая противоречит обязанностям супругов [6, с. 288]. Как мы видим, наработки А.П. Куницына в этом вопросе настолько прогрессивны, что некоторые из них практически в неизменном виде получили своего законодательное закрепление и сегодня. В свою очередь он выделял также основания прекращения брака: смерть одного из супругов; нарушение супружеской верности; появление у одного из супругов опасной или заразной болезни; взаимное согласие супругов при отсутствии нарушения прав третьих лиц [4, с. 288]. Особое внимание он уделил отношениям родителей и детей.
Признавая наличие родительской власти, А.П. Куницын полагал, что она должна проявляться в заботе о сохранении здоровья и жизни детей, а также в совершенствовании их телесных и умственных способностей [2, с. 140]. Родители не могут относиться к детям как к своей собственности, однако вправе применять наказания в воспитательных целях. Родительская власть заканчивается, когда дети в состоянии самостоятельно трудиться и располагать своим поведением по собственному усмотрению. Эти постулаты следует сопоставить с идеями А.Н. Радищева.
А.Н. Радищев полагал, что родители обязаны кормить и обучать детей, помогать им, применять наказания за проступки до достижения ими совершеннолетия. Дети же обязаны "всем сердцем" почитать родителей [8, с. 112]. Как мы видим сходство их идей не вызывает сомнения, однако, А.П. Куницын более четко оговаривает правовой статус детей. Рассмотрев теорию прав человека в трудах А.П. Куницына, следует сделать некоторые обобщающие выводы:
— жизнь и научное творчество А.П. Куницына пришлись на период, когда в нашей стране система политических и правовых учреждений феодальной монархии находилась в противоречии с ростом капиталистического уклада, что обусловило резкую критику передовыми людьми России самодержавия и крепостничества;
— признавая свободу в качестве необходимого условия для существования права, А.П. Куницын особенно выделял право человека "производить деяния" и оставлять их "по собственному произволу и усмотрению";
— феномен свободы мыслитель считал неотъемлемым условием существования личности, ученый закрепил своеобразные ограничения, которые не позволяли бы субъекту права выходить за пределы своих возможностей и нарушать интересы окружающих;
— выделяя первоначальные права человека, ученый наделял последними всех людей от рождения, полагая, что это некие вечные идеи разума, которые не нуждаются в обосновании;
— в рамках производных прав особенно выделялось право собственности и правомочия собственника, регламентация которых получила весьма прогрессивную форму;
-- А.П. Куницын предложил достаточно четкие условия правомерности договора, акцентировав внимание не только на известных его предшественникам требованиях о взаимном согласии сторон и понимании ими предмета договора, но и на наличии возможности его исполнить;
— весьма четкую трактовку получили требования правомерности заключения и расторжения брака;
— мыслитель достаточно прогрессивно прописал сроки и пределы осуществления родительской власти.
Список исто чников
1. Смирнов Ф.Н. Общественно-политические и правовые взгляды А.П. Куницына: Дис. ... канд. юрид. наук. М. 1965. - 259 с.
2. Гимишян Л.С. Государственно-правовые воззрения А.П. Куницына: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2004. - 203 с.
3. Цветаев Л. Начертание теории законов. М. 1816. - 378 с.
4. Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века. М. 1959. - 638 с.
5. Куницын А.П. Энциклопедия прав. Лицейские лекции // Красный Архив. - 1937. № 1(80). - с. 90 - 129.
6. Куницын А.П. Право естественное // Русские просветители. М. 1966. Т. 2. - с. 204 - 359.
7. Радищев А.Н. Опыт о законодавстве // Полное собрание сочинений в 3 т. Т. М. - Л.: Изд-во Академии Наук СССР. 1952. - 5 - 27 с.
8. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву // Полное собрание сочинений в 3 т. Т. 1. М. - Л.: Изд-во Академии Наук СССР. 1938. - 250 - 400 с.
9. Шмальц Ф. Право естественное. СПб. 1820. - 120 с.
10. Кранихфельд А. Начертание Российского гражданского права в историческом развитии. - СПб.: В тип. III Отделения С.Е. И.В. Канцелярии. 1843. - 327 с.
11. Радищев А.Н. Проект Гражданского Уложения // Полное собрание сочинений в 3 т. Т. 3. М. - Л. 1952. - с. 171 - 245.
12. REFERENCES
13. Smirnov F.N. Socio-political and legal views of A.P. Kunitsyn: Dis. ... cand. jurid. M. 1965. 259 p.
14. Gimishyan L.S. A.P. Kunitsyn's state-legal views: Dis. ... cand. jurid. sciences'. Saratov. 2004, 203 p.
15. Tsvetaev L. The outline of the theory of laws. M. 1816. - 378 p.
16. Desnitsky S.E. Legal reasoning about different concepts that peoples have about the ownership of estates in various states of community life // Legal works of progressive Russian thinkers. The second half of the XVIII century. M. 195.-- 638 p.
17. Kunitsyn A.P. Encyclopedia of Rights. Lyceum lectures // Red Archive. - 1937. № 1(80). pp. 90 - 129.
18. Kunitsyn, A. P. Right natural // Russian enlightenment. M. 1966, Vol. 2. - pp. 204 - 359.
19. Radishchev A. N. Experience on the legislation // Complete works V 3 t. T. 3 M. - L.: Publishing house of the USSR Academy of Sciences. 1952. pp. 5 - 27 .
20. Radishchev A.N. Journey from St. Petersburg to Moscow // Complete works in 3 vols. Vol. 1. M. - L.: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR. 1938. pp. 250 - 400 .
21. Schmaltz F. Natural law. St. Petersburg, 1820, 120 p.
22. Kranichfeld A. The outline of Russian civil law in historical development. - SPb.: In the type. III Branches of the S.E.I.V. Chancellery. 1843, 327 p.
23. Radishchev A.N. Draft Civil Code // Complete works in 3 vols. Vol. 3. M. - L. 1952, pp. 171 - 245.
24. Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2022. № 2 (101). С.19--28. Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022. Vol. no. 2 (101). P. 19--28.