Безусловно, исполнительное производство как процесс связан с другими видами производств (процессами), однако его следует рассматривать как самостоятельный вид юридического производства. Вместе с тем далеко не все авторы разделяют подобную точку зрения. Так, отдельные авторы рассуждают о том, что исполнительный процесс является одной из стадий иных юридических процессов, которые по отношению к нему носят базовый характер. Они полагают, что все юридические процессы в качестве конечного результата имеют исполнительные документы, а, следовательно, исполнительное производство пронизывает все виды юридических процессов, являясь их составной частью [5].
Так, в рамках исполнительного производства исполнительные документы подразделяются на выдаваемые: судом, субъектом административной юрисдикции (судьей, органом, должностным лицом), органом финансового контроля (ФНС России, ФТС России), иной организацией в случае предусмотренных федеральным законом (например, Фондом социального страхования Российской Федерации), нотариусом, комиссией по трудовым спорам. Учитывая, что исполнительный документ является правоприменительным актом, предъявление которого взыскателю судебным приставом-исполнителем образует юридический факт, соответственно, порождаются исполнительные правоотношения.
Другие авторы считают, что исполнительное производство теснее связано с гражданским процессом, является его составной часть, продолжением [6]. Однако, в случае добровольного исполнения решения суда исполнительное производство не проводится, и потому не всегда является логическим продолжением гражданского процесса.
Вместе с тем одной из содержательных характеристик института исполнительного производства является наличие в его регулирование частно-правовых начал. Так, в исполнительном производстве сторонам представлена возможность вести свои дела через своих представителей, и это тоже отмечаемый нами элемент диспозитивности. В исполнительном производстве применяется и такой институт, как правопреемство. Правопреемство распространено у субъектов административной юрисдикции, так как в производстве по делам об административных правонарушениях не действует принцип непосредственного участия, который является обязательным в гражданском, арбитражном и уголовном процессах. Статья 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность осуществления замены выбывшей из исполнительного производства стороны (по причине смерти, реорганизации предприятия, уступки требования, перевод долга и др.) постановлением судебного пристава-исполнителя, ст. 2.10 КоАП РФ предусматривает правопреемство юридических лиц в случае их реорганизации.
Однако в рамках исполнительного производства не разрешается спор о праве, в отличие от производств в гражданском, арбитражном процессе, при производстве по делам об административных правонарушениях. Исполнительное производство заключается лишь в принудительном приведении общественного отношения к установленному правоприменительным актом правоотношению.
В содержании исполнительного производства имеется такая интересная черта, как диспозитивность, которая приводит отдельных авторов к мысли, что исполнительные правоотношения имеют принадлежность к гражданскому (арбитражному) процессу [8], вместе с тем диспозитивные начала присущи и административному праву.
Диспозитивность в исполнительном праве - это возможность лиц поступать по своему усмотрению в рамках, предписанных производством действий. К диспозитивным действиям в рамках исполнительного производства можно отнести:
- возбуждение исполнительного производства по заявлению взыскателя;
- возможность взыскателя отказаться от взыскания;
- право должника указать виды имущества или предметы, на которые следует обратить внимание по взысканию в первоочередном порядке;
- право взыскателя и должника заключить мировое соглашение.
Очевидно, что у заявителя возможностей больше, чем у должника, в этой связи диспозитивность, под которой традиционно понимается возможность каждого субъекта права действовать согласно своей воли и в своих интересах, не в полной мере реализуется, следует даже отрицать ее проявление в исполнительном производстве.
Таким образом, исполнительное производство как правоприменительная деятельность есть форма реализации различных функций исполнительной власти, которая реализуется прежде всего как административно-правовой институт. Как институт административного права исполнительное производство представляет систему норм, регулирующих вопросы, возникающие в ходе принудительного исполнения судебных актов, а также иных юрисдикционных актов, исполнение которых предусмотрено законодательством.
Исполнительное производство представляет собой сферу деятельности уполномоченных должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих во внесудебном порядке принуждение по испол- нению судебных актов и актов исполнительной власти на основе административно-процессуальных норм. Исполнительное производство как составная часть административного юрисдикционного процесса имеет характерные черты: властно-принудительная деятельность органов исполнительной власти; правоприменительная деятельность, имеющая целью разрешить индивидуально-конкретные дела либо восстановить нарушенное право личности посредством административно-правовых норм; специфическая деятельность, реализующая особые способы правового регулирования (запреты, обвязывания и дозволения); последовательно сменяющие друг друга стадии и этапы, завершающиеся принятием правоприменительного акта.
Литература
1. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве»; Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». СПС «КонсультантПлюс».
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020); Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020). СПС «КонсультантПлюс».
3. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль или стадия процесса. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
4. Юков М.К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций. М., 1984.
5. Деготь Б.Е. Административно-правовые аспекты исполнительного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
6. Ситдикова Л.Б., Свирин Ю.А. Онтологическая природа гражданского исполнительного права // Исполнительное право. № 4. 2009.
7. Гущин В.В. Сущность и содержание исполнительного производства по российскому законодательству // Законы России: опыт, анализ, практика. № 5. 2013.
8. Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: дис ... кднд.юдин. уаук.М., 2005.