Теоретическое понимание медиатизации в условиях цифровой среды
Гуреева А.Н.
Аннотация
Понятие "медиатизации" представляет научный интерес как для социологов, так и для исследователей медиа. Сегодня это явление становится характерной чертой, отличающей нашу современность и подчеркивающую важность медиа как инструмента общественного взаимодействия во всех областях культурного развития. Более того, современные медиа уже перестали играть роль только технологической площадки, они стали полноценным институтом, напрямую влияющим на жизнь общества и определяющим основные векторы его развития. Так, под сильнейшим воздействием быстро развивающихся цифровых технологий формируется абсолютно новое общество - в высшей степени зависимое от медиапотребления. Так что подразумевается под термином "медиатизация"? И в чем отличие данного феномена от таких схожих по звучанию понятий, как "медиазация" и "медиатация"? Ответы на эти вопросы можно найти в теоретических исследованиях отечественных и зарубежных медиаэкспертов и социологов. Целью данной работы стало изучение имеющихся на сегодня трактовок данного понятия, их сравнительный анализ и выработка наиболее четко отражающего суть данного явление определения.
Ключевые слова: медиа, медиатация, медиатизация, общество, цифровая среда, медиапотребление
Введение
Изначально необходимо признать, что перевод многих терминов, заимствованных из английской практики медиаисследований, не всегда точно отражает суть явления или процесса. Так, сам термин "медиа" (от англ. media) позаимствован из английского словаря еще в советские годы и чаще всего понимался как средства массовой информации. Однако, данное понятие несет в себе более широкое трактование, оно включает в себя всю совокупность технологических средств и приемов коммуникаций окружающих нас, основная цель которых - передача конкретному потребителю информационного сообщения в том или ином виде. Поэтому наиболее верным представляется все же интерпретация media как "средств коммуникации".
Медиатизация как процесс опосредования медиа представляет интерес как для социологов, которые изучают феномен и соотношение таких понятий, как "медиатация", "медиатизация" и "медиазация", так и для филологов, которые изучают медиасреду как органичную среду существования современного общества, в условиях чего медиатизация становится неотъемлемой и необходимой составляющей любой отрасли деятельности социума.
Воздействие медиапространства на сознание и жизнедеятельность индивидуума повлияли на формирование концепции "медийного человека". Профессор Е.Л. Вартанова определяет понятие "человека медийного" как "члена общества, бытие которого определяется и в значительной степени формируется содержанием СМИ как продуктом, производимым отдельной отраслью современной экономики, медиаиндустрией, и потребляемым в процессах массовой/социальной коммуникации, а также коммуникационными отношениями и интересами индивида" (Вартанова, 2009). Развивая эту мысль в одном из своих интервью, декан факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова говорит о том, что "мы все носим в себе маленькую частичку "человека медийного": не можем без телефонов, компьютеров, телевизоров, словом, цифровых гаджетов, и главное, мы не можем жить без самой информации"1.
Феномен медиатизации и его теоретическое осмысление
Современная трактовка понятия медиатизации в целом сводится к интеграции медиа в различные сферы жизни общества, формирование единой культурно-коммуникационной системы социума. Являясь одним из основных сегментов культуры эпохи информатизации, "информационная культура как бы пронизывает все остальные культурные фрагменты, функционирование которых невозможно вне зависимости от информационной культуры" (Пронина, 2008).
Необходимо отметить, что терминологически понятие "медиатизации" зачастую отождествляют со схожими по звучанию понятиями "медиазации" и "медиатации". Подобные термины, которых в условиях развития медиа сегодня огромное множество, - "медиация", "медиатизация", "медиазация" и "медиализация" порождают многочисленные дискуссии и разнообразные интерпретации в связи с языковыми различиями исследователей и спецификой конкретного перевода. Тем не менее, несмотря на различия интерпретаций и некоторых трудностей перевода, основной тенденцией в определении понятия "медиатизации" является акцент на действие, на процессуальный характер медиакоммуникаций. Этот тренд четко просматривается и в названиях зарубежных научно-исследовательских работ. Как отмечает британский исследователь Соня Ливингстон (Livingston, 2008): "Если более десяти лет назад книги по этой теме имели типичные названия вроде "Mass Media and Society" или "Television and the public sphere", то сейчас мы имеем "Mediated...", с акцентом на глагольную форму: "The Mediation of Power", "Mediating the Nation", "Mediating the Family", "Mediated Politics", "Mediated Sex". Эти англоязычные конструкции не так просто перевести на русский язык без потери некоторых смысловых ударений с учетом того, что "mediated" (опосредованный) для некоторых авторов не синоним "mediatized" (медиатизированный), и различие здесь может быть принципиальным"2.
Понятие "медиация" имеет множество значений и применялось еще задолго до того, как стало претендовать на особое внимание исследователей медиакоммуникаций. В сфере медиаисследований понятие медиации и медиатизации начинают разрабатываться с начала 1990-х г. Канадский экономист и исследователь медиа Гарольд А. Иннис в начале 1950-х гг. заявил о том, что коммуникации посредством медиа играют определяющую роль в формировании современного общества. В 1960-м г. его ученик Г.М. Маклюэн (Маклюэн, 2007) продолжил данные исследования и определил коммуникативную роль медиа как основного посредника в жизни общества.
Впервые термин "медиатизация" был применен английским социологом и исследователем Дж. Б. Томпсоном в работе "Медиа и модернити" (Thompson, 1995) для обозначения роли медиа как институционально организованных структур, транслирующих не просто информацию, но образцы культуры, формирующие современное общество на протяжении последних веков. Томпсон подчеркивает, что технически медиа имеют ряд специфических характеристик, таких как фиксация символической формы, воспроизведение (то есть производство множества копий), а также пространственно-временное дистанцирование (то есть символическая форма может быть отделена от контекста). А.И. Черных в своей книге "Власть демократии - власть медиа?" (Черных, 2007: 5), анализируя работы Томпсона, подчеркивает, что в таких условиях журналисты как специализированная профессиональная группа выступают теперь не просто как трансляторы сообщений, но и являются создателями общезначимых смыслов. Что же касается соотношения понятий "медиатизация" и "медиазации", то Дж. Б. Томпсон, избегая понятия медиации из-за его широкого применения в социологии, предпочитает говорить о "медиазации культуры" ("mediazation of culture"). Такое видение взаимосвязи медиа и общества, по мнению Томпсона обусловлено тем, что в силу ряда технических инноваций, связанных с появлением печати, а затем электронной кодификации информации, символические формы были произведены, воспроизведены и распространены в беспрецедентных масштабах. Модели коммуникации и интеракции стали меняться глубоко и необратимо. Изменения, которые Томпсон именует "медиазацией культуры", имеют совершенно определенный институциональный базис: развитие медиа-организаций, возникших во второй половине XV в. и продолжающих расширять свою деятельность до сих пор.
Британский медиаисследователь Роджер Сильверстоун (Silverstone, 2006: 166) предложил свое видение медиации как термина, описывающего "фундаментальный, но неравномерный диалектический процесс, в котором институционализированные медиакоммуникации (пресса, радио и телевидение, и все чаще Интернет), вовлечены в общую циркуляцию символов в социальной жизни". Диалектика медиации культурной и социальной жизни проявляется в том, что медиа работают, не просто транслируя дискретные тексты и порождая дискретные моменты восприятия - они трансформируют окружающую среду, и тем самым, условия, в которых будут произведены и восприняты последующие медиасообщения.
Ник Коулдри (Couldry, 2003: 115-135) предлагает рассматривать медиацию как понятие, охватывающее многовекторные, разнонаправленные тенденции в рамках медиа-потоков. Социолог Н. Комарова, исследуя труды Н. Коулдри, не во всем согласна с ним, особенно подвергая критике ряд его утверждений о медиатизированном центре и его взаимосвязи с обществом (Комарова, 2010: 124). Н.Коулдри утверждает, что власть медиа возникает не в результате какого-то особого содержания распространяемых посредством них сообщений, а из-за существования в обществе двух базовых убеждений, благодаря которым функционируют институты медиа: первое состоит в предположении о том, что у общества есть некоторый центр, так называемая сердцевина, второе же заключается в том, что центральные медиа (национальные и международные газеты, радио и телевидение, а также Интернет) соединяют нас с этой сердцевиной таким образом, что медиа "говорят" за нее. Н. Коулдри утверждает в своей работе, что символическая власть институтов медиа легитимна, в данной схеме особые практики и составляющие медиа ритуалы представляют собой "любые действия, организованные посредством основных медийных категорий и границ, представление которых усиливает, а на самом деле и помогает легитимировать лежащую в их основе "ценность", выражающуюся в идее, что медиа открывают нам доступ к социальному центру".
В отличие от английской практики использования термина "медиация", в Германии и Скандинавии с самого начала предпочитают говорить о "медиатизации" общества (от нем. Mediatisierung) как о процессе влияния медиа на различные явления.
Немецкие социологи коммуникации Винфрид Шульц и Фридрих Кротц использовали понятие "медиатизации" для определения роли медиа в социальных изменениях в широком смысле. В частности, В. Шульц (Schultz, 2004: 87-101) отмечает, что медиатизация относится к изменениям, связанным с коммуникационными средствами массовой информации и их развитием. Автор говорит о том, что технологические, знаковые и экономические характеристики массовой информации приводят к проблеме зависимости, ограничений и искажений/преувеличений. Эти характеристики тесно связаны с тремя основными функциями массовой информации в коммуникационных процессах: функция реле (основана на технологических возможностях средств массовой информации, служащие для преодоления пространственных и временных расстояний); семиотическая функция, что делает сообщения пригодными для потребления человеком посредством кодирования и форматирования; и экономическая функция (определяя стандартизацию продукции средств массовой информации как результат массовых производственных процессов). В статье рассматриваются аналитические функции медиатизации и, наконец, обсуждаются три возможных варианта ответа на вопрос, может ли появление новых средств массовой информации положить конец медиатизации?
Немецкий эксперт по вопросам коммуникации Фридрих Кротц рассматривает медиатизацию как один из четырех основных процессов, которые сформировали и продолжают формировать современность - наряду с глобализацией, индивидуализацией и, особенно, коммерциализацией (Krotz, 2009). Ф. Кротц так объясняет медиатизацию: "это исторический, продолжающийся, долгосрочный процесс, в котором все больше и больше появляется средств массовой информации, появляются и институциализируются. Это метапроцесс, аналогичный индивидуализации, коммерциализации и глобализации, который позволяет нам связать события, разворачивающиеся в разных местах и исторических временах". Он замечает, что это не означает технологического детерминизма, поскольку, хотя медиатизация меняет человеческое общение, предлагая новые возможности коммуникации для людей, общества и культуры, этот процесс тоже является "рукотворным". Таким образом, для Ф. Кротца медиатизация представляется непрерывным процессом, преобразующим отношения на всех уровнях социальной реальности. Фридрих Кротц так определяет медиатизацию - это метапроцесс, который основан на различных формах коммуникации как основной практики конструирования социального и культурного мира. Ф. Кротц подчеркивает, что вопрос определения понятия медиатизации и его основных функциях может рассматриваться различными исследователями под разным углом и в различным масштабах, однако все они признают определяющую роль медиа в социальных изменениях.
Датский медиа исследователь Стиг Хьярвард (Hjarvard, 2008) под медиатизацией понимает процесс, посредством которого общество все в большей степени представлено медиа, или становится зависимым от медиа и их логики. Медиатизация, по С. Хьярварду, не является нормативным понятием, она может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Интересно предлагаемое Стигом Хьярвардом разграничение прямой и косвенной формы медиатизации. Прямая медиатизация относится к ситуации, когда ранее неопосредованная деятельность становится опосредованной (например, компьютеризация игры в шахматы или онлайн-банкинг). Прямая медиатизация более заметна по сравнению с косвенной, имеющей довольно тонкий и общий характер. Косвенная медиатизация имеет место, когда определенный вид деятельности - ее форма, содержание и организация - подвергаются все большему влиянию "медиагеничных" символов и механизмов. Медиатизация общества и культуры происходит как на макро-, так и на микроуровне. Кроме того, Хьярвард подчеркивает, что окружающая медиасреда расширяется и развивается в различных направлениях, так что никто не может сказать, что медиа движут общество в том или ином конкретном направлении. Стиг Хьярвард полагает, что медиация является более широким понятием, относящимся к любому акту коммуникации через медиума. Медиация может оказывать влияние и на сообщение, и на отношения между отправителем и получателем - но не столь заметное. Например, политик может использовать вместо газеты блог, чтобы общаться со своими избирателями. Однако, использование медиума, будь то блог или газета, не обязательно влечет значительное воздействие на политику как социальный институт. В отличие от этого, медиатизация относится к более длительным процессам, при которых социальные и культурные институты и способы взаимодействия меняются вследствие возрастающего влияния медиа. По определению С. Хьярварда, медиатизация - это двусторонний социальный процесс, посредством которого общество насыщается средствами массовой информации в такой степени, что средства массовой информации уже не могут больше рассматриваться отдельно от других общественных институтов.