Думается, пути решения проблемы лежат не в экспансии той или иной дисциплинарной стратегии на смежные области, а в поиске знания нового, пограничного и «метадисциплинарного», типа, рефлексии самих оснований, на которых покоятся традиционные дисциплины. Так, продуктивными нам представляются разноплановые лингвокультурологические штудии, но мы можем предложить для осмысления и собственный опыт работы в пограничной области.
Существует понятие синтетический текст - активная новация роковедения [6; 8], т.е. пограничной отрасли науки (исходно филологической, а сейчас широкой гуманитарной). Именно здесь, на пересечении проблемных зон (что такое рок-текст? рок-культура? где тут заканчивается филология и начинается всё остальное? и т.п.), возникла новая точка зрения на сложный объект («…поскольку рок?произведение возникает и реализуется в неразрывном единстве поэзии, мелодии, музыкального ритма, вокала, фактора аудитории, сценического поведения и т.п., рок?текст закомерно мыслится как синтетический. Такой текст не может быть адекватно понят и изучен в узких дисциплинарных рамках…» [8, с. 31-32]). Синтетический текст в роковедении - это текст с четкой внешней маркировкой своей гетерогенности и процессуальности (не только жанровое указание - «песня», но и манифестация музыки, партитуры, аудио- и видеозаписи исполнения и пр.). Анализ этой гетерогенности и процессуальности позволяет разомкнуть жесткие рамки дисциплинарных структур в дискурсивное пространство, но для нас сейчас более значим косвенный результат: синтетический текст рока возникает из своих субтекстов (реализуется) в исполнении, интерпретируется в диалоговом режиме (субъект-источник - субъект-интерпретатор), его структурность открыто динамична и дискурсивна - не есть ли это «подсказка» для решения более общей проблемы? Ведь когда чуткий, но формалистически строгий Ю. Н. Тынянов в своем замечательном «Промежутке» [18] «научно уничтожает» Есенина, исключая из «явления поэта» его литературную личность и оставляя от него «сумму приемов», разве не происходит здесь теоретическое насилие именно над синтетическим текстом (пусть другого состава), субтекстами которого являются не только печатные стихотворения, но и судьба поэта, и драматизм воплощаемого им «хорового» лирического переживания слома эпох, и реализованный Есениным - с надрывом! - вариант национального поведения в «разгульное» и «похмельное» время. Можно сказать, что воплощенный в культуре «миф поэта» - не что иное, как результат восприятия массовой аудиторией его синтетического текста. Во всяком случае, «жизнь стиха» вряд ли до конца отделима от «жизни поэта», как и автопсихологический лирический герой нераздельно-неслиянен с автором и может опосредованно реализовывать его в истории и культуре («лирические маски» Блока или титанический герой Маяковского). Все эти соображения, разумеется, носят предварительный характер и призваны показать потенциал новации - как знать, не является ли одной из важнейших характеристик художественного текста (и текста автора в пространстве культуры) конфигурация и мера его синтетичности?
Таким образом, перекрестный анализ, казалось бы, устоявшейся терминологии показывает глубокие (вплоть до своеобразной омонимии) различия в содержании привычных понятий в зависимости от конкретной научной дисциплины, невозможность игнорировать эти различия путем механического распространения правил одной дисциплины на область другой, необходимость теоретической и методологической рефлексии оснований самих дисциплин с целью выработки релевантных объектам исследования методов анализа.
Список источников
1. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / сост. С. Г. Бочаров; текст подгот. Г. С. Бернштейн и Л. В. Дерюгина; примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. Изд-е 2-е. М.: Искусство, 1986. С. 297-325.
2. Бахтин М. М. Собрание сочинений: в 7-ми т. / ред.: С. Г. Бочаров, Л. А. Гоготишвили. М.: Русские словари; Языки славянской культуры, 2002. Т. 6. Проблемы поэтики Достоевского. Работы 1960-1970 гг. 800 с.
3. Библер М. С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры (на путях к гуманитарному разуму). М.: Прогресс; Гнозис, 1991. 176 с.
4. Богданова Е. В. Идиолект Мигеля Делибеса в его произведениях дневникового жанра: опыт лингвистического исследования: дисс. … к. филол. н. М., 2015. 207 с.
5. Бычков В. В. Эстетика: учебник. М.: КНОРУС, 2012. 528 с.
6. Гавриков В. А. Русская песенная поэзия ХХ века как текст. Брянск: ООО «Брянское СРП ВОГ», 2011. 634 с.
7. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. 140 с.
8. Иванов Д. И. Теория синтетической языковой личности: в 2-х т. / Гуандунский ун?т междунар. исследований (Китай). Иваново: ПресСто, 2017. Т. 1. 360 с.
9. Иванов Д. И., Лакербай Д. Л. Теория синтетической языковой личности: новые горизонты // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. № 12 (66): в 4-х ч. Ч. 1. C. 92-95.
10. Касевич В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. 309 с.
11. Кловак Е. В. Типичные авторские модели как реализация универсального и индивидуального в идиостиле: дисс. … к. филол. н. Тверь, 2015. 155 с.
12. Лакербай Д. Л. Стиль как методологическая проблема литературоведения // Вестник Ивановского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». 2013. Вып. 1 (13). С. 25-46.
13. Лосев А. Ф. Проблема художественного стиля. Киев: Collegium; Киевская академия евробизнеса, 1994. 288 с.
14. Матвеева Т. В. Полный словарь лингвистических терминов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. 562 с.
15. Очерки истории языка русской поэзии ХХ века: опыты описания идиостилей. М.: Наследие, 1995. 559 с.
16. Подгаецкая И. Ю. «Свое» и «чужое» в индивидуальном поэтическом стиле // Подгаецкая И. Ю. Избранные статьи.
17. М.: ИМЛИ РАН, 2009. С. 184-217.
18. Ревзина О. Г. Марина Цветаева // Очерки истории языка русской поэзии ХХ века: опыты описания идиостилей. М.: Наследие, 1995. С. 305-362.
19. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. 572 с.
20. Филиппов К. А. Лингвистика текста: курс лекций. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. 336 с.