Финансовый университет при Правительстве РФ
РЭУ им. Г.В. Плеханова
НИИ «Новая экономика и бизнес»
Сибирский государственный аэрокосмический университет им. М.Ф. Решетнева
Технологический фактор - источник экономического роста экономики страны
Гретченко А.И., д.э.н., профессор
Беляков Г.П., д.э.н., профессор
Гретченко А.А., к. э. н, доцент
гг. Москва, Красноярск, Российская Федерация
Современная научно-технологическая революция вовлекла все развитые и многие развивающие страны в ускоренное технологическое развитие. Подтверждая теорию длинных волн и смены технологических укладов, создаются и широко внедряются технологии современного пятого технологического уклада, основу которого составляют микроэлектроника, вычислительная и оптоволоконная техника, телекоммуникации, программное обеспечение, роботостроение и др. Данный уклад уже стал доминирующим в ряде развитых стран. В США его доля превышает 50%. Создаются производственные заделы по шестому технологическому укладу, основу которого будут составлять наноэлектроника, наноматериалы, клеточные технологии и др.
Россия в результате допущенных просчетов в научно-технологической политике в первые годы перехода к рыночной экономике, к сожалению, существенно отстает от развитых стран в технологическом развитии. Доля пятого технологического уклада, по оценке академика Е.Н. Каблова, не превышает 10%, причем эти технологии в основном сосредоточены в ОПК и авиакосмической отрасли. Вместе с тем, еще есть возможность наверстать упущенное по целому ряду технологических направлений. Поэтому по решению Президента РФ В.В. Путина научно-технологическое развитие объявлено приоритетным направлением государственной политики Российской Федерации, требующим создания современной системы государственного управления НТР.
В условиях рыночной и цифровой экономики управление технологиями должно строиться на сочетании государственного планирования, координации и широкого использования рыночных механизмов. Важный шаг к созданию современной системы государственного управления НТР в России сделан. Принятый в 2014 году Федеральный закон «О стратегическом планировании» предусматривает разработку соответствующих документов стратегического планирования.
Цифровизация экономики России объективно требует смены модели экономического роста, поиска инновационных технологий лидерства, ускорения научно-технического прогресса. По разным оценкам российских ученых на долю НТП приходится от 70 до 95% прироста валового внутреннего продукта развитых стран [Глазьев С.Ю., 2010].
При переводе общественного устройства Российской Федерации в 90-х годах XX в. с административно-командной системы на рыночные механизмы хозяйствования была практически сразу разрушена сложившаяся в советский период система государственного планирования, координации и управления научно-технологическим развитием. Прошедшая приватизация отраслевых НИИ привела к резкому сокращению проведения прикладных исследований, в результате чего образовался разрыв в единой инновационной цепи между фундаментальными исследованиями и доведении их результатов до реальной экономики, что получило название в академической среде «долина смерти». На протяжении длительного времени идет постоянный процесс реформирования организационных структур в сфере науки, технологий, инноваций. При отсутствии комплексного подхода отрабатываются отдельные рыночные инструменты в данной сфере. В результате система государственного управления НТР до сих пор остается неэффективной, неприспособленной к новым условиям.
Формирование системы государственного управления НТР должно опираться на зарекомендовавший себя положительный отечественный и международный опыт, учитывать современное состояние и технологический уровень отдельных секторов экономики.
На роль науки в технологическом развитии указывал Дж. Бернал - профессор Кембриджского и Лондонского университетов, а также Карлоте Перес [Бернал, Дж., 1956]. На основе идей Н. Кондратьева, Й. Шумпетера и К. Фримена К. Перес разработала свою концепцию технико-экономических волн.
Выдающимся вкладом в развитие теории технологического развития стала концепция технологических укладов, предложенная российскими учеными С.Ю. Глазьевым и Д.С. Львовым [Глазьев С.Ю., 1985]. В последующие годы в ряде научных статей отечественных исследователей [Gennady Belyakov et al., 2019] концепция С.Ю. Глазьева выросла в стройную экономическую теорию, более полно раскрывающую закономерности технологического развития и увязывающую их с теорией длинных волн Н.Д. Кондратьева [Кондратьев Н.Д., 2002].
Как отмечают отечественные ученые-экономисты [Gretchenko A.I. et al., 2019], определяющую роль в технологическом развитии на современном этапе играет фундаментальная и прикладная наука. В последние 20-30 лет наука стала рассматриваться в качестве одной из ведущих производительных сил и инструментов обеспечения технологического и социально-экономического прогресса. Авторы [Gretchenko A.I. et al., 2018; Gretchenko A.I. et al., 2018] указывали на процесс накопления знаний, обеспечивающий большую часть экономического роста за счет научно-технического прогресса. Оставшаяся же часть связана с эффективным размещением ресурсов и с экономией факторов производства на единицу продукции на основе увеличения масштабов производства. Результаты исследований и разработок приводят к созданию новых технологий. Технологии лежат в основе создания и производства инновационной продукции. Таким образом выстраивается непрерывная логическая цепь: наука - технологии - инновации.
Доминирующим в развитых странах является пятый технологический уклад. В США его доля превышает 50%. Доля шестого технологического уклад: в США - 9-10%, в Японии - 5% в Германии - более 5%, в России - 1% [Татаркин А.И., 2015]. Доля четвертого и пятого технологического уклада в российской промышленности - около 50% и 4% соответственно [Унтура Г.А., 2010].
Ключевыми факторами пятого технологического уклада, как отмечает С.Ю. Глазьев, являются микроэлектроника и программное обеспечение. Ядро уклада формируют электронные компоненты и устройства, электронно-вычислительная техника, телекоммуникации, лазерное оборудование. В настоящее время этот технологический уклад близок к пределам своего роста.
Для становления нового технологического уклада важнейшей предпосылкой является уровень развития предыдущего уклада.
Особое значение в формировании государственной политики и определении мер государственной поддержки технологического развития экономики имеет выделение совокупности областей, играющих ключевую роль и непосредственно обеспечивающих воспроизводственный процесс в технологическом развитии.
Определяющая роль науки в технологическом развитии отразилась на используемой терминологии [Шумпетер Й.А., 1982]. С понятием «технология» тесно связаны другие понятия: технологический метод, технологическое решение, технологический комплекс, технологическая система, технологический процесс.
Создание технологии является сложным длительным процессом, требующим серьезных усилий и принятия на разных стадиях / уровнях соответствующих управленческих решений. В связи с этим в мире возникла потребность в оценке уровня готовности технологий.
Как отмечают авторы статьи [Гретченко А.И., Гретченко А.А., Горохова И.В., 2018] поиск прорывных технологий в научно-технологическом развитии на современном этапе зависит от уровня развития и состояния фундаментальной и прикладной наука, от проводимых научно-технических разработок, которые приводят к созданию новых технологий. Технологии лежат в основе создания и производства инновационной продукции. Таким образом, выстраивается непрерывная логическая цепь: наука - технологии - инновации.
Серьезным поворотным этапом в осознании проблем научно-технологического развития России и роли государства в их решении стала разработка Стратегии научно-технологического развития страны на долгосрочную перспективу.
В Стратегии сформулирована цель научно-технологического развития Российской Федерации: «обеспечение независимости и конкурентоспособности страны за счет создания эффективной системы наращивания и наиболее полного использования интеллектуального потенциала нации»:
На ближайшие 10-15 лет определены приоритеты научно-технологического развития Российской Федерации:
а) переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям, роботизированным системам, новым материалам и способам конструирования, создание систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта;
б) переход к экологически чистой и ресурсосберегающей энергетике, повышение эффективности добычи и глубокой переработки углеводородного сырья, формирование новых источников, способов транспортировки и хранения энергии;
в) переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения;
г) переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству;
д) противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идеологическому экстремизму, а также киберугрозам и иным источникам опасности для общества, экономики и государства;
е) связанность территории Российской Федерации за счет создания интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем, а также занятия и удержания лидерских позиций в создании международных транспортно-логистических систем, освоении и использовании космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики;
ж) возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе на основе использования методов гуманитарных и социальных наук.
В стратегии названы большие вызовы для общества, государства и науки, которые являются стратегическими ориентирами и возможностями научно-технологического развития России. Определены основные направления и меры реализации государственной политики в области научно-технологического развития.
Реализация Стратегии должна обеспечить, по мнению российских ученых, [Gennady Belyakov et al., 2019] функционирование сферы науки, технологий и инноваций как единой системы, что означает концептуальный переход от управления сектором исследований и разработок к управлению научно-технологическим развитием страны.
В Стратегии выделены семь больших вызовов:
а) исчерпание возможностей экономического роста России, основанного на экстенсивной эксплуатации сырьевых ресурсов, на фоне формирования цифровой экономики и появления ограниченной группы стран-лидеров, обладающих новыми производственными технологиями и ориентированных на использование возобновляемых ресурсов;
б) демографический переход, обусловленный увеличением продолжительности жизни людей, изменением их образа жизни, и связанное с этим старение населения, что в совокупности приводит к новым социальным и медицинским проблемам, в том числе к росту угроз глобальных пандемий, увеличению риска появления новых и возврата исчезнувших инфекций;
в) возрастание антропогенных нагрузок на окружающую среду до масштабов, угрожающих воспроизводству природных ресурсов, и связанный с их неэффективным использованием рост рисков для жизни и здоровья граждан;
г) потребность в обеспечении продовольственной безопасности и продовольственной независимости России, конкурентоспособности отечественной продукции на мировых рынках продовольствия, снижение технологических рисков в агропромышленном комплексе;
д) качественное изменение характера глобальных и локальных энергетических систем, рост значимости энерговооруженности экономики и наращивание объема выработки и сохранения энергии, ее передачи и использования;
е) новые внешние угрозы национальной безопасности (в том числе военные угрозы, угрозы утраты национальной и культурной идентичности российских граждан), обусловленные ростом международной конкуренции и конфликтности, глобальной и региональной нестабильностью, и усиление их взаимосвязи с внутренними угрозами национальной безопасности;
ж) необходимость эффективного освоения и использования пространства, в том числе путем преодоления диспропорций в социально-экономическом развитии территории страны.
Следует отметить, что для России в настоящее время главным вызовом является технологическое отставание от развитых стран и технологическая независимость. государственный политика инновационный технологический
Обычно на программы «больших вызовов» для стран, принявших последние в качестве модели построения повестки для науки, уходит от 40 до 60% бюджетных средств. Остальные средства уходят на поддерживающие, поисковые, фоновые и т.п. исследования. Видимо, такую пропорцию придется искать и для России.
Вместе с тем проведенные авторами статьи исследования свидетельствуют о том, что приоритетные направления Стратегии не отражают многие проблемы технико-экономической деградации, отставания в сфере развития человека, качества жизни, а также реальной демотивации экономических агентов и другие болевые точки развития страны.
В Стратегии не нашли отражения задачи и меры по повышению исследовательской и технологической активности государственных компаний и предприятий частного бизнеса, а также инновационных малых и средних предприятий. Разработка соответствующих рыночных инструментов потребует активного включения в реализацию Стратегии экономического блока Правительства РФ и Парламента РФ.