Введение
Современное международное право направлено на регулирование отношений, складывающихся в процессе взаимодействия его субъектов. Имеющееся в научной литературе различное понимание того, кто к ним относится, тем не менее, не является препятствием для единой позиции относительно правового статуса государств как первичных субъектов международного права.
Среди всех субъектов международного права именно государства являются единственными безусловными носителями суверенитета. Современная трактовка данного понятия выражается философскими, социологическими, политологическими, а также юридическими формами понимания сущности явления. В контексте межгосударственных норм и принципов суверенитет представляет собой неотъемлемое свойство любого государства, обуславливающее наличие у него важнейшего юридического свойства как субъекта международного права - международной правосубъектности. Это означает, что обладание всей полнотой международных прав и обязанностей возможно только для полностью суверенного государства, приобретшего таковой статус в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права. Поэтому категория суверенитета, будучи производна от философских и политологических понятий, представляет собой важнейшую юридическую составляющую современной системы международного права.
Развитие международного права во второй половине XX века способствовало доктринальной разработке и юридическому закреплению различных международных инструментов обеспечения суверенитета государств. В качестве таковых выступает деятельность Организации Объединенных Наций по выработке специальных норм и принципов международного права, а также деятельность по обеспечению международного мира и безопасности; региональное сотрудничество по созданию средств обеспечения суверенитета, а также международная судебно-процессуальная деятельность по разрешению международных споров. Выход вопросов обеспечения суверенитета из исключительного ведения государств на международный уровень создал систему международных гарантий, направленных на формирование цивилизованных инструментов решения межгосударственных конфликтов, предотвращения войн и угроз территориальной целостности.
Вместе с тем, современное международное право тесным образом увязывает понятие полного суверенитета с признанием самого факта существования государств со стороны уже существующих первичных субъектов. Данный юридический акт имеет важные правовые последствия как для отношений между странами, так и для объема международной правосубъектности нового участника межгосударственных отношений. В этом смысле особенно острым является вопрос о природе суверенитета так называемых «непризнанных» территорий, которые де-факто обладают многими признаками и свойствами, характерными для суверенного государства. Кроме того, в международном праве остается открытым вопрос о легитимных механизмах признания, обеспечивающих наделение нового государства всеми признаками суверенности, а также международной правосубъектности. События последних лет, связанные с центробежными процессами в различных странах мира и стремлением к обретению независимости отдельными территориями, разделяют существующих членов международного сообщества во мнениях о легитимизации этих процессов. Таким образом, в начале XXI века суверенитет, как международно-правовая категория, переживает период переосмысления в теоретическом плане и пересмотра единых подходов к его реализации в практической плоскости, что и обуславливает актуальность настоящей работы. Так же актуальность данного исследования заключается в том, что предпосылки возникновения государства лежат в природе самого общества.
1. Понятие государственного суверенитета
суверенитет компетенция международный право
Под суверенитетом традиционно принято понимать верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость вовне. И если суверенитет был присущ в той или иной степени еще древнегреческим государствам-полисам, а к концу XII в. французские короли-суверены добились утверждения своего безусловного полновластия, тем не менее потребовалось несколько столетий, чтобы объяснить и обосновать это явление, найти для него подходящий, говоря современным языком, адекватный политический термин.
Государство - сложная политико-правовая форма организации общественной жизни. Оно призвано служить средством управления общественными процессами (защита прав и законных интересов граждан, обеспечение законности и правопорядка, безопасности граждан и общества).
Государство есть продукт возникновения и развития человеческой цивилизации.
Процесс становления государства имеет место лишь на определенном этапе развития человеческого общества. В результате эволюционного развития человечество выработало для управления общественными процессами систему определенных правил поведения, устанавливаемых публичной властью. По мере усложнения социальных связей эти социальные нормы и институты политической власти принимают более сложные формы.
Общество - это определенный тип отношений и связей между людьми (социальных, экономических, политических, духовных, юридических и т. д.), объединенных территориально, в рамках которых удовлетворяются их основные жизненные интересы и потребности (обеспечение прав и свобод, безопасность и др.). Необходимость реализовывать и обеспечивать эти потребности является предпосылкой для возникновения и существования государства. Охрана общественно значимых интересов, определяемых необходимостью нормального социального существования и развития человека, являются задачей всего общества, условием его стабильного функционирования. Упорядочение в этих целях общественных отношений происходит при помощи публичной власти, представлявшей общество во внешних и внутренних отношениях. Государственная власть обладает монополией на принуждение в случае нарушения законов и имеет для реализации этих полномочий систему специальных органов (государственный аппарат). Властные решения, исходящие от публичной власти, имеют общеобязательный характер и подлежат исполнению. Таким образом, мы видим, что государство возникло и упрочилось в поисках обеспечения внутреннего порядка и внешней безопасности. Еще Аристотель говорил, что государство создается «ради прекрасной жизни».
Причины, или условия, формирования государственности заложены в самих общественных отношениях. Первоначально на заре своего возникновения социальная организация основывалась на присваивающем хозяйстве (охота, рыболовство и собирательство, т. е. на присвоении готовых продуктов). Человек удовлетворялся теми продуктами, которые он находил в природе.
Постепенное развитие человеческого общества привело к тому, что в результате так называемой «неолитической революции» начался процесс перехода общества от «присваивающего хозяйства» к производящему. С этого времени охота, рыболовство и собирательство постепенно стали заменяться земледелием и скотоводством, возникли металлургия и металлообработка. По данным археологии и этнографии, этот процесс продолжался у разных народов несколько тысячелетий. Продукты земледелия и скотоводства, производимые первоначально для собственных нужд, начали производиться в количестве, превышающем потребности самих производителей.
С развернутой, ставшей классической концепцией суверенитета в конце XVI в. выступил французский философ и юрист Жан Боден. Именно королевская власть, ставшая «представительницей порядка в беспорядке» во «всеобщей путанице» позднего Средневековья, определяется Боденом как суверенитет - «самая высшая, абсолютная и постоянная власть над гражданами и подданными в политическом сообществе: величайшая власть управлять». Именно Боден сделал власть центральным объектом учения и, вводя в обиход отвлеченное понятие «суверенитет», стремился выделить и подчеркнуть идею превосходства государства в пределах определенной территории. Характерна и этимология использованного термина: в нем (по-латыни) присутствовала изменяемая приставка «супер-», означавшая высшую степень превосходства (suprema potestas) и подчеркивавшая, что речь шла о категории абсолютной, исключавшей противопоставление власти монарха какой бы то ни было иной власти. Причем уже в тот период проблема имела как внешний, так и внутренний аспекты: вовне суверенитет отражал освобождение от папской и императорской властей, торжество национального государства; внутри - окончательную ликвидацию сложной лестницы отношений сюзеренитета-вассалитета.
Идея суверенитета прошла долгий и сложный путь развития, включающий в себя и обоснование в рамках естественно-правовых взглядов народного суверенитета (Г. Гроций, Ж.-Ж. Руссо), и доктрину всемогущества парламента (Г. Блекстон, А. Дайси), и гегелевский суверенитет-абсолют. В современную эпоху наряду с государственным суверенитетом, рассматриваемым как один из ключевых институтов международного правопорядка (суверенное государство, отмечал видный юрист-международник А. Фердросс, это «полностью самоуправляющееся и поэтому независимое сообщество»), принято выделять народный суверенитет (право народа самостоятельно решать свою судьбу, определять основные направления политики, контролировать деятельность государственных органов) и национальный суверенитет (свободное выражение волеизъявления народа или нации в процессе реализации права на самоопределение). Материальной основой государственного суверенитета является обладание территорией, собственностью, определенным культурным достоянием. Политико-правовая же основа состоит в стабильности государственности, развитости (в частности, конституционном оформлении) структуры власти, в признании суверенитета Уставом ООН и другими основополагающими документами международного права.
Современное международное право, исключая нелегитимное применение силы в качестве средства решения спорных проблем, создавая соответствующие нормы и механизмы, тем самым как бы ставит точку в вопросе о возможности ограничения суверенитета. Показателен в этом отношении, в частности, п. 7 ст. 2 Устава ООН. Провозглашая предельно четко принцип невмешательства во внутренние дела государства в качестве нормы jus cogens, эта же статья содержит и оговорку, дающую возможность СБ ООН в порядке гл. VII Устава осуществлять принудительные меры, неизбежно предполагающие серьезные ограничения суверенитета того или иного государства при наличии с его стороны «любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии». Суверенитет, таким образом, не исключает и не может исключать подчиненности государств международному правопорядку, не означает и не может означать их независимости от норм международного права и морали.
Диалектика, думается, в том и состоит, что ставя во главу угла согласование воль государств (одно из наиболее весомых проявлений суверенитета), международное публичное право одновременно достаточно четко определяет разумные ограничения для тех из них, которые своими произвольными действиями создают угрозу миру и понимаемой весьма широко в современных условиях международной безопасности, совершают массовые нарушения прав человека, наносят непоправимый ущерб окружающей среде.
Что касается соотношения государственного суверенитета и принципа невмешательства во внутренние дела страны (соотношение воли государства с международным правом), то, на наш взгляд, между этими институтами не существует какого-либо противоречия. Следует отметить, что в 1950-1970-е гг. проблема соотношения государственного суверенитета и международного права вызывала ожесточенные споры между представителями западной и советской науки. Авторы социалистических стран утверждали, что примат международного права приведет к превращению международных организаций в надгосударственные монополии и государственный суверенитет будет утерян. Действительно, действующие международные договоры и принципы международного права ограничивают поведение государств в отдельных сферах. Страны обязаны обеспечить соответствие национального законодательства их международным обязательствам. Этот принцип закреплен, например, в статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров и пункте 3 Венского документа СБСЕ от 15 января 1989 г. Государства не могут ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения ими договора. Нормы международного права являются проявлением воли государств, результатом реализации их суверенных прав. В то же время деятельность государств на международной арене накладывает ограничения на свободу действий страны в той или иной сфере (внутреннюю компетенцию), не затрагивая при этом государственный суверенитет.
Суверенитет есть право на политическое, экономическое и культурное самоопределение нации для сохранения своей самобытности, образа жизни, языка, культуры, для обеспечения свободного развития нации. Таким образом, явление, характеризуемое данной категорией, лежит не только в правовой, но и в культурной и экономической сферах. Однако политико-правовой аспект права народов на самоопределение затрагивает международно-правовой принцип территориальной целостности государств.
Противоречит ли принцип самоопределения народов и наций принципам нерушимости государственных границ и территориальной целостности государств?
Кажущиеся противоречивыми принципы были зафиксированы в Уставе ООН, принятом в 1945 г., а позднее - в положениях Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1514 (XV) 1960 г. («Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам»), Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 2625 (XXV) от 24 октября 1970 г. («Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций»), Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, принятого в Хельсинки в 1975 г.
Например, ст. 6 Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1514 (XV) от 14 декабря 1960 г.) гласит: «…всякая попытка, направленная на то, чтобы полностью или частично разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций». Возникла объективная потребность в преодолении противоречия между правом народов и наций на самоопределение и принципом территориальной целостности государств. Это повлекло признание права «внешнего» самоопределения (т. е. отделения) за народом, который не может осуществить свой суверенитет в рамках «внутреннего» самоопределения, т.е. в случае непризнания за данным народом статуса равноправного участника в управлении государством.
В Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 2625 (XXV) от 24 октября 1970 г. было включено положение о запрете действий, «которые вели бы к расчленению или частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различий расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».
Согласно положениям Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г., способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса».
2. Теория абсолютного и относительного суверенитета
Доктрину абсолютного суверенитета ввел в политическую науку французский мыслитель Жан Боден в своей работе «Шесть книг о республике» (1576). Теория суверенитета формировалась совместно с идеей абсолютной монархии - новой парадигмой государства, возникшей как реакция на притязания духовной власти, феодалов и Священной Римской империи на верховенство государственной власти. Именно через теоретическое обоснование полновластия монархов, становящегося во многих государствах свершившимся фактом, политическая мысль позднего Средневековья и Нового времени подошла к необходимости выработки понятия, объединившего в себе разрозненные представления о верховенстве власти короля и его полновластии.