Материал: Суточная динамика активности молоди рыб в Старомайнском заливе Куйбышевского водохранилища

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Вид

Количество

Доля по количеству

Масса (г)

Доля по массе

1

Плотва

35

8,05%

305

8,235%

2

Густера

62

14,26%

440

11,9%

3

Окунь

8

1,84%

225

6,075%

4

Тюлька

56

12,88%

275

7,4%

5

Уклея

261

60,03%

1855

50,085%

6

Лещ

1

0,23%

10

0,27%

7

Ерш

2

0,46%

50

1,35%

8

Жерех

2

0,46%

80

2,16%

9

Карась

1

0,23%

410

11,07%


Итого:

428

100%

3650

100%


В уловах июля 2014 года самым многочисленным видом является уклея (по массе 50,85% и по количеству 60,03%). В меньшей степени встречаются плотва (по массе 8,235% и по количеству 8,05%), густера (по массе 11,9% и по количеству 14,26%) и тюлька (по массе 7,4% и по количеству12,88%).

Данные об уловах мелкоячеистыми сетями за 2014 год представлены в таблице 12.

Таблица 12

Уловы рыб мелкоячеистыми сетями (10-18 мм) в Старомайнском заливе Куйбышевского водохранилища (июнь, июль 2014 г., наши данные)

Вид

Количество

Доля по количеству

Масса (г)

Доля по массе

1

Синец

1

0.18%

41

0.6%

2

45

8.1%

592

8.5%

3

Чехонь

3

0.5%

224

3.2%

4

Густера

159

28.6%

2465

35.4%

5

Окунь

12

2.2%

323

4.6%

6

Судак

1

0.18%

370

5.3%

7

Красноперка

1

0.18%

25

0.4%

8

Уклея

262

47.1%

1878

27%

9

Лещ

8

1.4%

144

2%

10

Ерш

2

0.4%

50

0.7%

11

Жерех

4

0.7%

160

2.3%

12

Карась

1

0.18%

410

5.9%

13

Елец

1

0.18%

14

0.2%

14

Тюлька

56

10%

275

4%


Итого:

556

100%

6970

100%


В уловах мелкоячеистыми сетями в 2014 году преобладают уклея (по массе 27% и по количеству 47,1%) и густера (по массе 35,4% и по количеству 28,6%). В меньшей степени встречаются тюлька (по массе 4% и по количеству10%) и плотва (по массе 8,5% и по количеству 8,1%).

Данные об уловах за 2012, 2013 и 2014 г представлены в таблице 13.

Таблица 13

Уловы рыб мелкоячеистыми сетями (10-18 мм) в Старомайнском заливе Куйбышевского водохранилища (2012, 2013, 2014 гг., наши данные)

Вид

2012 год

2013 год

2014 год

 



кол-во

доля по кол-ву

кол-во

доля по кол-ву

кол-во

доля по кол-ву

1

Синец

13

6%

136

34.3%

1

0.18%

2

Плотва

112

48%

93

23.5%

45

8.1%

3

Чехонь

4

2%

77

19.4%

3

0.5%

4

Густера

4

2%

31

7.8%

159

28.6%

5

Окунь

22

9%

13

3.3%

12

2.2%

6

Судак

1

1%

7

1.8%

1

0.18%

7

Красноперка

10

4%

14

3.5%

1

0.18%

8

Уклея

9

4%

7

1.8%

262

47.1%

9

Лещ

1

1%

5

1.3%

8

1.4%

10

Ерш

-

-

3

0.8%

-

-

11

Язь

24

10%

5

1.3%

2

0.4%

12

Жерех

28

12%

4

1%

4

0.7%

13

Карась

1

1%

1

0.3%

1

0.18%

14

Елец

-

-

-

-

1

0.18%

15

Тюлька

-

-

-

-

56

10%


Итого:

232

100%

396

100%

556

100%


При анализе годовой динамики встречаемости рыб в уловах Старомайнского залива Куйбышевского водохранилища можно сказать , что:

наблюдается снижение численности плотвы на всем протяжении исследований (2012 год - 48%, 2013 - 23,5%, 2014 - 8,1%).

в уловах 2013 года преобладают синец (136 экз или 34,3%) и чехонь (77 экз или 19.4%).

в уловах 2014 года преобладает уклея (47,1%), густера (28,6%) и тюлька (10%). Появление и преобладание в уловах таких видов, как уклея и тюлька связано с использованием более мелкоячеистых сетей (10 мм) (таблица 12).

следует отметить равномерную встречаемость окуня за весь период исследования, это говорит о стабильности вида в данном биотопе.

Для выявления многолетней динамики численности молоди рыб мы решили сравнить свои результаты с исследованиями ихтиологов, изучавших данный водоём.

Данные об уловах мелкоячеистыми сетями в период с 1983 по 2014 г. представлены в таблице 14.

Таблица 14

Уловы рыб мелкоячеистыми сетями (10-18 мм) по данным разных авторов

Вид

1983 год (Гайниев С.С)

2003-2004 год (Аминов М.Х)

2012-2014 год (наши данные)

 



кол-во

доля по кол-ву

кол-во

доля по кол-ву

кол-во

доля по кол-ву

1

Синец

-

-

-

-

150

12.7%

2

Плотва

14

10.6%

10

4%

250

21.2%

3

Чехонь

-

-

-

-

84

7.1%

4

Густера

28

21.2%

10

4%

194

16.4%

5

Окунь

8

6%

4

1.6%

47

4%

6

Судак

2

1.5%

-

-

9

0.8%

7

Красноперка

-

-

-

-

25

2.1%

8

Уклея

28

21.2%

135

53.6%

278

23.5%

9

Лещ

32

24.2%

60

23.8%

14

1.2%

10

Ерш

-

-

1

0.4%

3

0.2%

11

Язь

10

7.6%

9

3.6%

31

2.6%

12

Жерех

-

-

7

2.8%

36

3%

13

Карась

-

-

-

-

3

0.2%

14

Елец

-

1

0.4%

1

0.08%

15

Тюлька

-

-

-

-

56

4.7%

16

Щука

-

-

-

-

-

-

17

Бычок-кругляк

6

4.5%

-

-

-

-

18

Игла

-

-

13

5.1%

-

-

19

Пескарь

-

-

2

0.8%

-

-

20

Берш

4

3%

-

-

-

-


Итого:

132

100%

252

100%

1181

100%


Всего в период с 1983 по 2014 год в Старомайнском заливе обнаружено 20 видов рыб.

По данным Гайниева С.С. (1983 г) в Старомайнском заливе было отмечено 9 видов рыб, преобладали лещ (24,2%), уклея (21,2%) и густера (21,2%). В меньшей степени присутствовали такие виды, как язь (7,6%), окунь (6%), бычок-кругляк (4,5%).

В 2003-2004 г, по данным Аминова М.Х (2004 г), в уловах отмечено 13 видов, количественно доминируют уклея (53,6%), лещ (23,8%). Впервые в уловах появляется рыба-игла (5,1%), жерех (2,8%), пескарь (0,8%).

По результатам наших исследований, в период с 2012 по 2014 г в Старомайнском заливе обнаружено 15 видов рыб, количественно преобладают: уклея (23,5%), плотва (21,2%), густера (16,4%) и синец (12,7%). В меньшей степени присутствуют чехонь (7,1%) и тюлька (4,7%). Доля остальных видов не превышает 4%.

В целом, за тридцатилетний период, в уловах доминируют основные промысловые виды рыб (лещ, густера, плотва, уклея). Достаточное количество этих видов говорит о том, что в данном биотопе созданы благоприятные условия для успешного рыбовоспроизводства. Присутствие таких видов, как тюлька, уклея, плотва, являющихся основной кормовой базой для хищника, также свидетельствует о положительной динамике развития хищных видов в данном биотопе, что подтверждается наличием молоди судака, берша, окуня в уловах.

.2 Биотопическая приуроченность молоди рыб

В 2013 и 2014 году была предпринята попытка сравнить встречаемость наиболее многочисленных видов на разных участках: 1 участок - с глубиной 1 м в зарослях камыша; 2 участок - с глубиной 2 м на удалении от берега 30 метров.

Данные о биотопической приуроченности рыб за 2013 год представлены в таблице 15.

Таблица 15

Биотопическая приуроченность молоди рыб (2013 г., наши данные)


1 участок доля по кол-ву (%)

2 участок доля по кол-ву (%)

Плотва

17,93

2,78

Чехонь

4,55

11,62

Синец

8,84

21,46

Частота встречаемости плотвы в уловах выше на мелководье в зарослях камыша, а чехонь и синец предпочитают более глубоководные участки.

Данные о биотопической приуроченности рыб за 2014 год представлены в таблице 16.

Таблица 16

Биотопическая приуроченность молоди рыб (2014 г., наши данные)


1 участок доля по кол-ву (%)

2 участок доля по кол-ву (%)

Плотва

7.4

8.7

Густера

19.9

10.7

Уклея

60.2

61.5

Тюлька

6.8

17.4


Частота встречаемости густеры выше на 1 участке в зарослях камыша (19,9%), встречаемость плотвы и уклеи на разных участках варьирует незначительно (плотва: 7,4% в зарослях камыша и 8,7% на открытой воде, уклея: 60,2% в зарослях камыша и 61,5% на открытой воде). Тюлька предпочитает открытые участки водоема (17,4% на открытой воде).

.3 Суточная активность рыб

Суточная активность - двигательная и пищевая активность рыб.

По суточной динамике питания ученые разделяют всех рыб на группы с дневным, сумеречным и ночным типом пищевой активности, а в некоторых случаях выделяют промежуточные группы, например, рыб с сумеречно-ночным типом пищевой активности. Рыбье расписание кормления имеет сезонные отличия, а также зависит от множества экологических, физиологических, метеорологических и других факторов. Например, резкие скачки атмосферного давления или после нерестовый жор могут свести на нет все многолетние наблюдения за временем питания. Внутренние часы у рыб основаны на времени восхода и захода солнца, то есть на длине и интенсивности светового дня. Для разных ритмов существуют и разные определяющие факторы: ритмы по месяцам "включаются" при определенной температуре воды (и окружающего воздуха); суточные ритмы обуславливаются длиной светового дня. Но чаще всего разные факторы действуют в совокупности; их влияние на пищевую активность рыб на сегодняшний день достаточно полно исследовано.

.3.1 Годовая динамика суточной активности

В 2012 г. преобладающим видом в уловах является плотва (42,2%), больше всего плотвы встречалось в ночные часы. Значительной оказалась доля жереха (15,5%), его наибольшая встречаемость в дневные часы. Также следует отметить наличие в уловах язя (12,5%), встречаемость которого наибольшая в дневные часы. Так же в дневные часы активны такие виды рыб как: окунь, красноперка, уклея. Остальные виды встречались единично, поэтому их суточную активность определить было невозможно.

В 2013 г. в уловах доминировали: синец (34,34%) и чехонь (19,44%), оба вида наиболее активны в вечерние часы. Большая доля в уловах принадлежала и плотве (23,48%), наибольшая активность которой наблюдалась днем. Также в дневные часы присутствовали такие виды как: окунь, уклея, судак, красноперка. В ночные часы активны лещ и густера. Прочие виды малочисленны.

В 2014 году в уловах преобладали: уклея (60%) - наибольшая встречаемость в вечернее время, густера (14%) - наиболее преобладает в вечернее и ночное время, тюлька (13%) - активна на протяжении суток, плотва (8%) - частота встречаемости в течении суток существенно не колеблется.

В 2012 году плотва наиболее активна в ночное время, в 2013 году - в дневное, а в 2014 году ее активность на протяжении всего дня существенно не колеблется.

4.3.2 Факторы, обуславливающие суточную активность

Световой фактор. Пики пищевой активности с восходом солнца легко объясняются образом жизни беспозвоночных, являющихся кормовой базой многих рыб. И личинки насекомых, и сами насекомые, и мелкие ракообразные ночью прячутся в ночных убежищах и для рыб практически недоступны. Прямые солнечные лучи их распугивают и вынуждают также затаиваться в укрытиях, а на восходе (закате) солнца, в сумеречные облачные дни они чувствуют себя комфортно, становятся более активными и подвижными.

Трофическая активность. Если сравнивать суточные режимы питания пастбищных рыб с хищными, то в любое время года первые питаются понемногу, но гораздо чаще. У мирных рыб потребность в пище возникает гораздо чаще, чем у хищных. Это легко объясняется биохимическими особенностями переваривания разных типов пищи: высокобелковая, которой питаются хищники, переваривается иногда до трех суток, а более легкоусваиваемая (планктон и т.п.), которую употребляют пастбищные рыбы, обычно усваивается за пять-семь часов. Поэтому мирные рыбык рассвету проявляют пищевую активность, поскольку успелипроголодаться за ночь.Хищные же рыбы в это время выходят на охоту, потому что проснулись их голодные жертвы (мирные рыбы) и во время питания они расслаблены, меньше замечают хищников и к тому же появилась хоть какая-то освещенность, дающая возможность увидеть жертву. В полдень, в условиях максимальной освещенности, хищные рыбы не любят охотиться, так как в это время объекты их кормления (пастбищные рыбы) чаще всего держатся небольшими стайками. А стаеобразование - это одна из форм защиты от хищника, которая снижает эффективность его охоты. (Никольский Г.В., 1965) К тому же в дневное время прямые солнечные лучи отпугивают многих рыб, а вот когда небо затянуто облаками, экранирующими солнце, то пищевая активность и днем проявляется как хищниками, так и мирными рыбами. В вечернее время происходит все то же самое, но в обратном порядке: рыбы успели проголодаться, и солнце потихоньку закатывается. В итоге замечается вечерний всплеск пищевой активности рыб в обеих группах. Причем именно в часы заката солнца самые взрослые (крупные) особи поднимаются с более глубоких мест на отмели, ближе к берегу.