Рассматривая такие институты государства как население, территорию, государственные ресурсы и правопорядок, диссертант отмечает, что проблемы населения носят сегодня не столько внутригосударственный, сколько глобальный характер, выходя за рамки исключительно государственного интереса, а активные миграционные процессы породили проблемы политического, социально-экономического и мультикультурного плана. Государственные ресурсы - налоги, бюджет, собственность и т.д. с позиций институционального анализа изучены недостаточно и должны стать предметом отдельного исследования. Проблемы правопорядка как института государства также требуют более пристального научного внимания в контексте глобального миропорядка.
Вторая глава «Глобализационный детерминант наиболее существенных атрибутов государства» посвящена причинам и направлениям развития таких значимых характеристик государства как территориальность и суверенитет.
В первом параграфе - «Динамика территориальности как одного из основных конституирующих признаков государства» - речь идет о причинах модификации территориальности, которая является одним из важнейших, исходных обусловливающих признаков государства как специфической организации. Государство определяют как территориальную организацию части общества. В диссертации показывается, что основной причиной изменения территориальности по утверждению большинства исследователей является глобализация, которая предполагает многоплановые крупномасштабные изменения сущностных характеристик государства, и это, прежде всего, размытость государственных границ (наличие фронтиров вместо четко очерченных границ), гипермобильность финансовых и трудовых ресурсов, мобильность населения и т.д.
Диссертант, подробно анализирует позиции зарубежных и отечественных исследователей, которые отмечают, что глобализация означает не только интернационализацию связей, но и создание общемировой целостности, где каждый элемент целого превращается в орган этого глобального организма. В диссертации показывается, что для государства территория всегда, на всём продолжение его существования как отдельного явления, была образующим неизменным сущностным признаком, а территориальность - существенным институциональным принципом и конституирующим началом. Но сегодня некоторые зарубежные авторы утверждают, что территориальность перестает быть организующим принципом социальной и культурной жизни, так как социальные практики, обусловленные глобализацией, соотносятся не с отдельными государствами, а с миром как целым, свободно пересекая пространственные границы.
Рассматривая ситуацию в современном мире, автор выделяет наиболее актуальные проблемы современного государственно-организованного общества, связанные с глобализацией экономики, которая провоцирует территориально-политическую фрагментацию крупных государств и проводит сравнительный анализ позиций З. Баумана и Э. Гидденса, которые верно оценивают этот процесс как сопутствующий и обусловленный глобализацией экономики.
В диссертации отмечается, что современная глобальная экономика, основываясь на целесообразности функциональной интеграции географически дисперсных видов производственной деятельности, обусловливает снижение значения феномена территории для современного постиндустриального государства. Трансконтинентальные корпорации и мультинациональные корпорации организуют экономическое пространство не по национально-территориальному государственному принципу, а исходя из своих экономических интересов и в соответствии с международным разделением труда. Возникновение глобального экономического пространства означает, что государство более не монополизирует функцию законодательной власти на своей территории, поскольку эта территория является частью единого для многих стран экономического пространства. Это пространство охватывает множество территорий национальных государств и требует создания регулятивных норм надгосударственного уровня.
Подводя итоги данной части исследования, диссертант приходит к выводу, что если для ранних, первичных государств характерно было наличие фронтиров вместо четко очерчивающих его территорию границ по той причине, что аппарат государственной власти был недостаточно силён, чтобы окружающие считались с его притязаниями на эти территории; то современные государства не имеют чётких границ потому, что они связаны друг с другом экономическими, военными, финансовыми и иными самыми различными политическими и неполитическими отношениями, осуществляемыми на новом уровне и на новом этапе. Все это подтверждает тезис о пластичности, изменяемости государства во времени. И тенденции развития современного государственно-организованного общества таковы, что территория как существенный признак начинает утрачивать своё значение. Из этого следует, что современные государства являются завершающим этапом существования государства как отдельно существующего явления. Будущее за межгосударственными объединениями, в которых территория вследствие развития техники, технологии и т.п. утрачивает свое ключевое значение.
Во втором параграфе - «Проблемы суверенитета современного государства» - автор, рассматривая понятие суверенитета государства, отмечает, что трактовка данного понятия различна: одни относит это понятие исключительно к государственной власти, другие к самому государственно-организованному обществу. Причем, первый вариант встречается чаще, чем второй. Выделяют внутренний и внешний суверенитеты. Внутренний суверенитет обусловливает взаимоотношения органов государства и гражданского общества. А внешний суверенитет основывается на взаимном уважении и признании территориальной целостности государства.
Далее диссертант анализирует понимание суверенитета как одного из основных атрибутов государства, как верховенство и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной властей в рамках территории государства, независимость государства в международном общении.
В диссертации отмечается, что ближе к истине позиция, которая распространяет суверенитет на всё государственно-организованное общество, а также предлагается и обосновывается определение понятия суверенитета как качественной характеристики государственно-организованного общества, которая определяет его верховное положение по отношению ко всем входящим в него объединениям (семьям, предприятиям, учреждениям), а в отношениях с другими государствами - суверенное равенство, относительно независимое и равноправное положение, равный с ними правовой статус. Акцентируется внимание на том, что термины «относительно независимое» и «равноправное» являются ключевыми для современного понимания государственного суверенитета, так как в условиях глобализации экономики быть абсолютно независимым государством попросту невозможно. В диссертации отмечается, что некоторые авторы считают, что само понятие суверенитета претерпело весьма существенные изменения. Государство вынуждено делиться своими полномочиями с международными структурами, структурами гражданского общества самого разного плана: экономическими, финансовыми и т.д.
На основе анализа позиций современных зарубежных и отечественных учёных, автор приходит к выводу, что современная международная система, создавшая условия для развития глобализации, под его воздействием сама стала устаревать, а сформированные после Второй мировой войны институты международного сообщества сегодня не способны эффективно функционировать в условиях глобального мира. Наиболее оптимальную позицию в этом вопросе занимает Л.С. Мамут, который хотя и не отрицает определенные изменения государственного суверенитета, всё же считает неверным вывод о том, что национальные государства полностью расстаются с принадлежащим им суверенитетом и передают его национальным межгосударственным объединениям. Хотя и этот автор вынужден признать факт модификации суверенитета в сторону сокращения.
Диссертант приходит к выводу, что в целом происходит модернизация роли государства, реструктуризация его функций. Глобализация сокращает возможности национальных государств по контролю и управлению не только за внешнеполитической, но и за внутриполитической ситуацией. Некоторые государства в определенной мере теряют суверенитет над национальной экономикой. Экономическая и финансовая политика перестают быть суверенной функцией государственной власти. Структуры гражданского общества, как в национальном, так и в международном масштабе (экономические, финансовые, политические, правозащитные, религиозные и т.д.) оказывают существенное влияние на формирование международной политики, выработку законов, порой сами выполняют властные функции, участвуя от своего имени в деятельности комитетов и комиссий ООН и иных международных организаций.
Далее, в определенной мере консолидируясь с позицией В.Я. Любашица, диссертант приходит к выводу, что деятельность современного государств в сфере юридической инфраструктуры экономической глобализации повлекла изменения в вопросе о суверенитете в сторону его дестабилизации. Для современного мира свойственно наличие развивающихся международных систем управления, ограничивающих государственный суверенитет.
Диссертант отмечает, что на современном этапе развития государства продолжают играть центральную роль в международной политике. Но у разных государств это различные по степени важности роли и не равные возможности в доступе к экономическим ресурсам глобализированной экономики. Это неравенство определяется, прежде всего, степенью экономического могущества: государства, развивающиеся на основе постиндустриального общества, образуют центр, некую замкнутую систему, и именно они определяют движение торговых и инвестиционных потоков в пределах этой системы, что обусловливает все большую ее стабилизацию и отчуждение элитных постиндустриальных государств от остального общества. Разрыв между государствами, относящимися к постиндустриальным элитным, и государствами индустриальными и аграрными всё более увеличивается, что обусловлено технико-технологическим прогрессом и трансформацией общества в целом. Мультинациональные корпорации, трансконтинентальные корпорации, международные финансовые организации (банки и фонды) и государства сегодня являются соакторами, партнерами, управляющими самыми различными общественными процессами. Но, поскольку международное правительство еще не сформировано, нет международного законодательства, нет санкций в международном праве, нет аппарата принуждения на международном уровне и т.д. - нет организации глобального масштаба, подобной государству, то государственный суверенитет в настоящее время претерпевает некоторые изменения в содержательном плане. И количественная составляющая такого рода модификаций в определенный момент может достигнуть некой критической величины и привести к радикальным качественным изменениям.
Третья глава «Модернизация базовых функций современного государства» посвящена анализу динамики экономической и социальной функций государственно-организованного общества, как наиболее рельефно характеризующих изменения сущности государства в деятельностном аспекте.
В первом параграфе - «Тенденции развития экономической функции государства» - диссертантом исследуются изменения, которые произошли в сфере управления экономикой в условиях частичной приватизации экономической функции государственно-организованного общества и растущего влияния негосударственных акторов ее осуществления, не просто соперничают с такой корпорацией как государство, но порой и заменяют ее. По существу, на сегодняшний день они являются соакторами органов государственной власти в сфере экономики. А поскольку экономика государства сегодня является частью глобальной экономики, то стратегическое управление ею осуществляют финансовые организации и транснациональные корпорации, как основные акторы глобальной экономической функции.
В диссертации отмечается, что хотя некоторые государственные институты остаются по форме внутригосударственными, в содержательном аспекте они уже трансформированы таким образом, что превращаются в иное явление, отличное от первоначального по своей функциональной роли. И наиболее наглядно это проявляется в сфере экономической деятельности государства.
По мнению диссертанта, одной из проблем экономической функции современного государства является урегулирование с помощью национального законодательства взаимоотношений между ее различными акторами - как внутригосударственными, так и иностранными (либо транснациональными) корпорациями и инвесторами. Возникновение глобального экономического пространства означает, что государство более не может сосредоточить экономическую функцию исключительно на своей территории, поскольку эта территория является частью единого для многих стран экономического пространства, и что более слабые в экономическом плане государства вынуждены принимать условия, которые предлагают страны - экономические лидеры. Из этого следует, что «функция интеграции в мировую экономику» (по классификации Л.А. Морозовой), по существу оказывается процессом преобразования экономической функции государства, детерминированным глобализацией экономики.
Далее в диссертации отмечается, что интеграция государств в мировую экономику приводит к существенным изменениям в сфере экономической деятельности государства. Экономика все больше освобождается от государственного контроля, благодаря свободному перемещению финансов через государственные границы, а также растущей экономической власти и ее институциализации в рамках транснациональных и мультинациональных корпораций, осуществляющих производственную деятельность, функции в сфере услуг и финансов.