СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА
Специальность 12.00.01 -
теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
КЛЕУТИНА Анна Витальевна
Москва - 2009
Работа выполнена на кафедре теории государства и права
Московского университета МВД России.
Научный руководитель: - заслуженный юрист Республики Башкортостан,
доктор юридических наук, профессор
Хабибулин Алик Галимзянович
Официальные оппоненты: - заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, профессор
Александров Алексей Иванович
- кандидат юридических наук
Мостовюк Михаил Анатольевич
Ведущая организация: - Казанский государственный университет
им. В.И. Ульянова (Ленина)
Защита состоится 12.02.2009 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.
Автореферат разослан 29.12.2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета И.И. Лизикова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, осуществляемые в Российской Федерации, обусловливают необходимость дальнейшего изучения совокупности характеристик современного государства. Трудно переоценить актуальность, сложность и неоднозначность настоящей темы. Сегодня общество не знает иной формы существования: государственно-организованное общество - это, по существу, единственная форма (или способ) его существования. За века государство как общественная организация претерпело множество модификаций и, тем не менее, не перестало оставаться именно государством. Что же представляет собой это явление? Изменились ли его сущностные характеристики сегодня? Каковы наиболее вероятные пути его развития? Какова концепция современного государства в целом?
Продолжающийся процесс реформирования российского государства обусловливает необходимость углубленного изучения существующих в современном мире государственных реалий, которые до сих пор не получили комплексной теоретико-правовой оценки. Они нуждаются во всесторонней научной разработке, что оказало решающее влияние на выбор темы настоящего диссертационного исследования. Актуальность темы в целом обусловлена также объективными социально-экономическими и политическими причинами. Реформирование государства в России невозможно без учёта опыта построения и реформирования иных современных государств. В современном глобализирующемся мире, который позиционируется как начальный этап формирования планетарной цивилизации, имеют место некоторые общие тенденции развития государства как способа существования общества, как наиболее крупной политической организации. Это диктует необходимость сравнительного страноведческого анализа, т.к. в любом юридическом исследовании, посвященном анализу государственных характеристик, в настоящий момент усиливается трансграничная перспектива.
Для создания наиболее приближенной к истине концепции современного государства необходимо тщательно изучить существующие реалии, разграничив закономерное и случайное; глубинное, определяющее сущность такой организации общества как государство, и то, что лежит на поверхности и относится к явлению.
Степень научной разработанности темы. Проблемой государства и его характеристик ученые интересовались с античных времен по настоящее время. А поскольку государство как всякое явление изменчиво, динамично, то и процесс его изучения также должен осуществляться непрерывно и стабильно.
Отдельные характеристики, атрибуты и свойства государственно-организованного общества рассматриваются современной российской наукой: одни авторы изучают проблемы суверенитета, другие - проблемы территориальности, третьи анализируют ту или иную функцию государства, четвёртые занимаются системно-институциональным исследованием государства и т.д. См.: Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002; Зиновьев А.В. Суверенитет, демократия, государство // Правоведение. 2006. № 6; Коновалов В.Н. Российский суверенитет в условиях глобализации. М., 2003; Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов-на-Дону. 2004; Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998; Мамут Л.С. «Сетевое государство?» // Государство и право. 2005. № 5; Марченко М.Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации // Вестник Московского университета. Сер.11., Право. 2003. № 2; Моисеев А.А. Суверенитет государства в современном мире. М., 2006; Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет в эпоху глобализации // Журнал российского права. № 5. 2006; Родионова О.В. Социальная функция современного государства. М., 2007 и др. Вместе с тем практически отсутствуют фундаментальные монографические исследования, посвящённые комплексному анализу современной государственности.
Российские ученые различно оценивают тенденции развития современного государства. Сегодня среди теоретиков государства и права не существует не только единой позиции по данному вопросу, более того, порой высказываются диаметрально противоположные оценки. Так, в частности, В.Я. Любашиц считает, что государство сегодня далеко не единственный актор реализации целого ряда функций (и, прежде всего, экономической функции), которые прежде были его безраздельной прерогативой, и отмечает, что весьма существенной стала роль международных правительственных организаций, Любашиц В.Я. Современное государство в глобализирующемся мире: проблемы теории // Правоведение. № 4. 2004. С. 203-221. по существу поддерживая и развивая теорию мирового государства; а М.Н. Марченко, напротив, утверждает, что теория мирового государства и права служит тормозом на пути развития государственно-правовой мысли и социального прогресса Марченко М.Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации // Вестник Московского университета. Сер.11., Право. 2003. № 2. С.17..
Следует отметить, что мировая наука, в отличие от российской, и не ослабляла интереса к государству и его характеристикам, хотя мнения ученых и их оценки существующих реалий во многом отличаются друг от друга Bauman Z. Society Under Siege. Cambridge: Polity Press. 2002; Dezalay Y., Garth B. Dealing in Virtue: International Commercial Arbitration and the Construction of a Transnational Legal Order. Chicago and London: University of Chicago Press. 1996; Donnelly J. Realism and International relations. Cambridge, 2000; Gereffi G. Global Production Systems and Third World Development / Stallings B. (ed.). Global Change, Regional Response: The New International Context of Development. London: Cambridge University Press. 1995. Etzioni A. From Empire to Community. N.Y. 2004; Mittelman J. The Globalization Syndrome: Transformation and Resistance. Princeton, N.J.: Princeton University press. 2000 и др.. Но даже если гипотезы некоторых исследователей и близки по существу, оценки государственно-правовых явлений и тенденций их развития различны. Так, З. Бауман, отмечая значительную роль глобализационных процессов в динамике современного государства, утверждает, что глобализация экономики провоцирует территориально-политическую фрагментацию крупных государственных образований. Безусловно, не все территориально крупные государства подвергнутся такому делению. Этот процесс осуществляется сравнительно медленно, избирательно и обусловлен многими факторами. Политические амбиции этнических лидеров, национализм в его наихудших проявлениях, нестабильность политической ситуации, нестабильность экономики и целый ряд подобных причин - вот факторы, способствующие территориально-политической фрагментации, по мнению этого автора. Действительно, экстерриториально существующий финансовый капитал, глобальная торговля и глобальная информационная индустрия заинтересованы в том, чтобы современные государственные образования были небольшими территориально. Несколько иной ракурс видения этой проблемы у известного английского ученого Э. Гидденса Гидденс Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 436-437.. Он признает объективно существующую модификацию современного национального государства, и тоже отмечает процесс территориально-политической фрагментации («региональный сепаратизм»). Но считает, что необходимо восстановление роли национального государства в качестве стабилизирующей силы, в противовес региональному сепаратизму, хотя и осознаёт, что национальная идентичность, доведенная до своего крайнего варианта, перестаёт быть конструктивным положительным явлением, перерождаясь в воинствующий национализм. Э. Гидденс утверждает, что сегодня необходим «более космополитичный» вариант государственности, хотя и высказывает определённые опасения относительно сохранения качества основных атрибутов государства у модернизирующегося государственно-организованного общества.
Некоторые отечественные исследователи считают, что перспектива государственности - объединение государств, основанное на существующих государственных принципах и признаках. Национальные государства постепенно превращаются в государства-члены международных институтов, и добровольно поступаясь частью своего суверенитета, имплантируют международные нормы и становятся более мощными. Следовало бы уточнить, остаются ли государства в этом случае государствами, или в результате преобразований образуется совершенно новое явление, с присущим ему иным набором существенных признаков.
Все авторы сходятся в том, что в целом интегративные процессы оказывают значимое влияние на базовые государственные характеристики. Но как отмечают некоторые исследователи, интеграция предполагает, что национальное государство не приносит в жертву собственную идентичность, укрепляет, а не демонтирует стержневые институты своего политико-правового строя. Оно сохраняет за собой главные функции, которые обеспечивают внутреннюю безопасность и территориальную целостность государства, порядок в нем, а также реализуют права и свободы человека. С такими выводами можно согласиться. Но всё же изменения экономической ситуации в мире, обусловленные процессами глобализации, предопределили некоторые модификации основных характеристик государства, которые уже происходят и теоретическое исследование этих преобразований совершенно необходимо.
На формирование взглядов диссертанта оказали влияние труды крупнейших представителей отечественной и зарубежной философии права, теории и истории права и государства. Среди них - Н.Н. Алексеев, Т. Гоббс, Г. Еллинек, И.А. Ильин, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Б.Н. Чичерин, а также работы известных современных ученых - З. Баумана, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, И.Н. Гомерова, Т.И. Заславской, А.В. Зиновьева, М. Кастельса, И.И. Лукашука, В.Я. Любашица, Л.С. Мамута, Т.Х. Маршалла, Л.А. Морозовой, Ю.А. Тихомирова, А. Тоффлера, В.Е. Чиркина, Г. Эспин-Андерсена и др.
Объектом исследования являются система свойств и особенностей современного государства как общественно-политического и правового феномена.
Предметом исследования служат сущностные характеристики государства в контексте сравнительного анализа различных современных государств: модификация территориальности и суверенитета в условиях современных глобализационных процессов; процессы модернизации экономической и социальной функций государства как определяющих сущность современного государства в деятельностном аспекте.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие основных тенденций развития современного государства, а также динамики его основных характеристик в целях прогнозирования перспектив развития российского государственно-организованного общества в соответствии с внутренними возможностями и в условиях глобализации. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
- исследовать понятие «государство» как отражение динамичного и полисемантичного явления;
-изучить основные характеристики государства с позиций системно-институционального анализа;
- рассмотреть проблемы динамики территориальности в эпоху глобализации;
- провести комплексное исследование такого атрибута государства, как суверенитет;
- проанализировать экономическую функцию государства, сделав акцент на основных акторах ее реализации на различных этапах развития государства;
- исследовать социальную функцию современного государства как его основную сущностную характеристику;
- выявить новые параметры основных характеристик государства как в содержательном, так и в методологическом аспектах.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методология настоящего исследования включает в себя, прежде всего, диалектический метод, а также метод сравнительного анализа, позволяющий, в свою очередь, широко использовать индуктивный метод.
Широко используются такие методы, как формально-логические, конкретно-исторический, системный, технико-юридический и др.
Теоретические, нормативные и иные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.
Научная новизна диссертации определяется отсутствием специальных комплексных исследований проблемы в современной отечественной юридической литературе. Диссертация является одним из первых в отечественном государствоведении исследованием, обобщающим динамику сущностных характеристик современного государства. На базе теоретического и сравнительного анализа понятий «государство», «государственно-организованное общество», «детерминант модификации территориальности», «детерминант динамики суверенитета», «модернизация экономической и социальной функций государства» и т.п., формулируется и по-новому обосновывается концепция развития сущностных характеристик современного государства.