По общему правилу судьи, удалившиеся в совещательную комнату для принятия решения по делу, должны покидать ее до момента провозглашения приговора или иного принятого ими судебного решения. Однако по которым уголовным делам в силу большого объеме эпизодов преступной деятельности подсудимых или по иным причинам постановить приговор в течение относительно продолжительного времени возможно. В связи с этим УПК предусмотрел возможность перерыва для отдыха судей с выходом из совещательной комнаты, причем такой перерыв может быть объявлен по окончании рабочего времени (обычно в 18 часов) либо в течение рабочего дня.
Эти вопросы разрешаются судом на основе материалов судебного следствия с учетом специфики каждого конкретного дела. Условно данные вопросы можно подразделить на следующие группы:
вопросы, относящиеся к преступлению;
вопросы, относящиеся к наказанию;
вопросы, относящиеся к гражданскому иску;
все остальные вопросы, которые могут рассматриваться как дополнительные по отношению к указанным выше вопросам: как поступить с вещественными доказательствами; на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; какую меру пресечения избрать в отношении подсудимого.
После решения всех вышеуказанных вопросов судья в соответствии со ст. 303 УПК переходят к составлению приговора. Он должен быть написан, отпечатан или набран на компьютере.
Оправдательный приговор в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК постановляется при наличии одного из следующих оснований:
если установлено событие преступления, то есть вмененное подсудимому деяние вообще имело места, указанные в обвинении события или их последствия возникали либо произошли зависимо от чьей - либо воли, например вследствие действия сил природы;
если подсудимый причастен к совершению преступления, то есть само преступление установлено, но исследованные судом доказательства подтверждают или исключают его совершение подсудимым;
если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, то есть действия подсудимого согласно уголовному закону являются преступлением, в его действиях т обходимых признаков преступления;
если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вы сен оправдательный вердикт.
Оправдание по любому из указанных оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его причастность к преступлению.
Основания оправдания подсудимого во многом определяют судьбу гражданского иска и возмещения ущерба, а также могут свидетельствовать о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления.
Оставление судом гражданского иска без рассмотрения препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому суд должен точно сформулировать в приговоре одно из указанных в УПК оснований оправдания.
В нарушение требований уголовно- процессуального закона суды при постановлении обвинительных и оправдательных приговоров приводят мотивы, по которым отвергают доказательства, представленные сторонами.
Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании, могут быть трех видов: с назначением наказания; с назначением наказания и освобождением от его отбывания; без назначения наказания.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует отметить, что в отношении обязанности исполнения приговор приравнивается к закону. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовую санкцию и тем самым защищать личность, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в России.
Заключение
Итак, стадии - это самостоятельные, связанные между собой промежутки времени, в течение которых осуществляется определенная часть уголовного процесса. Каждая из таких стадий отграничена друг от друга итоговым процессуальным решением, посредственными задачами, средствами их достижения, специфическим кругом субъектов, принимающих участие в осуществляемой на данной стадии уголовно - процессуальной деятельности, а также порядком выполнения процессуальных действий.
Стадия судебного разбирательства является основной, центральной стадией уголовного процесса, осуществляющей правосудие. Отсюда следует, что судебное разбирательство призвано обеспечить полное и объективное исследование уголовного дела, выявление как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства.
Только в результате судебного разбирательства суд может признать подсудимого виновным в совершении преступления и назначить ему меру наказания.
Судебное разбирательство завершается постановлением приговора, который выносится от имени государства и может быть постановлен только в этой стадии уголовного процесса.
Судебное разбирательство, проводимое по общему правилу в открытом судебном заседании, имеет большое воспитательное значение. Оно позволяет выявлять обстоятельства, способствовавшие выявлению преступления, и принимать меры к их устранению.
Стадия судебного разбирательства - это основная стадия уголовного процесса, при осуществлении которой в наибольшей степени реализуются все его условия.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, в сенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 27.07.2014 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 27.07.2014. № 4. Ст. 445.
. Уголовный кодекс Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 23 апреля 2015 года № 63-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 228. Ст. 4783.
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 № 335-ФЗ) // Российская газета. 2007. № 249. Ст. 574.
Научная и учебная литература
. Александров А. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля в судебном следствии по уголовному делу // Уголовный процесс. 2014. № 2. С. 88.
. Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор - итог осуществления правосудия // Российский судья. 2015. № 1. С. 34-35.
. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ТК Велби, 2013. 338 с.
. Белов С. Приме ние правовых стандартов Совета Европы к уголовно - процессуальному законодательству России // Законность. 2012. № 12. С. 31-32.
. Бобылев М. В чью пользу состязательность в уголовном процессе // Законность. 2013. № 11. С. 28 - 29.
. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2014 г. № 1. С. 3 - 6.
. Брагин А. Прокурор в уголовном процессе // Законность. 2014. № 4. С. 26 - 28.
. Быков В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовный процесс. 2014. № 2. С. 93.
. Вандер М., Холопов А. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации // Законность. 2013. № 8. С. 38 - 40.
. Возможность защиты в рамках нового УПК России; Материалы научно - практической конференции адвокатов 17 апреля 2003 г. / Под ред. Г.М. Резника, Е.Ю, Львовой. М.: Лекс - Эст. 329 с.
. Воскобойников Ю. Где же равенство сторон? // Законность. 2011. № 12. С. 30.
. Галимов Р.И. Правовые проблемы судебной реформы в России // Российский судья. 2015. № 4. С. 7.
. Галоганов Е.А. Участие защитника в суде первой инстанции // Адвокатская практика. 2015. № 1. С. 2-7.
. Исаева А.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. - М.: ЮРМИС, 2013. 301 с.
. Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 6.
. Комов А. В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во Эксмо, 2013. 521 с.
. Уголовный процесс: Учебник для юридических ВУЗов / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: «Юридический дом» Юстицинформ, 2013. 235 с.
. Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой. М.: Юнити - Дана, Закон и право. 2012. 374 с.