Выводы
1. При анализе материалов комиссионных судебно-медицинских экспертиз нами установлено, что по жалобам пациентов доля ненадлежащего оказания медицинской помощи в ЛПУ ХМАО-Югры составляет 60,6% и превышает уровень дефектного оказания медицинских услуг по сравнению с данными Москвы на 15,2% (45,4%) и с областями Центрального федерального округа на 2,4% (58,2%).
Констатировано, что на возникновение дефектов в оказании медицинской помощи влияли как объективные (тяжесть травмы или заболевания, неясная клиническая картина течения заболевания или травмы, хронические инфекции, редкость заболевания, кратковременность пребывания пациента в лечебном учреждении), так и субъективные факторы (аггравация, отказ от лечения, тяжелая фоновая патология).
2. Наиболее значительное число дефектов оказания медицинской помощи на этапах диагностики и лечения наблюдалось у хирургов (94,0%), травматологов (91,0%), и гинекологов (77,8%). Дефекты в организационной и тактико-стратегической сферах лечебного процесса заметно преобладали над дефектами диагностики и лечения. Среди дефектов в оказании медицинской помощи фигурировали неправильная оценка статуса больного (34,0%), неправильный прогноз течения заболевания (35,6%), неправильная интерпретация клинических данных (33,0%), недостаточное обследование больного (28,7%), несвоевременное установление диагноза (22,3%), неправильное назначение медикаментозного лечения (17,6%).
3. Медицинская помощь, по заключениям комиссионных экспертиз, оказывалась в недостаточном объеме половине пациентов (50,8%), несвоевременной такая помощь была в 22,7% случаев и неправильной в 26,5% наблюдений.
4. Наибольшее количество обоснованных претензий пациенты предъявляли к гинекологам, хирургам, врачам скорой медицинской помощи, дефекты деятельности которых, состояли в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных исходов.
5. Допущенные на разных этапах оказания медицинской помощи дефекты отрицательно влияли на исход заболеваний и травм: в 10,6% всех случаев непосредственно привели к летальному исходу, в 12,2% случаев способствовали наступлению смерти.
6. Вред здоровью, причиненный пациенту в результате допущенных дефектов устанавливался по различным критериям, в частности, по признаку опасности для жизни, развитию угрожающего состояния, стойкой утраты общей трудоспособности, по признаку прерывания беременности, утраты органа или его функции, по длительности расстройства здоровья. Дефекты оказания медицинской помощи в 5,9% случаев причинили тяжкий вред здоровью, в 2,7% - средней тяжести вред здоровью, легкий вред здоровью в 0,5% наблюдений, в 12,2 % случаев вред здоровью экспертными комиссиями установлен не был, несмотря на то, что была отмечена прямая причинно-следственная связь дефектов с наступлением неблагоприятного исхода.
7. Характер дефектов, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и причиняющих вред здоровью специфичен для различных медицинских специальностей и для различных нозологий.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Проведенные исследования позволяют судебно-медицинским экспертным комиссиям систематизировать дефекты оказания медицинской помощи на этапах профилактики, диагностики и лечения, среди различных врачебных специальностей и оценить их влияние на состояние здоровья пациентов.
2. При рассмотрении вопроса о причиненном вреде здоровью оценку дефектов проводить лишь при наличии прямой причинно-следственной связи с неблагоприятными исходами.
3. Экспертным комиссиям при решении вопросов о вреде здоровью, причиненного при оказании медицинской помощи следует ориентироваться на квалифицирующие признаки: опасность для жизни, развитие угрожающего для жизни состояния, прерывания беременности, утраты органа или его функции, стойкая утрата общей трудоспособности, длительность расстройства здоровья.
4. Для совершенствования производства комиссионных судебно-медицинских экспертиз, связанных с неблагоприятными исходами оказания медицинской помощи, считаем необходимым привлекать в состав экспертных комиссий нескольких врачей-специалистов, имеющих большой опыт и высокий уровень профессиональной подготовки для более объективной оценки дефектов оказания медицинской помощи, четко давать разъяснения по названным дефектам и терминам: дефект, ошибка, упущение, недостаток, строго контролировать соблюдение рамок компетенции. Соответствующее информационное письмо направлено в отдел сложных экспертиз ГУЗ ХМАО-Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы"
5. Результаты судебно-медицинских экспертиз случаев неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи, по согласованию с судебно-следственными органами, должны быть доведены до Департамента здравоохранения.
6. Рекомендуем каждый случай неблагоприятного исхода оказания медицинской помощи представить к рассмотрению и обсуждению на ведомственном и вневедомственном уровнях (заседаниях врачебных комиссий, клинико-анатомических конференциях, территориальным фондом обязательного медицинского страхования, органами управления здравоохранением). Необходимо проведение совещаний с руководителями лечебно-профилактических учреждений по обсуждению причин возникновения дефектов и мероприятий по их устранению.
Список опубликованных работ
1. Тягунов Д.В. Характер претензий пациентов при неблагоприятном исходе оказания медицинской помощи / Самойличенко А.Н., Тягунов Д.В., Паньков И.В. // Актуальные вопросы судебной и клинической медицины - Ханты-Мансийск - 2007. - выпуск 9. - С.16-18
2. Тягунов Д.В. Взаимодействие пациента с лечебными учреждениями и судебно-следственными органами в случаях неблагоприятного исхода оказания медицинской помощи / Самойличенко А.Н., Тягунов Д.В., // Актуальные вопросы судебной и клинической медицины - Ханты-Мансийск - 2007. - выпуск 9 - С.18-20
3. Тягунов Д.В. Анализ ненадлежащего исхода оказания помощи в акушерско-гинекологической практике учреждений Ханты-Мансийского автономного округа / Самойличенко А.Н., Тягунов Д.В., Паньков И.В. // Актуальные вопросы судебной и клинической медицины - Ханты-Мансийск - 2007. - выпуск 9 - С.21-23
4. Тягунов Д.В. О медико-юридической оценке врачебной ошибки / Самойличенко А.Н., Тягунов Д.В. // Проблемы экспертизы в медицине - Ижевск - 2007. - №4. - С.8-9
5. Тягунов Д.В. Анализ некачественного оказания медицинской помощи в хирургической и травматологической практике лечебно-профилактических учреждений Ханты-Мансийского автономного округа / Самойличенко А.Н., Тягунов Д.В. // Проблемы экспертизы в медицине - Ижевск - 2007 - №4. - С.9-11
6. Тягунов Д.В. Тактика и методика проведения судебно-медицинской экспертизы по делам о дефектах оказания медицинской помощи / Самойличенко А.Н., Тягунов Д.В. // Учебно-методическое пособие. Сургут: Изд-во СурГУ, 2007. - 25 с.
7. Тягунов Д.В. Экспертная оценка неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи по материалам комиссионных судебно-медицинских экспертиз / Самойличенко А.Н., Тягунов Д.В. // Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием "Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья" - 2008. С.357-361
8. Тягунов Д.В. О единообразии толкования терминов в заключениях судебно-медицинской экспертизы по делам о некачественном оказании медицинской помощи / Тягунов Д.В., Самойличенко А.Н. // Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием "Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья" - 2008. С.249-252
9. Тягунов Д.В. Анализ неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи в практике лечебно-профилактических учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры / Тягунов Д.В., Самойличенко А.Н. // Сибирский медицинский журнал. - Томск - 2008. - Т.23, №3. - Вып.2. - С.42-46
10. Тягунов Д.В. Характеристика дефектов оказания медицинской помощи по материалам комиссионных судебно-медицинских экспертиз / Тягунов Д.В., Самойличенко А.Н., // Медицинское право. - 2008. - №4 (24) - С.44-46