Суд как основной участник гражданского процесса
Саганова Юлия Александровна
научный руководитель, Московский финансово-промышленный университет «Синергия», РФ, г. Москва
Родькин Александр Сергеевич студент, юридический факультет, 1курс, Юриспруденция, профиль гражданско-правовой Московский финансово-промышленный университет «Синергия», РФ, г. Москва
Аннотация
В статье рассматривается суд как основной участник гражданского процесса.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, правовой статус суда, процессуальные отношения, субъекта гражданского процесса.
Abstract
The article examines the court as the main participant in civil proceedings.
Key words: civil proceedings, legal status of the court, procedural relations, subject of civil proceedings.
Для эффективного гражданского судопроизводства кроме законодательного определения процедуры рассмотрения гражданских дел, важным является определение правового статуса суда как их субъекта в связи с тем, что он обеспечивает ход гражданского процесса.
В то же время исследования суда как основного субъекта гражданского процесса, без которого невозможно существование гражданських процессуальных отношений, в основном содержат анализ его полномочий, без выделения в качестве отдельного объекта исследования процессуального статуса суда в гражданских правоотношениях. Научный интерес также представляет анализ соотношения прав и обязанностей суда с другими участниками гражданского процесса, которое до сих пор остается дискуссионным вопросом.
Положение суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений характеризуется конституционными и гражданско - процессуальными принципами, в числе которых важнейшими являются: осуществление правосудия только судом и принцип независимости судей.
Также сам законодатель наделяет суд присущими только ему правами и обязанностями, что проявляется в соединении в его лице двух свойств: суда как единого орган, осуществляющего правосудие и суда, как важнейшего участника процессуальных отношений.[2]
Однако в юридической литературе, относящейся к гражданскому процессуальному праву, все еще существует множество вопросов, связанных с признанием суда обязательным участником гражданско-процессуальных правоотношений. На данный момент можно с уверенностью утверждать, что процессуальные отношения не могут существовать без участия суда, и его полномочия в гражданском процессе имеют принудительный характер.
Безусловно, суд является неотъемлемым участником гражданско - процессуальных правоотношений, не имеющим никаких интересов в материальном и правовом исходе дела. Для эффективного разрешения судебного спора суд обычно устанавливает процессуальные связи с другими субъектами, выступая важным посредником. Некоторые лица самостоятельно обращаются в суд для защиты своих нарушенных прав, в то время как другие вызываются или назначаются судом.
Суд действует как судебный орган, осуществляющий применение права через субъективное право общей юрисдикции суда на осуществление правосудия при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Суд общей юрисдикции осуществляет свои полномочия путем выполнения гражданско - процессуальных действий. Правосудие в гражданских делах, подпадающих под юрисдикцию судов общей юрисдикции, осуществляется исключительно этими судами. Различие между судом как участником гражданско - процессуальных отношений и судебными приставами-исполнителями заключается в том, что только суд Судебное учреждение обладает компетенцией для осуществления правосудия в гражданских спорах. В Российской Федерации имеются как индивидуальные, так и коллегиальные суды. Индивидуальные суды занимаются рассмотрением гражданских дел на первоначальном этапе. Коллегиальные суды, в свою очередь, осуществляют рассмотрение судебных решений, вынесенных судами первой и последующих инстанций. суд гражданский процесс
Суд оказывает руководство по организации гражданского процесса и следит за его ходом. Судья должен обладать всесторонним пониманием и точно применять не только набор процессуальных норм, регулирующих процесс осуществления правосудия в гражданских делах, но и значительное количество материальных правовых норм, относящихся к различным сферам законодательства.
Участниками процессуальных правоотношений являются не только суды первой инстанции, но и апелляционные, кассационные и надзорные суды, рассматривающие гражданские дела. Каждый из этих судов осуществляет свои полномочия на основе конкретной компетенции, предоставленной им законом в области правосудия[5]/
Основные черты суда как субъекта процессуальных гражданских правоотношений:
1) невозможность существования гражданского процессуального правоотношения без участия суда;
2) властный характер деятельности суда и приставов-исполнителей;
3) взаимосвязь прав и обязанностей суда;
4) отсутствие у суда материально-правового интереса в деле;
5) наличие у суда процессуального интереса, не лежащего ни на чьей стороне;
6) обязательная гражданская процессуальная форма деятельности, установленная законом;
7) особое правовое значение судебных актов, разрешающих гражданско - правовой спор (общеобязательность, преюдициальность и др.). Принятые судом судебные акты должны исполняться. В установленных в законе случаях исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем[7].
В отличие от остальных судопроизводств, судебное разбирательство в гражданском судопроизводстве занимает более активную позицию. Оно определяет предмет и объем доказательств, направляет стороны в отношении необходимых им доказательств для поддержки своей позиции и часто помогает им представить свои доказательства и правовые аргументы в соответствии с логикой суда. Это прежде всего связано с участием непрофессионалов в процессе, которые могут столкнуться с трудностями в эффективном представлении своей позиции, не понимать логику юридических споров и испытывать затруднения в разграничении существенных фактов и мелких деталей.
Суд иногда даже помогает слабой стороне в риторике, предлагая советы или идеи. Важно подчеркнуть, что это не следует толковать как подрыв принципа противоборствующих сторон, поскольку исход дела не должен определяться исключительно тем, кто морально прав, а скорее тем, кто обладает необходимыми процессуальными навыками. Следует отметить, что риторика не должна и не может оправдывать виновную сторону за ее действия; ее цель состоит в облегчении лучшего понимания реальности, а не создании ложного представления о ней[8].
Знания судьи по делу всегда шире, чем процессуально зафиксированным источникам данных. Поэтому особую проблему представляет функция суда по сбору доказательств, так как такая инициатива суда является нарушением принципа состязательности сторон при оказании помощи лишь одной из сторон процесса. При этом если суд не будет оказывать помощь по сбору доказательств, он будет вынужден принимать решение, основываясь на материалах, предоставленных сторонами. Результатом может стать несоответствие решения действительным обстоятельствам дела, что влечет его отмену [10].
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N° 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в соответствии с толкованием статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответственность за представление доказательств лежит на сторонах, третьих лицах, утверждающих самостоятельные требования по предмету спора, прокуроре, органах, организациях и физических лицах, представивших заявление в защиту других лиц.
В случаях, связанных с установлением фактов правового значения, которые рассматриваются по особому порядку, бремя доказывания лежит на заявителях, которым необходимо представить доказательства, подтверждающие их неспособность получить необходимые документы или восстановить утраченные документы (статья 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях,
рассматриваемых по особому порядку, суд сохраняет право запрашивать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) [7].
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Однако эта информационная избыточность несет в себе и определенную опасность - она может препятствовать объективному рассмотрению дела. Поэтому первостепенное значение имеет сосредоточение внимания судьи на полноте, относимости и допустимости тех материалов, которые в судебном разбирательстве могут стать доказательствами. Уже в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет силу и достоверность возможных доказательств, необходимость назначения экспертизы, достаточность доказательств для решения дела. Наряду с этим судья должен учитывать и возможность возникновения новых доказательств в судебном заседании и опровержения ранее представленных материалов[10].
Во многих случаях действительный юридический конфликт заставляет каждую сторону вкладывать усилия для максимальной мобилизации всех возможных аргументов в поддержку своей позиции. В результате все необходимые сведения будут предоставлены по своей инициативе суду. Однако объективные и субъективные обстоятельства, такие как недостаточная квалификация, незнание процедуры, непонимание, обманчивые действия противоположной стороны или обеих сторон, отсутствие добросовестной связи с оспариваемыми правоотношениями из -за правопреемства и другие, могут затруднить получение и представление действительно значимой информации. Полномочия суда по управлению процессом и обеспечению соблюдения процессуальных прав являются гарантией принципа противоборствующих сторон в гражданском судопроизводстве^].
Правосубъектность судебных органов, как органов государственной власти, строго определена в зависимости от вида судебного органа и его функций. Такая позиция основана на положениях ст. 10, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ[1], согласно которым власть распределяется на законодательную, исполнительную и судебную и правосудие от имени государства могут осуществлять исключительно суды.
Правовая природа процессуального статуса суда в гражданском судопроизводств первую очередь связана с его правосубъектностью в гражданском процессе. В доктринальной среде гражданського процессуального права правосубъектность суда определяется через его предметные и функциональные полномочия.[6]
Юрисдикция судебного ведомства над делами гражданского характера, включая и юрисдикцию, и место рассмотрения дела, известна как объектная юрисдикция. Функциональная юрисдикция, в свою очередь, относится к комплексу гражданско-процессуальных прав и обязанностей суда на различных этапах гражданского процесса. Это позволяет суду полностью установить факты дела, применить правовые нормы и принять решения.
А.М. Добрынин представляет контраргумент против текущего подхода к объединению процессуальных прав и обязанностей суда. По мнению Добрынина, анализ полномочий суда в гражданском процессе не приводит к выводу о полном слиянии прав и обязанностей в его действиях[5]. Правовые нормы, которые определяют эти полномочия, обычно предоставляют определенную степень усмотрения при выборе пути действий на основе оценки обстоятельств дела. Это позволяет изменяться в рамках необходимого поведения. Основное различие между правами и обязанностями суда заключается в том, что права предоставляют владельцу широкий спектр возможностей, включая выбор не осуществлять право в определенных условиях.
В то же время следует учитывать, что любое процессуальное действие, которое имеют право совершать все другие субъекты гражданского процессуального права, обязательно должно быть санкционировано судом, именно он занимает важное положение среди других субъектов гражданского процессуального права: только ему положено право конечного решения всех материальных и процессуальных вопросов, возникающих во время разбирательства гражданского дела, только он может оказать решающее влияние на ход и развитие процесса. При этом суд как субъект процессуального процесса несет определенные правовые последствия в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей[9].
В частности, результаты могут включать отмену или изменение судебного решения высшими или апелляционными судами. В то же время суд имеет право применять меры в отношении любой стороны, участвующей в гражданском процессе, и требовать соблюдения процессуальных обязательств, но данная сторона не может прямо влиять на суд и заставить его выполнять свои процессуальные обязанности. Сторона, участвующая в гражданском процессе, может только оспаривать действия суда перед высшим или апелляционным судом.