Ростовский юридический институт МВД России
Восточно-Сибирский институт МВД России
СТРУКТУРА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ
Дудниченко Анна Николаевна, старший преподаватель кафедры
криминалистики и оперативно-разыскной
деятельности кандидат юридических наук.
Антонов Владимир Александрович, профессор, кандидат юридических наук
Аннотация
Авторы отмечают, что структура криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений в криминалистической научной литературе отличается отсутствием единообразия - в силу как самой по себе незавершенности формирования учения о криминалистической характеристике преступлений, так и неоднозначного видения криминалистически значимых особенностей указанного деяния различными исследователями.
Ключевые слова: безопасность дорожного движения, эксплуатация транспортных средств, дорожно-транспортные преступления, автомобиль, криминалистическая характеристика преступлений, элементы криминалистической характеристики, механизм преступления, механизм ДТП.
Annotation
STRUCTURE OF THE CRIMINALISTIC CHARACTERISTICS OF THE ROAD CRIMES: DISCUSSION ISSUES OF FORMATION
Dudnichenko Anna Nikolaevna - Senior Lecturer, the Department of Criminalistics and Operational-Investigative
Activities, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law.
Antonov Vladimir Alexandrovich - Professor, the Department of Criminalistics, the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law.
The authors consider the structure of the forensic characteristics of the road traffic crimes as in the forensic scientific literature it is characterized by a lack of uniformity due to both the incompleteness of the doctrine formation of the crimes` forensic characterization and the ambiguous vision of the forensic peculiarities by various researchers.
Keywords: traffic safety, operation of vehicles, road traffic crimes, car, crimes` forensic characteristics, elements of forensic characteristics, crime technique, road accident mechanism.
Основная часть
Всесторонность, полнота, объективность расследования преступлений, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, напрямую зависят от оперирования следователем знаниями о характерных обстоятельствах, в рамках которых совершено дорожно-транспортное преступление. Иными словами - от владения следователем данными об информационной модели соответствующего преступления. Отражая закономерности совершения преступного деяния, информационная модель преступления выступает в виде научной категории - криминалистической характеристики преступления, познание которой обеспечивает системный подход в расследовании преступлений, повышает его эффективность, а также позволяет разработать комплекс мер, направленных на предупреждение совершения уголовно наказуемых деяний и создание эффективной системы противодействия данной категории преступлений. дорожный транспортный преступление расследование
Криминалистическая характеристика преступлений есть научная абстракция, на теоретическом уровне отображающая закономерности совершения преступлений соответствующей категории. На протяжении нескольких десятилетий учеными-криминалистами разрабатывались и предлагались различные определения криминалистической характеристики преступлений, однако общей дефиниции, как и единого мнения относительно составляющих криминалистическую характеристику элементов, на сегодняшний день не сформулировано. Одно из первых определений данной научной категории принадлежит Л.А. Сергееву, который к его содержанию отнес такие элементы, как способ совершения преступления, особенности обстановки и условия, при которых совершаются преступные деяния, обстоятельства, взаимосвязанные с объектами посягательств, субъекты преступлений и субъективную сторону, взаимосвязи с другими преступлениями и правонарушениями, а также между вышеперечисленными группами обстоятельств [1, с. 4-5]. Разработке дефиниции криминалистической характеристики преступлений посвящены работы А.Н. Колесниченко, где она определена как «система сведений (информации) о криминалистически значимых признаках преступления данного вида, отражающих закономерные связи между ними и служащих построению и проверке следственных версий для решения конкретных задач расследования» [2, с. 16]. Нам импонирует определение криминалистической характеристики преступлений как научной абстракции, отражающей систему криминалистически значимых признаков определенной группы или вида преступлений, закономерно связанных между собой [3, с. 28-31]. В недрах криминалистической науки подвергались анализу понятие и элементы данной научной категории, вплоть до ее жесткой критики и выражения сомнений относительно ее научной состоятельности [4, с. 3-10].
Не присоединяясь к научной полемике по существу концепции криминалистической характеристики преступлений, поскольку тематика нашей работы носит более прикладной характер, отметим, что большинством ученых принято рассматривать криминалистическую характеристику преступлений в качестве одного из основополагающих составляющих методики расследования преступлений. Имея сложную структуру, данная категория у различных видов преступлений может отличаться количеством и содержанием составляющих ее элементов. Вместе с тем в целях предотвращения «размывания» содержания данной криминалистической категории путем включения в ее содержание элементов, не обладающих криминалистическим содержанием (что и явилось предметом принципиальной, хорошо известной в научном криминалистическом сообществе критики данного понятия Р.С. Белкиным,), уточним, что мы разделяем точку зрения С.И. Коновалова, констатирующего, что к элементам криминалистической характеристики следует относить признаки, имеющие ключевое значение для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений определенного вида, к которым относится информация, полученная в результате изучения следов преступления - как идеальных, так и материальных [5, с. 53] (ныне пришло время говорить также и о следах информационных). Кроме того, заслуживает внимания позиция, согласно которой «взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики преступления, имеющие стабильный и системный характер и образующие коррелятивные зависимости, относятся к функциональной составляющей криминалистической характеристики как системного образования» [6, с. 12-13].
Прежде, чем перейти к рассмотрению структуры криминалистической характеристики рассматриваемых деяний, считаем целесообразным уделить определенное внимание дискуссионным вопросам о соотношении дефиниций криминалистической характеристики преступления и механизма преступления. В литературе данное соотношение видится различными исследователями неоднозначно. Встречаются точки зрения: отождествляющие данные понятия, считающие их взаимоисключающими [7, с. 14-19], соотнесенными, отражающими различный познавательный вектор одного и того же явления - преступления (с позиции принятого в криминалистике деятельностного подхода). Криминалистическая энциклопедия определяет механизм преступления как «сложную динамическую систему, определяющую содержание преступной деятельности» [8, с. 117], которая в качестве структурных элементов включает: субъект преступления и его отношение к своим действиям, а также их последствиям и соучастникам; предмет посягательства, способ преступления (как систему детерминированных действий; преступный результат; обстановку преступления (время, место и др.); поведение и действия лиц, оказавшихся случайными участниками события; обстоятельства, способствующие или препятствующие преступной деятельности; связи и отношения между действиями (способом преступления) и преступным результатом, между участниками события и др.
Признаем, что в содержательном плане понятия криминалистической характеристики преступления и механизма преступления весьма близки, что видно хотя бы при сопоставлении структурных элементов обоих понятий. Вместе с тем механизм преступления характеризуется таким специфическим критерием, как «динамическая система», в отличие от криминалистической характеристики, которая выступает результатом всестороннего рассмотрения совокупности всех основных криминалистически значимых особенностей этого дєяния, но не содержит в себе качеств динамического характера.
Исследуя криминалистическую литературу, посвященную криминалистической характеристике расследования преступлений, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, мы обратили внимание, что применительно к рассматриваемым деяниям значение указанного термина существенно отличается от криминалистической характеристики преступлений.
Понятие «механизм совершения ДТП» («механизм ДТП») либо, в зависимости от предметной области исследования, «механизм наезда на пешехода» (как наиболее распространенная разновидность механизма ДТП) и т. п. устойчиво встречаются в структуре криминалистической характеристики преступлений в качестве одного из ключевых элементов. Например, термином «механизм преступления» пользуется Н.П. Яблоков при изложении групповой криминалистической методики расследования преступных нарушений правил безопасности обращения и использования производственной и транспортной техники, включающей преступления рассматриваемой нами категории. При этом ученый рассматривает механизм деяний как структурный элемент криминалистической характеристики преступления [9, с. 351] (а не как понятие, альтернативное криминалистической характеристике преступления).
А.Г. Кольчурин выделяет следующие структурные элементы криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений: обстановка на месте совершения преступления, механизм ДТП, характеристика личности виновного в совершении преступления, сведения о личности потерпевшего [10, с. 11]. В.С. Владимиров обосновывает структуру криминалистической характеристики наезда транспортного средства на пешехода, которая, по мнению автора, включает следующие элементы: обстановка, в которой произошел наезд; механизм наезда и механизм образования следов; личностные характеристики участников ДТП (водителя, пешехода, свидетелей); причины и условия, способствовавшие наезду транспортного средства на пешехода [11, с. 8-12]. А.И. Чучаев определяет механизм ДТП как «динамический процесс, представляющий определенное взаимодействие составляющих его элементов» [12, с. 646]. Э.Г. Хачатрян предлагает рассматривать механизм ДТП как «совокупность промежуточных процессов, которые, взаимодействуя между собой, формируют процесс развития нарушения Правил дорожного движения и определяют его последствия» [13]. С.Л. Рыжиков дает определение механизма ДТП как совокупности промежуточных состояний и процессов, формирующих последствия на взаимодействовавших объектах в материализованном виде, на предаварийном, аварийном и послеаварийном этапах развития дорожно-транспортного происшествия [14, с. 10].
По нашему мнению, анализ научной литературы и эмпирических источников позволяет солидаризироваться с позицией о существенной роли данного элемента криминалистической характеристики преступлений. Однако, с другой стороны, в криминалистике имеет право на существование (и импонирует нам) научная позиция, согласно которой механизм преступления не заменяет криминалистическую характеристику преступления, но отражает знания о закономерностях преступной деятельности с разным вектором познания. Так, А.Ю. Головин пишет, что «механизм преступления должен выступать объектом научного исследования, результатом которого явится формирование криминалистической характеристики.... Криминалистическая характеристика преступления содержит сведения, полученные в результате познания криминалистикой этих закономерностей» [15, с. 120]. То есть соотношение этих понятий, согласно приведенной позиции, выглядит как динамическое и статическое. Чтобы внести ясность в понимание соотношения данных терминов, нам представляется целесообразным поддержать позицию о нетождественности понятий: механизма дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и механизма преступлений в сфере нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (механизма преступлений). Первое понятие означает структурный элемент криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений, второе - есть объект научного исследования, результатом которого является криминалистическая характеристика данного деяния.
Анализ научной литературы по данной проблематике позволил сделать вывод о том, что данные понятия: механизм дорожнотранспортного происшествия и механизм дорожно-транспортного преступления не всегда дифференцируются. Понятно, что в ряде случаев можно употреблять данные термины условно как синонимичные, но при изложении криминалистической характеристики рассматриваемых деяний следует более точно пользоваться уточненной научной терминологией. С.Е. Ковалев дифференцирует дефиниции понятия механизма дорожно-транспортного преступления и механизма дорожно-транспортного происшествия, обосновывая вызывающую научный интерес позицию о том, что «механизм дорожно-транспортного преступления - понятие более широкое, включающее в свою структуру механизм дорожно-транспортного происшествия» [16]. Такой подход находит положительный отклик у других исследователей [17, с. 301-304]. Вместе с тем соотношение этих понятий условно, поскольку в любом случае в рамках данной частной криминалистической методики рассматриваются исключительно те нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которые повлекли последствия, подпадающие под признаки преступления.