Следует отметить, что ряд российских компаний ставших сегодня лидерами в своих сегментах мирового рынка, создавались на индустриальной и технологической основе советской модели производства стратегически важной для обеспечения национальной безопасности продукции. И хотя это единичные примеры, но факт остается фактом. Так ВСМПО-АВИСМА является основным поставщиком авиационного титана для крупнейших авиапроизводителей мира, а «Вертолеты России» создает продукцию, которой нет аналогов в мире. [14, с.76-78]
Технологический задел, созданный и сохраненный в ракетно-космической отрасли, даже в условиях экономических санкций против России объективно заставил США закупить 60 ракетных двигателей РД -181 на сумму 1 млрд. долл. [15]
Все это лишь подтверждает тенденцию формирования новой модели взаимоотношений современных корпораций и государства как индустриальной основы развития общества. Происходит своеобразное усиление централизованного регулирования смешанной экономики и данная тенденция становится определяющей для многих стран мира. [16]
Особый интерес в этой связи вызывают страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Роль государства в этих странах во многом является определяющей, но авторитарность проведения реформ отнюдь не свидетельствует об абсолютизации роли государства в экономике. В Японии, КНР, Южной Кореи присутствует модель государства развития. В этой модели государственная власть обладает более гибкими механизмами воздействия на экономику, чем в обычном авторитарном режиме. [17,с.64]
Все эти примеры свидетельствуют не только о поиске оптимальной модели государственного регулирования стратегических отраслей экономики, но и формировании особых систем обеспечения экономической безопасности национальных экономик. Как правило, стратегические отрасли создают основные товары государства и именно оно в той или иной степени является их главным потребителем. Общественная значимость функционирования этих отраслей предопределяет формирование не только национальных приоритетов развития, но и критерии их реализации в рамках обеспечения экономической безопасности государства. Тем самым гарантии обеспечения экономической безопасности становятся важнейшим условием формирования новой индустриальной структуры экономики.
Неслучайно Национальный Совет по разведке США в своем прогнозе указывал на то, что усилия других государств в науке и технике наряду с другими факторами будут существенно ограничивать свободу действий США, а к 2025 г. международная система станет многополярной. [18,с.12]
В этой связи достаточно интересным является рассмотрение процесса модернизации с позиции модели не устойчивого развития и возможности формирования устойчивого общества, когда страны-лидеры не обязательно окажутся в лидерах движения к состоянию «устойчивости». [19]
Дальнейшая институционализация национальных приоритетов развития может стать своеобразным катализатором процессов формирования новой системы экономической безопасности и как следствие изменения отраслевой структуры мировой экономики.
Институционализация национальных приоритетов развития.
Изменение отраслевой структуры экономики связано с изменением роли самого государства в регулировании отраслевых группировок. Определение стратегических целей развития в свою очередь неизбежно затрагивает вопросы теории и практики реализации государством национальной системы обеспечения экономической безопасности. Модернизация стратегических отраслей экономики невозможна без участия государства и как следствие определения им приоритетов развития. Однако этот процесс все больше связан с институционализацией критериев отраслевого развития. Безусловно, количественные методы оценки будут присутствовать при определении приоритетов развития, но не в меньшей степени на формирование новой индустриальной структуры будут влиять «невещественные» факторы, определенные особыми традициями и нормами национальных моделей экономики. Для России это принципиальный вопрос сохранения ее собственной экономической независимости и территориального суверенитета. Как показала практика (не только сегодняшняя, но историческая) введение различного рода санкций в отношении нашего государства не проводило к эффективному состоянию мировой экономической системы. Исторически обусловленная интеграция России и многих других государств определяет ее геополитическое положение как гаранта стабильности развития мировых сегментов экономики. В этом отношении наращивание потенциала в стратегических отраслях российской экономики не может быть расценено как угроза развития мировой экономики. Во многом это укрепление национальной модели экономики с учетом традиций и норм становления российской государственности. Безусловно, нельзя наверстать упущенные возможности и перейти в короткие сроки к полной модели импортозамещения. Здесь следует согласиться с мнение академика Е. М. Примакова о необходимости определения тех сфер, где это действительно возможно и необходимо, сконцентрировав тем самым усилия государства на реальных проектах и программах развития. [20] Во многом это связано с переосмыслением самого понятия индустриализации и вне меньшей степени ее региональной составляющей. Россия представляет собой уникальную по своему историко-экономическому формированию федерацию. Сама институциональная основа федеративных отношений в большей степени отражает многовековую специфику отношения общества к самой роли государства в реализации общественного развития. Ряд исследователей справедливо считают, что эффективное противостояние возникающим угрозам со стороны геополитических противников России невозможно рассматривать вне комплексных механизмов обеспечения региональной безопасности и гарантий устойчивого социально-экономического развития субъектов Федерации.[21]Подчас именно приоритеты общественного развития становятся важнейшим элементом реализации государственной политики. В этой связи целесообразно говорить о том, что новая модель индустриализации должна в какой-то мере отражать процесс реиндустриализации. Процесс, который можно охарактеризовать как стратегию структурного развития альтернативную догоняющему типу модернизации.[22,с.26] Модернизация стратегических отраслей экономики не может быть догоняющей. В этом случае неизбежен процесс потери ими конкурентоспособности и как следствие нарушение гарантий экономической безопасности. Необходим постепенный переход к модели интегрированной модернизации, основанной, в том числе на экономике знаний. В этом убеждает собственный отечественный опыт (создание авиационной, космической, атомной и др. промышленностей) и определенные наработки модернизации экономики в других странах. [23]
Все это напрямую связано с обеспечением национальной безопасности и как важнейшей ее составляющей экономической безопасности государства. Тем самым одной из фундаментальных основ формирования новой модели индустриализации российской экономики должна стать система экономической безопасности, с учетом факторов институционализации гарантий ее обеспечения.
Формирование новой модели индустриализации невозможно без активной поддержки со стороны государства развития стратегических отраслей экономики. Своим функционированием эти отрасли определяют национальные приоритеты развития, а следовательно, и критерии новой модели индустриализации экономики. Отсюда необходимость перехода в этих отраслях от догоняющего типа модернизации к интегрированным ее формам, позволяющим реализовать их конкурентные преимущества в будущем. Институционализация этих процессов ставится важнейшим условием формирования гарантий обеспечения экономической безопасности и создания эффективной системы государственного регулирования реального сектора экономики, как основы развития современной российской экономики.
Литература
1. Глазьев, С. Ю. Стратегия антикризисного развития российской экономики в XXI веке. // Экономика Региона.-2012.-№2, С.10-25
2. Полтерович, В. М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность.-2004.-№ 3, С.8
3. Романова, О. А. Неоиндустриализация как фактор повышения экономической безопасности старопромышленных регионов // Экономика Региона.-2012.-№2,С.70-80.
4. Нуреев, Р. М. Развитие метода экономической теории // Мир новой экономики.-2014.-№3, С.96-106.
5. Ольсевич, Ю. Современный кризис «мэйнстрима» в оценках его представителей (предварительный анализ) // Вопросы экономики.-2013.-№5, С.53-76
6. Сильвестров, С. Н. Уроки прошлого как воспоминание о будущем (сходство и различие кризисов) // Мир новой экономики.-2013.-№2, С.6-10.
7. Гринберг, Р. С., Рубинштейн, А. Я. Теоретические аспекты развития России // Экономическое возрождение России.-2004.-№ 2, С. 23-25.
8. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / М.: АСТ.-2004.-602с.
9. Гэлбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества / М.: Директ-Медиа.-2007.-680 с.
10. Rebuilding the American Auto Industry [Электронный ресурс] / URL: http : //www.whitedhouse.gov/files/documents/ 20100729-autos-report-final.pdf.-(Дата обращения: 15.09.2011.)
11. Boeing, Airbus Both Claim Victory In WTO Ruling [Электронный ресурс] / URL: http://www.ibtimes.com/boeing-airbus-both-claim-victory-wto-ruling-423972.- (Дата обращения: 15.09.2014.)
12. Плотников, А. Н. Реформирование авиационной промышленности: опыт Китая // Вестник ДВО РАН.-№5.-2007, С.145-151.
13. Суперджет 100 (SSJ-100): реальность против домыслов [Электронный ресурс] / URL: http: // superjet100.info/production.-(Дата обращения: 15.02.2015.)
14. Юданов, А. Ю., Думная, Н. Н. Первые российские фирмы - «скрытые чемпионы» // Мир новой экономики-2014.-№4, С.73 - 82
15. «Ангара» утекает в США [Электронный ресурс] / URL: http: // www.rg.ru/2015/01/20/dvigateli.html.-(Дата обращения: 21.01.2015.)
16. Нуреев, Р. М., Латов, Ю. В. Централизованное регулирование смешанной экономики // TERRA ECONOMICUS.-2013.-№3, С.101-126.
17. Пястолов, С. М. Государство развития как ключевой институт китайской модели национальной инновационной системы // Успехи и проблемы модернизации Китая: сб. тезисов докладов участников III международной научно-практической конференции «Великие экономисты и великие реформы» / под. ред. Р. М. Нуреева, С. А. Просекова.-М.: Финансовый Университет.-2014, С.63-67
18. Уткин, А. И., Федотов, В. Г. Будущее глазами Национального Совета по разведке США: глобальные тенденции до 2025 г. Изменившийся мир. / Институт экономических стратегий, международная академия исследований будущего.-2009.-256 с.
19. Урсул, А. Д. Национальная идея и глобальные процессы: безопасность, устойчивое развитие, ноосферогенез // NB: Национальная безопасность.-2013.-№ 2.-С.1-66. DOI: 10.7256/2306-0417.2013.2.541. URL: http://e-notabene.ru/nb/article_541.html
20. Выступление академика Евгения Примакова на Заседании Государственного Совета от 18 сентября 2014 года / URL : https://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=e7ca1806-f8f0-4496-9a70-143c2a575f9b
21. Шульц, В. Л., Кульба В. В., Шелков А. Б., Чернов И. В. Диагностика и сценарный анализ внешних угроз региональной безопасности. // Национальная безопасность / nota bene.-2014.-№ 5.-C. 626-664. DOI: 10.7256/2073-8560.2014.5.13061
22. Сухарев, О. С. Реиндустриализация экономики и технологическое развитие // Мир новой экономики.-2014.-№2, С.21-28.
23. Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001-2010 гг.) / Пер. с англ. Под общей редакцией Н. И. Лапина / Пред. Н. И. Лапин, Г. А. Тосунян, М.: Изд.-во «Весь мир».-2011.
24. Кузнецова Е.И. К вопросу о государственном стратегическом планировании в обеспечении экономической безопасности // Национальная безопасность / nota bene. - 2014. - 3. - C. 366 - 371. DOI: 10.7256/2073-8560.2014.3.11859.
25. Аникин В.И., Сурма И.В. Международные аспекты и стратегические оценки экономической безопасности России в условиях геополитической нестабильности // Вопросы безопасности. - 2014. - 5. - C. 137 - 174. DOI: 10.7256/2409-7543.2014.5.14293. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_14293.html
26. Погодина И.В., Фраймович Д.Ю., Мищенко З.В. Позиционирование параметров безопасности региональной социально-экономической системы в условиях модернизации // Вопросы безопасности. - 2012. - 1. - C. 55 - 80. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_77.html